Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола помощником судьи Предыгер Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПВ-Банк (закрытое акционерное общество) к Обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьПромИнвест» о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в заседании:

от истца: не явка, извещён,

от ответчика: ФИО1, по доверенности от 5 июля 2012 года, личность удостоверена паспортом гражданина РФ

установил:

В Арбитражный суд Тюменской области 17 мая 2012 года поступило переданное по подсудности из Арбитражного суда Челябинской области, дело, возбужденное по иску ПВ-Банк (закрытое акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ПВ-Банк (ЗАО), истец) обратилось с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ТюменьПромИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «ТюменьПромИнвест», ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 39 838 рублей 71 копейки и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 926 рублей 39 копеек.

Представитель истца для участия в судебном заседании не явился.

В соответствии с уведомлением о вручении почтового отправления № 62505250475498, истец извещён о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя Ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Исковые требования, со ссылками на статьи 11, 12, 1002, 1107, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по агентскому договору № 65 по приобретению коммунальных услуг от 25 декабря 2009 года.

Представитель ответчика ходатайствует об отложении рассмотрения дела в целях предоставления дополнительных доказательств.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23.07.2009 г. N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", в силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Суд считает, что у ответчика было достаточно времени для реализации своих процессуальных прав, в т.ч., предъявления возражений и предоставления дополнительных доказательств, с учётом того, что определение о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от 20 марта 2012 года получено ответчиком 29 марта 2012 года, определение от 18 мая 2012 года получено ответчиком 28 мая 2012 года, определение о назначении дела к судебном разбирательству от 13 июня 2012 года получено ответчиком 20 июня 2012 года, о чём свидетельствуют уведомления о вручении почтовых отправлений. Сведений о неполучении ответчиком копии искового заявления также не представлено.

Учитывая, длительный срок рассмотрения данного дела (с учетом рассмотрении Арбитражным судом Челябинской области), извещение ответчика о находящемся в производстве судов данного дела, ходатайство об отложении рассмотрения дела судом отклоняется, поскольку не представлено доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, суд расценивает данное ходатайство, как злоупотребление процессуальным правом, направленное на затягивание судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалы дела свидетельствуют, что 25 декабря 2009 года между истцом (Принципал) и ответчиком (Агент) был подписан агентский договор № 65 по приобретению коммунальных услуг, в редакции дополнительного соглашения № 3 от 1 сентября 2011 года (л.д. 21-25, 26).

Пунктом 1.1. договора от 25 декабря 2009 года предусмотрено, что Принципал поручает, а Агент обязуется от своего имени, но за счет Принципала и за вознаграждение приобретать коммунальные услуги, необходимые для эксплуатации нежилого помещения Принципала общей площадью 268,5 (Двести шестьдесят восемь целых пять десятых) кв.м: номера по экспликации 1-19, литера А, и мест общего пользования- лестничные клетки по экспликации IV, V литера А, условный № 72-72-01/004/2005-245, далее именуемого «Помещение», расположенного на 1 этаже нежилого строения по адресу: <...>, (далее - Объект), принадлежащего Принципалу на праве аренды на основании Договора № А6331-09/33 от 15.09.2009г. аренды недвижимого имущества на условиях и в объеме, предусмотренном Договором.

В соответствии с подпунктом 2.3.1 пункта 2.3 агентского договора, Принципал обязуется:

- ежемесячно и своевременно оплачивать выставляемые Агентом счета за предоставленные услуги на условиях, предусмотренных договором.

Согласно пункту 3.1 договора, стоимость предоставляемых энергоресурсов и коммунальных услуг, указанных в п.2.1.1. Договора, взимается в размерах тарифов, установленных органами федеральной и государственной власти, органами местного самоуправления г.Тюмени, в том числе: электроснабжение - согласно показателям приборов учета Принципала; теплоснабжение - пропорционально площади принадлежащего Принципалу помещения, водоснабжение и водоотведение - согласно количеству работающих Принципала.

В силу пункта 3.2 договора, в редакции дополнительного соглашения № 3 от 1 сентября 2011 года, размер агентского вознаграждения и стоимость эксплуатационных услуг, указанных в п.2.1.2. Договора составляет 95 000 рублей в месяц.

Согласно пункту 3.3 договора, оплата агентского вознаграждения и стоимости эксплуатационных услуг, указанных в п. 2.1.2. Договора, поставленных энергоресурсов и коммунальных услуг, указанных в п. 2.1.1. Договора за октябрь, ноябрь и декабрь 2009 года производится в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания настоящего Договора, за последующие периоды - ежемесячно, не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента
получения счета, выставляемого Агентом; в течение 3 (трех) рабочих дней с момента окончания расчетного периода Агент выставляет Акт выполненных работ (услуг), который в течение 3 дней Принципал обязан рассмотреть, подписать и вернуть один экземпляр Агенту, либо предоставить мотивированный отказ.

В соответствии с пунктом 5.1 Агентского договора № 65 от 25 декабря 2009 года, договор вступает в силу с момента его подписания на срок по 31 декабря 2010 года. В случае, если ни одна из сторон не уведомит другую в письменной форме о желании расторгнуть настоящий договор за 30 календарных дней до окончания срока его действия, настоящий договор считается продленным на следующий календарный год и может пролонгироваться неограниченное количество раз.

Согласно указанному пункту, Агентский договор № 65 по приобретению коммунальных услуг от 25 декабря 2009 года был пролонгирован на 2011 год.

4 октября 2011 года ООО «ТюменьПромИнвест» был выставлен ПВ_Банк (ЗАО) счёт № 40 на содержание и обслуживание водоснабжения, водоотведения и электрохозяйство за октябрь 2011 года (л.д. 28).

5 октября 2011 года истцом было выплачено ответчику вознаграждение в размере 95 000 рублей, что подтверждается платёжным поручением № 2088 (л.л. 27).

В силу пункта 5.2 договора, действие настоящего договора прекращается по инициативе одной из сторон, при условии, что сторона выразила это намерение в письменном виде за 15 календарных дней до даты предполагаемого расторжения договора.

ООО «ТюменьПромИнвест» направило в адрес ПВ-Банк (ЗАО) уведомление о досрочном расторжении Агентского договора № 65 по приобретению коммунальных услуг от 25 декабря 2009 года (исх.№ 11 от 15 сентября 2011 года), которое было получено истцом 3 октября 2011 года (л.д. 29).

Таким образом, Агентский договор № 65 по приобретению коммунальных услуг от 25 декабря 2009 года считается прекращенным с 18 октября 2011 года.

Установив, что вознаграждение ПВ-Банк (ЗАО) было уплачено в полном объеме за октябрь 2011 года, а Агентский договор № 65 по приобретению коммунальных услуг от 25 декабря 2009 года был прекращён ООО «ТюменьПромИнвест» досрочно, истец, полагая, что денежная сумма в размере 39 838 рублей71 копейкиявляется неосновательным обогащением на стороне ответчика, обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Учитывая, что факт получения ответчиком вознаграждения и стоимости эксплуатационных услуг подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, суд считает, что к спорным отношениям подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

Согласно расчёту истца сумма неосновательного обогащения на стороне ответчика составила 39 838 рублей 71 копейку (л.д. 18). Суд, проверив представленный расчёт, считает его составленным верно.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Задолженность ответчика составила 39 838 рублей 71 копейку.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика 39 838 рублей 71 копейки законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, ссылается на то, что истец пользовался услугами до марта 2011 года.

Суд отклоняет указанный довод, поскольку обязанности по оплате за коммунальные услуги у истца возникли перед ресурсоснабжающими организациями. При этом, в судебном заседании представитель ответчика пояснила что ООО «ТюменьПромИнвест» не является энергоснабжающей организацией.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 926 рублей 39 копеек за период с 19 октября 2011 года по 31 января 2012 года.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Истцом представлен расчёт суммы процентов за пользование чужими денежными средствами. Оценив избранные истцом даты начала исчисления процентов, применяемые ставки рефинансирования, размер задолженности, Суд исходит из того, что они определены верно. Суд считает представленный расчёт суммы процентов верным.

На основании изложенного, Суд, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в заявленном размере, то есть в сумме 926 рублей 39 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления по платежному поручению № 779 от 5 марта 2012 года (л.д. 17), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТюменьПромИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ПВ-Банк (закрытое акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) 39 838 рублей 71 копейку - задолженности, 926 рублей 39 копеек - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 октября 2011 года по 31 января 2012 года, 2 000 рублей - расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья М.В.Голощапов