Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Куприной Н.А., при ведении протокола судебного заседания судьей Куприной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ООО «Сиб-буркомплект»

к ООО «СтройРемКомплекс»

о взыскании 225 000 рублей,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1 на основании доверенности б/н от 24.02.2010;

от ответчика: не явились, извещены (возврат заказного письма № 62505226967842 по причине «Истек срок хранения», что в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим извещением о времени и месте судебного заседания);

от ООО «Росбурцентр»: ФИО1 на основании доверенности от 25.06.2010;

установил:

ООО «Сиб-буркомплект» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО «СтройРемКомплекс» о взыскании задолженности по договору на выполнение проектно-изыскательской документации от 13.09.2007 г. в размере 225 000 рублей.

Представители ответчика в судебное заседание не явились. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующие в деле считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассматривается в отсутствии не явившегося представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца подержал иск в полном объеме, а также заявил ходатайство о замене стороны истца на правопреемника, однако документов о государственной регистрации последнего не представил, в связи с чем, в судебном заседании, начатом 20.07.2010 в 11 часов 00 минут, объявлен перерыв до 22.07.2010 до 14 часов 15 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено 22.07.2010 в 14 часов 15 минут при участии того же представителя.

Позиция истца по делу не изменилась. Представитель истца представил дополнительные доказательства по делу, просит объявить перерыв в судебном заседании для представления документов о регистрации правопреемника, а также документов подтверждающих проведение экспертизы и согласований.

В судебном заседании объявлен перерыв до 27.07.2010 до 14 часов 30 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено 27.07.2010 в 14 часов 30 минут при участии того же представителя.

Представитель истца представил в суд дополнительные доказательства, а также пояснения к иску в письменном виде, поддержал заявленные требования в полном объеме, дополнительно пояснил, что в соответствии с действующим законодательством не обязан был проводить экспертизу, однако договором такая обязанность установлена, экспертиза проводилась путем проставления штампов соответствующими органами, заключение как при государственной экспертизе не выдавалось.

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, исковые требования не оспорил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В обоснование заявленного ходатайства о замене стороны по делу, истец представил в материалы дела договор уступки права требования от 15.06.2010 между ООО «Сиб-буркомплект» (кредитор) с ООО «РосБурЦентр» (новый кредитор), согласно которому кредитор передает, а новый кредитор принимает права кредитора в части требования оплаты выполненных работ на сумму 225 000 рублей в ООО «СтройРемКомплекс», возникшие на оснований договора на выполнение проектно-изыскательской документации по объекту спортивного комплекса Западно-Сибирского колледжа по ул. Рылеева, 34 в г. Тюмени от 13.09.2007 № 31-07.

Во исполнение данного договора на основании акта приема-передачи новому кредитору были переданы документы, удостоверяющие права кредитора по договору на выполнение проектно-изыскательской документации по объекту спортивного комплекса Западно-Сибирского колледжа по ул. Рылеева, 34 в г. Тюмени от 13.09.2007 № 31-07.

6.07.2010 ООО «СтройРемКомплекс» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Учитывая изложенное, суд считает возможным провести процессуальное правопреемство ООО «Сиб-буркомплект» на ООО «РосБурЦентр», считать надлежащим истцом по делу ООО «РосБурЦентр».

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав пояснения представителей истца, суд считает, что иск не подлежит удовлетворению в связи со следующим.

Материалами дела подтверждается, что 13.09.2007 между ООО «Сиб-буркомплект» (исполнитель) и ООО «СтройРемКомплекс» (заказчик) был заключен договор № 31-07 на выполнение проектно-изыскательской документации по объекту спортивного комплекса Западно-Сибирского колледжа по ул. Рылеева, 34 в г. Тюмени (далее - договор).

Согласно п. 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется провести проектно-изыскательские работы в соответствии с заданием на проектирование по объекту спортивного комплекса Западно-Сибирского колледжа по ул. Рылеева, 34 в г.Тюмени и обеспечить надлежащее качество выполненных работ в соответствии с действующими нормативными документами и техническими условиями.

Дата начала работ определена в договоре после перечисления заказчиком 30% аванса от суммы договора, при наличии правоустанавливающих документов на землю, полного комплекта условий и АПЗ (п. 2.1 договора). Содержание и сроки выполнения основных этапов рабочего проекта определяются календарным планом (приложение № 3), составляющим неотъемлемую часть настоящего договора (п. 2.2).

Как усматривается из календарного плана, срок начала выполнения работ по первому этапу предусмотрен после перечисления аванса в размере 30%, окончание выполнения работ – декабрь-январь 2008 г.

Цена договора согласно п. 3.1 составляет 1 500 000 рублей.

Пунктом 3.2 договора установлен следующий порядок оплаты: первый этап - в течение 5 банковских дней после подписания договора заказчик перечисляет аванс в размере 30% от стоимости работ 450 000 рублей, согласно выставленному счету; второй этап - расчет за выполнение объемов работ, разделов и листов рабочего проекта в размере 50% от стоимости работ 750 000 руб. в течение 5 банковских дней с момента подписания акта приема-передачи выполненных работ; третий этап - окончательный расчет между сторонами производится в течение 15 банковских дней в размере 20% от стоимости работ - 300 000 руб. после получения положительного заключения государственной экспертизы.

16.10.2007 ответчик перечислил истцу 450 000 рублей в оплату по договору.

Согласно статье 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из пункта 1 статьи 432 ГК РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В отношении договора подряда статья 708 ГК РФ предусматривает, помимо установленных статьей 432 ГК РФ условий, наличие такого существенного условия как срок выполнения работ.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Если возникновение или прекращение прав и обязанностей по сделке ставится в зависимость от события, относительно которого неизвестно, наступит оно или нет, то это событие определяет условие, а не срок. Момент перечисления предоплаты, от которого зависит срок выполнения работ, не может быть отнесен к событию, которое должно неизбежно наступить, поскольку зависит от волеизъявления стороны, однако, учитывая, что такое действие к моменту рассмотрения спора совершено в разумный срок, предоплата в размере, определенном в договоре и календарном плане, была перечислена ответчиком на счет истца, – неопределенность в определении срока начала производства работ устранена. Более, того, суд учитывает, что срок окончания выполнения работ определен указанием на календарный месяц – январь 2008 года. Следовательно, в этом случае условие о сроках выполнения работ может считаться согласованным, а договор соответственно – заключенным. Данный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда, высказанной в определении от 10 марта 2010 г. № ВАС-1404/10 О ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец утверждает, что им были выполнены обязательства по договору в полном объеме, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ на сумму 225 000 рублей.

В обоснование заявленных требований, истец ссылается на пункты 4.3 и 4.5 договора и акт № 00000006 от 03.12.2009, подписанный истцом в одностороннем порядке.

Исходя из содержания и толкования условий договора № 31-07 от 13.09.2007, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые параграфом 4 главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

При этом согласно ст. 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

Статья 711 ГК РФ устанавливает, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Пунктом 5.1 договора предусмотрена обязанность исполнителя выполнять согласование и экспертизу проекта: проектную документацию со всеми заинтересованными организациями (органами архитектуры и градостроительства и т.д.), разделы проекта выполняемые согласно технический условий с соответствующими организациями (совместно с заказчиком); паспорт отделки фасадов, ген.план с органами архитектуры и градостроительства, стройгенплан и генплан с ГАИ БДД.

Пунктом 3.2 договора предусмотрен окончательный расчет между сторонами в течение 15 банковских дней в размере 20% от стоимости работ 300 000 рублей после получения положительного заключения государственной экспертизы.

Представленными в материалы дела накладными и актами № 25 от 30.11.2007, № 12 от 17.06.2008, подписанными сторонами без замечаний в отношении объема и качества выполненных работ, подтверждается, что истцом выполнены работы и сданы ответчику на сумму 1 275 000 рублей.

Платежными поручениями от 16.10.2007 на сумму 450 000 рублей, от 05.06.2008 на сумму 500 000 рублей, от 03.09.2008 на сумму 100 000 рублей, от 19.09.2008 на сумму 225 000 рублей ответчик оплатил истцу выполненные работы, всего на сумму 1 275 000 рублей.

Также истцом представлен в материалы дела акт № 6 от 03.12.2009 на сумму 225 000 рублей на выполнение проектной документации по договору, проведение экспертизы.

Указанный акт подписан истцом в одностороннем порядке.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд, проверив относимость, допустимость и достоверность представленного акта, считает, что он не являются относимым и допустимым доказательствами выполнения работ и их сдачи заказчику по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Указанная норма права предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Согласно пунктам 4.3, 4.5 договора при завершении работ исполнитель представляет заказчику акт приема-передачи выполненных работ. Заказчик в течение 10 календарных дней со дня получения акта приема-передачи выполненных работ, обязан направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ. Если в течение 11 календарных дней после сдачи документации заказчику, подписанный акт приема-передачи выполненных работ или мотивированны отказ не поступил от заказчика к исполнителю, работа считается принятой и подлежит оплате по оформленному исполнителем одностороннему акту приема-передачи выполненных работ.

Истец в качестве доказательства сдачи ответчику работ и направления акта № 6 от 03.12.2009 представил сопроводительное письмо б/д, б/н, опись вложения в ценное письмо о направлении акта 14.06.2010.

Однако, истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказал факт выполнения работ по договору в полном объеме и, соответственно, наличие у ответчика обязанности по оплате выполненных работ.

Довод истца о том, что обязанность по проведению государственной экспертизы договором не предусмотрена, опровергается пунктами 3.2 и 5.1 договора, предусматривающим проведение окончательного расчета по договору после получения положительного заключения государственной экспертизы, а также обязанность истца выполнить согласование и экспертизу разделов проекта.

Кроме того, в акте № 6 от 03.12.2009 прямо указано на то, что истец выполнил проектную документацию по объекту, проведение экспертизы ПСД.

Довод истца о том, что он как подрядчик не имел возможности провести государственную экспертизу, которую мог провести лишь заказчик, судом также не принимается, поскольку в обязанности исполнителя по договору № 31-07 от 13.09.2007 согласно п. 5.1 входит согласование разделов проекта со всеми заинтересованными организациями, но не государственная экспертиза проекта в целом.

Кроме того, сам по себе довод истца о невозможности проведения экспертизы проекта свидетельствует о необоснованном включении данных работ в акт № 6 от 03.12.2009 и предъявлении их к оплате.

Суд также обращает внимание на то, что истец также не представил доказательств обращения к ответчику с требованием о проведении указанной экспертизы, либо выдачи ему доверенности на проведение экспертизы, в случае невозможности ее проведения исполнителем, в соответствии с условиями договора.

Представленное истцом в качестве дополнительного доказательства задание на проектирование, утвержденное ГП Тюменской области «ПКС» с отметками о согласовании отдельных его пунктов с соответствующими организациями не является доказательством проведения истцом ни экспертизы ПСД, ни согласования разделов проекта, как это предусмотрено договором.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для вывода о необоснованном уклонении ответчика от подписания акта № 6 от 03.12.2009, следовательно, требование истца о взыскании стоимости работ, в том числе и за проведение экспертизы ПСД, указанных в акте № 6 от 03.12.2009, является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отказом в удовлетворении иска, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 48, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство о процессуальном правопреемстве удовлетворить. Произвести процессуальное правопреемство, заменить истца по делу № А70-4480/2010 - ООО «Сиб-буркомплект» на правопреемника - ООО «РосБурЦентр».

Исковые требования оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Куприна Н.А.