Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Куприной Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мехтиевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Муниципального казенного учреждения "Тюменское городское имущественное казначейство" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РегионПромСтрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

об обязании устранить дефекты (недостатки) работ по муниципальному контракту от 10.09.2014 № 12001.14.025,

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, на основании доверенности № 31 от 20.07.2015, ФИО2, на основании доверенности № 61 от 23.12.2014;

от ответчика: ФИО3, на основании доверенности от 19.02.2015;

установил:

МКУ "Тюменское городское имущественное казначейство" обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к ООО "РегионПромСтрой" с требованием об обязании устранить дефекты (недостатки), выявленные в период гарантийного срока по муниципальному контракту от 10.09.2014 №12001.14.025 по перепланировке и переустройству объекта в жилой фонд по адресу: <...>, а именно (согласно плану помещений):

Помещение 1.

- заделать стыки (трещины) между гипсокартонными листами по потолку с покраской водоэмульсионным составом белого цвета 4 м.п. шва;

- окрасить потолок водоэмульсионным составом белого цвета 8,63 м(2).

Помещение 2.

- снять и оклеить бумажные обои по стенам 2 м(2);

- обработать стены препаратами против плесени, в местах ее образования 2 м(2);

- заделать стыки (трещины) между гипсокартонными листами по потолку с покраской водоэмульсионным составом белого цвета 4 м.п. шва.

Помещение 3.

- снять и оклеить бумажные обои по стенам 5 м(2);

- обработать стены препаратами против плесени, в местах ее образования 1 м(2);

- заделать стыки (трещины) между гипсокартонными листами по потолку с покраской водоэмульсионным составом белого цвета 5 м.п. шва.

Помещение 4.

- снять и оклеить бумажные обои по стенам 3 м(2);

- обработать стены препаратами против плесени, в местах ее образования 3 м(2);

- заделать стыки (трещины) между гипсокартонными листами по потолку с покраской водоэмульсионным составом белого цвета 6 м.п. шва;

- окрасить стены водоэмульсионным составом в первоначальный цвет (ниша) 1,5 м(2).

Помещение 5.

- снять и оклеить бумажные обои по стенам 2 м(2);

Помещение 6.

- снять и оклеить бумажные обои по стенам 7 м(2);

- окрасить потолок водоэмульсионным составом белого цвета 16,07 м(2);

- обработать стены препаратами против плесени, в местах ее образования 8 м(2);

Помещение 8.

- снять и оклеить бумажные обои по стенам 1 м(2).

Помещение 9.

Помещение 10.

- заделать стыки (трещины) между гипсокартонными листами по потолку с покраской водоэмульсионным составом белого цвета 2 м.п. шва;

- снять и оклеить бумажные обои по стенам 1,5 м(2), по шву 5 м.п.

Помещение 11.

- снять и оклеить бумажные обои по стенам 1,5 м(2), а также по шву 5 м.п.

Помещение 12.

- заделать стыки (трещины) между гипсокартонными листами по потолку с покраской водоэмульсионным составом белого цвета 1,5 м.п. шва.

Помещение 13.

- отмыть, очистить керамическую плитку пола 5,075 м(2);

- отмыть, очистить кафель и межплиточные швы по стенам от ржавчины 5 м(2).

Помещение 14.

- очистить, отмыть керамическую плитку пола 2 м(2).

Помещение 15.

- очистить, отмыть керамическую плитку пола 2 м(2).

Помещение 16.

- очистить, отмыть керамическую плитку пола 4 м(2).

Помещение 17.

- монтаж гипсокартонных влагостойких лесов, толщиной 12,5 мм, на потолке со шпатлеванием и заделкой швов 18,62 м(2);

- демонтаж поврежденного потолка гипсокартонными листами 18,62 м(2);

- выведение плесени со стен в местах ее образования 50,77 м(2);

- оклеить бумажные обои по стенам со снятием старых обоев 50,77 м(2);

- окрасить потолок водоэмульсионным составом белого цвета 18,62 м(2);

- демонтаж светильников люминесцентных, марки camelion 2x18, 3 шт., с лампами;

- монтаж светильников люминесцентных, марки camelion 2x18, 3 шт., с лампами.

Помещение 18.

- демонтировать поврежденных ПВХ панелей на потолке 8,37м(2);

- монтировать ПВХ панели на потолке 8,37м(2);

- отмыть, очистить кафель по стенам от ржавчины 16,84 м(2);

- отмыть, очистить керамическую плитку пола 8,37 м(2);

- монтаж, демонтаж дверей ПВХ с фурнитурой 4,41 м(2) / 3 шт.;

- замена откоса оконного, сэндвич-панель белая 3 м(2);

- замена подоконной доски ПВХ шириной до 600 мм, 1,1 м.п.;

- демонтаж светильников потолочных марки НПП1101, 6 шт.;

- монтаж светильников потолочных марки НПП1101, 6 шт.;

- замена гибкой подводки к умывальникам 2 шт.;

- замена трубы полипропиленовой диаметром 20, 2 м.п.;

- очистка раковин фаянсовых, 2 шт.;

- очистка водогазопроводной трубы диаметром 20, 12 м.п.;

- очистка радиаторов биметаллических, высотой 500 мм, 10 секций.

Помещение 19.

- окраска стен водоэмульсионным составом в первоначальный цвет 6 м(2);

- демонтаж светильников потолочных марки НИШ 101, 6 шт.;

- монтаж светильников потолочных марки НПП1101,6 шт.

Помещение 22.

- демонтаж поврежденного потолка гипсокартонными листами 34,41 м(2);

- монтаж гипсокартонных влагостойких лесов, толщиной 12,5 мм, на потолке со шпатлеванием и заделкой швов 49,16 м(2);

- выведение плесени с потолка в местах ее образования 49,16 м(2);

- выведение плесени со стен в местах ее образования 133,46 м(2);

- оклейка бумажных обоев по стенам со снятием старых обоев 133,46 м(2);

- окраска потолка водоэмульсионным составом белого цвета 49,16 м(2);

- демонтаж светильников люминесцентных, марки camelion 2x18, 5 шт., с лампами;

- монтаж светильников люминесцентных, марки camelion 2x18, 5 шт., с лампами;

- демонтаж светильников люминесцентных, марки camelion 2x18, 2 шт., со встроенным аккумулятором, с лампами;

- монтаж светильников люминесцентных, марки camelion 2x18, 2 шт., со встроенным аккумулятором, с лампами.

Помещение 23.

- демонтаж поврежденного потолка гипсокартонными листами 19,97 м(2);

- монтаж гипсокартонных влагостойких лесов, толщиной 12,5 мм, на потолке со шпатлеванием и заделкой швов 11,98 м(2);

- выведение плесени с потолка в местах ее образования 19,97 м(2);

- выведение плесени со стен в местах ее образования 40,99 м(2);

- оклейка стеклообоев по стенам со снятием старых стеклообоев 40,99 м (2);

- окраска потолка водоэмульсионным составом белого цвета 19,97 м(2);

- окраска стеклообоев водоэмульсионным составом в первоначальный цвет 40,99 м(2);

- демонтаж светильников люминесцентных, марки camelion 2x18, 2 шт., с лампами;

- монтаж светильников люминесцентных, марки camelion 2x18, 2 шт., с лампами;

- демонтаж светильников люминесцентных, марки camelion 2x18, 1 шт., со встроенным аккумулятором, с лампами;

- монтаж светильников люминесцентных, марки camelion 2x18, 1 шт., со встроенным аккумулятором, с лампами.

Помещение 24.

- заделка стыков (трещин) между гипсокартонными листами по потолку с покраской водоэмульсионным составом белого цвета 4 м.п. шва;

- снятие и оклейка бумажных обоев по стенам 10 м(2).

Помещение 25.

- заделка стыков (трещин) между гипсокартонными листами по потолку с покраской водоэмульсионным составом белого цвета 6 м.п. шва;

- снятие и оклейка бумажных обоев по стенам 3 м(2).

Помещение 26.

- снятие и оклейка бумажных обоев по стенам 5 м(2).

Помещение 27.

- заделка стыков (трещин) между гипсокартонными листами по потолку с покраской водоэмульсионным составом белого цвета 5 м.п. шва;

- снятие и оклейка бумажных обоев по стенам 1 м(2).

Помещение 28.

- снятие и оклейка бумажных обоев по стенам 5 м(2).

Помещение 29.

- демонтаж поврежденного потолка гипсокартонными листами 15,28 м(2);

- монтаж гипсокартонных влагостойких лесов, толщиной 12,5 мм, на потолке со шпатлеванием и заделкой швов 15,28 м(2);

- оклейка стеклообоев по стенам со снятием старых стеклообоев 42,57 м(2);

- выведение плесени со стен в местах ее образования 42,57 м(2);

- окраска потолка водоэмульсионным составом белого цвета 15,28 м(2);

- окраска стеклообоев водоэмульсионным составом в первоначальный цвет 42,57 м(2);

- демонтаж светильников люминесцентных, марки camelion 2x18, 3 шт., с лампами;

- монтаж светильников люминесцентных, марки camelion 2х18, 3 шт., с лампами.

Также устранить замечания по замене дверей стальных внутренних ГОСТЗ1173-2003 в трех помещения 5,67 м(2) / 3 шт., отрегулировать 25 шт. дверей (том 1 л.д. 3-5, 87-90).

Определениями суда от 04.08.2015 по делу назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

01.09.2015 в Арбитражный суд Тюменской области от ООО «Корида» поступило заключение экспертизы.

Определением суда от 08.10.2015 производство по делу возобновлено.

В судебном заседании истец заявил об уточнении требований, просит обязать ответчика устранить вышеуказанные недостатки в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика против принятия судом данного уточнения, судом принято заявленное истцом уточнение.

Истец поддержал иск, высказал замечания к заключению экспертизы.

Ответчик возражает против удовлетворения иска.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Как следует из материалов дела, 10.09.2014 между МКУ "Тюменское городское имущественное казначейство" (заказчик, истец) и ООО "РегионПромСтрой" (подрядчик, ответчик) заключен муниципальный контракт № 12001.14.025 на выполнение работ по перепланировке и переустройству объекта в жилой фонд по адресу: <...> (том 1 л.д. 41-49).

В соответствии с п. 2.2 контракта, окончательная цена контракта составляет 4 793 412,40 рублей.

Сроки выполнения работ установлены п. 3.1 контракта с момента его заключения до 01.12.2014.

Ответчиком работы по контракту были выполнены на сумму 3 919 235,61 рублей, приняты истцом, что подтверждается подписанными сторонами актами формы КС-2, справкой формы КС-3, актом приемки законченного капитальным ремонтом объекта капитального строительства от 29.12.2014, оплачены истцом платежным поручением от 30.12.2014 (том 1 л.д. 94-135).

Согласно п. 9.3 контракта, срок предоставления гарантии качества на выполненные работы установлен в течение 5 лет.

На объекте произошла авария в результате порыва подводящего шланга на 1 этаже в санузле, после чего 04.02.2015 представителями сторон был составлен акт осмотра объекта, зафиксированы его повреждения (том 1 л.д. 50-56).

10.02.2015 истец направил ответчику претензию № 30-06-287/5 от 06.02.2015 с требованием устранить недостатки (дефекты), выявленные в период гарантийного срока, и привести помещение в состояние, соответствующее периоду подписания акта приемки законченного капитальным ремонтом объекта от 29.12.2014 в срок до 01.03.2015 (том 1 л.д. 57-60).

В ответе на претензию ответчик сообщил, что дефекты образовались в результате аварии, которая произошла не по вине подрядчика, предложил провести независимую экспертизу для установления действительных причин произошедшей аварии (том 1 л.д. 61).

24.03.2015 сторонами также составлен акт осмотра объекта, который подписан подрядчиком с указанием на то, что причина залива не установлена, в помещении повышенная влажность (том 1 л.д. 63-66).

Также истцом представлены фотографии, сделанные при проведении осмотров объекта (том 2 л.д. 19-26).

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не были устранены, истец обратился с иском в суд.

Ответчик с иском не согласился, в отзыве просит отказать в иске (том 2 л.д. 33-36).

Проанализировав условия заключенного сторонами контракта, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (пункты 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со статьей 721 Гражданского кодекса Российской Федерации, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно статье 756 Гражданского кодекса Российской Федерации, при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 – 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет.

Согласно ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

В случае, когда на результат работы не установлен гарантийный срок, требования, связанные с недостатками результата работы, могут быть предъявлены заказчиком при условии, что они были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи результата работы, если иные сроки не установлены законом, договором или обычаями делового оборота.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок (пункт 1 статьи 722) начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

Таким образом, поскольку п. 9.3 контракта установлен гарантийный срок на выполненные работы в течение 5 лет, подлежат применению положения п. 1, 3 ст. 724 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть заказчик вправе предъявить подрядчику требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, если оно выявлено в установленный контрактом гарантийный срок.

Согласно пункту 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Положения названных норм предусматривают презумпцию вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ, выявленных в пределах гарантийного срока и безвозмездное устранение недостатков при выполнении подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда.

При этом по смыслу ст. 755 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантийные обязательства подрядчика распространяются на такие недостатки (дефекты) работ, которые обнаружены в пределах гарантийного срока.

Подрядчик, в свою очередь, должен доказать, что недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В обоснование своих возражений и доводов о надлежащем выполнении работ по контракту ответчик ссылается на подписанные сторонами без замечаний акты приемки работ, а также то, что 30.12.2014 ответчик передал истцу ключи от помещения, в котором производились работы, что подтверждается актом (том 2 л.д. 43).

Также ответчик указывает, что 03.02.2015 ему стало известно о произошедшей аварии, при этом истец не смог назвать дату, когда она произошла.

Вместе с тем, ответчик ссылается на то, что в акте осмотра от 04.02.2015 указана причина залива – разрушение гибкой подводки в узле соединения с резьбовой частью на двух мойках на трубопроводе горячего водоснабжения, а также, что в помещении № 6 использована гибкая подводка другой марки, чем в помещении № 18, системы типа «Елочка», краны находились в открытом положении.

Поскольку в акте указано, что повреждения возникли в результате повышенной влажности, ответчик считает, что его вины нет, так как 18.09.2014 им в адрес истца было направлено письмо № 27, в котором ответчик уведомил истца о повышенной сырости, влажных стенах и потолках, мокрых окнах с внутренней стороны, воде на подоконниках; при обследовании помещений подвала для установления причин повышенной влажности 1-го этажа была обнаружена течь воды горячего водоснабжения (ориентировочно 120 л в час), что было определено по диаметру отверстия и давлению водонапора, установлено, что количество воды в подвале превышает 7 см над уровнем пола, от горячей воды идет большое испарение, отражающееся на состоянии помещений, предназначенных для ремонта, что противоречит п. 9.1, 9.2, 6.1.11, 6.1.13 контракта (том 2 л.д. 48).

Также ответчик уведомлял об образовании в помещениях многочисленных колоний грибков и плесени, что требовало дополнительных работ по применению антигрибковых средств и пропиток. При этом ответчик ссылается на то, что истец подтверждал наличие плесени в ответном письме (том 2 л.д. 49-50).

Таким образом, ответчик считает, что повышенная влажность, грибок и плесень существовали в помещениях, предназначенных для ремонта, уже 18.09.2014. По мнению ответчика, вред имуществу истца причинен по вине самого истца, который надлежащим образом не осуществлял полномочия собственника, либо титульного владельца помещений. В акте осмотра зафиксировано, что краны находились в открытом состоянии, из них беспрепятственно могла литься вода. Также ответчик считает, что если бы истец своевременно обнаружил аварию, размер ущерба мог быть гораздо меньшим, своим бездействием истец увеличил размер ущерба.

Определением суда от 04.08.2015 по делу была назначена экспертиза, перед экспертом были поставлены следующие вопросы:

1. Определить причину разрушения гибкой подводки в узле соединения с резьбовой частью на двух мойках на трубопроводе горячего водоснабжения в нежилом помещении по адресу: <...>.

2. Установить, являются ли недостатки (дефекты), которые истец просит обязать ответчика устранить, следствием ненадлежащего (некачественного) выполнения работ ООО "РегионПромСтрой" по муниципальному контракту от 10.09.2014 №12001.14.025, отступления от условий контракта, проектно-сметной документации, нарушения технологии производства работ, либо нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации заказчиком или третьими лицами, либо неправомерными действиями третьих лиц?

3. Установить, какие повреждения могли бы быть причинены указанному нежилому помещению в случае устранения аварии в разумный срок? (том 3 л.д. 20-24).

Согласно заключению экспертизы, проведенной ООО «Корида» (том 3 л.д. 31-59), причиной разрушения гибкой подводки в узле соединения с резьбовой частью на двух мойках на трубопроводе горячего водоснабжения является использование несертифицированных материалов, вследствие чего под воздействием высоких температур системы ГВС произошла деформация и излом элемента гибкой подводки – пластиковой втулки в месте соединения накидной гайки со штуцером.

По мнению эксперта, к затоплению помещения № 18 привело использование подрядчиком несертифицированных материалов.

При обследовании объекта экспертом были обнаружены последствия затопления помещени № 18, вода из которого уходила в предусмотренный в этом помещении трап. Обследованием выявлено, что причиной затопления явилось разрушение гибкой подводки системы ГВС, повреждения помещений вызваны продолжительным затоплением струей горячей воды с большим образованием пара.

По мнению эксперта, в случае своевременного обнаружения и устранения аварии в разумный срок, ущерб от затопления составил бы помещения № 18, 17, а помещения № 1 – 6, 8 – 16, 19, 22 – 29 – без повреждений.

Истец не согласился с заключением экспертизы, в отзыве на заключение указывает, что согласно заключению экспертизы, гибкая подводка входит в комплект смесителя для умывальника СМ-УМ-ОРА с поворотным корпусом, одной рукояткой, с аэратором.

Истец считает, что ГОСТы 12.2.063.81 «Арматура промышленная трубопроводная. Общие требования», 15763-2005 «Соединения трубопроводов резьбовые и фланцевые» не могут быть применены к материалам, использованным при проведении работ ответчиком, так как помещения, в которых производились работы, относятся к объектам гражданско-жилищного строительства.

Также истец указывает на то, что в исполнительно-технической документации имеется сертификат соответствия на смесители водоразборные, в комплектацию которых входит гибкая подводка.

Вместе с тем, с выводом о том, что причиной затопления явилось разрушение гибкой подводки системы ГВС, истец согласился, считает, что таким образом подтверждается вина подрядчика.

Поскольку истцом представлена копия сертификата соответствия на смесители водоразборные, ответчик не оспаривает, что гибкая подводка входит в комплект данного смесителя, суд считает вывод эксперта о применении ответчиком несертифицированного материала несоответствующим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Вместе с тем, суд учитывает, что стороны не оспаривают и не опровергают вывод эксперта о том, что причиной затопления явилось разрушение гибкой подводки системы ГВС.

Согласно п. 4.1 контракта, именно подрядчик принял на себя обязательство использовать при проведении работ собственные новые материалы, и несет ответственность за соответствие их государственным стандартам и техническим условиям (п. 4.2 контракта).

В силу п. 2 ст. 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования.

Из заявленных требований истцом фактически только требование о замене гибкой подводки к умывальникам в количестве 2 штук относится к требованию об устранении недостатков работ, выявленных в пределах гарантийного срока.

Поскольку материалами дела подтверждается факт разрушения гибкой подводки в пределах гарантийного срока, ответчиком не представлено доказательств того, что повреждение гибкой подводки (материала, использованного подрядчиком) произошло в результате нормального износа, либо по вине истца, либо третьих лиц в результате ненадлежащей эксплуатации, ненадлежащего ремонта, каких-либо неправомерных действий истца, либо третьих лиц, суд считает требование истца в данной части правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В остальной части требования истца, по сути, являются требованиями о возмещении (устранения) ущерба, причиненного в результате произошедшего затопления помещений.

Согласно п. 1, 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу п. 9.8 контракта, если в период гарантийного срока вследствие недостатков (дефектов) работ подрядчика объекту был нанесен ущерб, то заказчик уведомляет об этом подрядчика, и подрядчик устраняет повреждения или возмещает заказчику ущерб в полном объеме своими силами и за свой счет.

Таким образом, условиями контракта также предусмотрена обязанность подрядчика возместить ущерб, причиненный в результате именно недостатков работ, то есть по вине подрядчика.

Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для взыскания понесенных убытков истцу необходимо представить доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинную связь между понесенными убытками, неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства и размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

На основании ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное.

Из материалов дела усматривается, что произошедшая на объекте авария, разрушение гибкой подводки, и, как следствие затопление помещений на объекте, не были обнаружены сразу после возникновения по причине неиспользования помещений. Из представленных в материалы дела доказательств не представляется возможным установить, когда именно произошла авария, и в течение какого периода времени длилось затопление объекта горячей водой с большим образованием пара.

При этом в акте от 04.02.2015 указано, что в помещении № 6 краны находились в открытом положении.

Таким образом, истец, не использующий помещения после реконструкции, ремонта, не только не перекрыл воду, но и оставил открытыми краны, что не свидетельствует о должной заботливости и осмотрительности истца в отношении его имущества. Контроль за объектом в течение длительного времени истцом не осуществлялся, в связи с чем, затопление объекта происходило в течение нескольких дней.

Данные действия (бездействие) истца привели к значительному увеличению объема повреждений объекта и не связаны непосредственно с ненадлежащим выполнением ответчиком работ по контракту, применением им некачественных материалов, что также подтверждено выводами эксперта (из предъявленных требований по 26 помещениям только 2 получили повреждения в результате порыва гибкой подводки, остальные были повреждены в результате продолжительного образования пара).

Сторонами о проведении дополнительной, повторной экспертизы по делу не заявлено. Истец не оспорил и не опроверг выводы эксперта относительно объема повреждений, которые были бы причинены объекту в случае обнаружения аварии в разумный срок.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 211 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд считает, что материалами дела не подтверждается наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по контракту и причинением вреда объекту, кроме помещений № 17, 18, а также вины ответчика в повреждении заявленных истцом помещений, кроме помещений № 17, 18. Учитывая изложенное, суд считает, что возложение на ответчика обязанности по устранению последствий затопления помещений, находящихся в значительном удалении от помещения, в котором произошел порыв гибкой подводки (№ 18, согласно схеме – том 1 л.д. 66), поврежденных в результате бездействия истца, ненадлежащего исполнения им своих обязанностей собственника, не проявления истцом должной степени заботливости и осмотрительности в отношении объекта, неправомерно, в данной части требования истца несостоятельны и не подлежат удовлетворению.

Кроме того, суд считает необходимым учесть то, что до выполнения ответчиком работ и сдачи их истцу ответчик письмом № 27 от 18.09.2014 предупреждал истца о повышенной влажности помещений и наличии грибка и плесни на потолках и стенах помещений (том 2 л.д. 48).

Истец, заявивший требование об обработке стен препаратами от плесени в помещениях № 2, 3, 4, 6, 17, 22, 23, 29, не представил доказательства обнаружения плесени на стенах до затопления объекта, зафиксированного в акте 04.02.2015. При указанных обстоятельствах, принимая во внимание представленные доказательства в совокупности, а также выводы, сделанные в заключении экспертизы, которые сторонами не оспаривались и не опровергнуты, суд считает, что материалами дела не подтверждается, что образование плесени в перечисленных помещениях произошло в результате некачественного выполнения ответчиком работ, соответственно, не может быть отнесено к недостатку, за который подрядчик отвечает в пределах гарантийного срока.

На основании изложенного, суд считает исковые требования обоснованными частично и подлежащими частичному удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением исковых требований неимущественного характера, судебные расходы по делу относятся на ответчика, поскольку при частичному удовлетворении неимущественного требования правило о пропорциональном распределении судебных расходов не применяется.

Уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, расходы ответчика на проведение экспертизы относятся на ответчика.

Руководствуясь статями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "РегионПромСтрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в течение 30 календарных дней с даты вступления решения в законную силу устранить дефекты (недостатки), выявленные в период гарантийного срока по муниципальному контракту от 10.09.2014 № 12001.14.025, по адресу: <...>, а именно (согласно плану помещений):

Помещение 17:

- монтаж гипсокартонных влагостойких лесов, толщиной 12,5 мм, на потолке со шпатлеванием и заделкой швов 18,62 м2;

- демонтаж поврежденного потолка гипсокартонными листами 18,62 м2;

- окрасить потолок водоэмульсионным составом белого цвета 18,62 м2;

- демонтаж светильников люминесцентных, марки camelion 2x18, 3 шт., с лампами;

- монтаж светильников люминесцентных, марки camelion 2x18, 3 шт., с лампами.

Помещение 18:

- демонтировать поврежденных ПВХ панелей на потолке 8,37м2;

- монтировать ПВХ панели на потолке 8,37м2;

- отмыть, очистить кафель по стенам от ржавчины 16,84 м2;

- отмыть, очистить керамическую плитку пола 8,37 м2;

- монтаж, демонтаж дверей ПВХ с фурнитурой 4,41 м2 / 3 шт.;

- замена откоса оконного, сэндвич-панель белая 3 м2;

- замена подоконной доски ПВХ шириной до 600 мм, 1,1 м.п.;

- демонтаж светильников потолочных марки НПП1101, 6 шт.;

- монтаж светильников потолочных марки НПП1101, 6 шт.;

- замена гибкой подводки к умывальникам 2 шт.;

- очистка раковин фаянсовых, 2 шт.;

- очистка водогазопроводной трубы диаметром 20, 12 м.п.;

- очистка радиаторов биметаллических, высотой 500 мм, 10 секций.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "РегионПромСтрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Тюменское городское имущественное казначейство" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 6 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Куприна Н.А.