Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А. Н. Курындиной при ведении протокола секретарем судебного заседания С. С. Кокориной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибТехнологии» к обществу с ограниченной ответственностью «Росэнергокапитал» о взыскании 11 364 788 рублей 81 копейки, по встречному иску об обязании передать имущество,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.05.2009 № 259; ФИО2, директор на основании решения № 1 единственного участника общества от 19.01.2005;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.04.2009 № 04-09/73,

установил:

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «ЗапСибТехнологии» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Росэнергокапитал» о взыскании 11 653 691 рубля задолженности, 933 282 рублей 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами и 10 431 505 рублей 93 копеек пени.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору поставки автоматических модульных газовых котельных № 12-10 от 12.10.2007.

Суд отмечает, что в дело представлен также договор от 11.10.2007 № 11-10 с дополнительным соглашением к нему, однако поскольку правом определения основания иска обладает только истец в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает в качестве основания заявленного иска только договор № 12-10 исходя из принципов относимости и допустимости доказательств.

Ответчик заявил встречный иск к ООО «ЗапСибТехнологии» об обязании передать по акту, составленному по форме ОС-1, подводящий газопровод. Мотивирует свой встречный иск тем, что обязательство по передаче оборудования истцом не выполнено надлежащим образом, в связи с чем нарушает имущественные права ответчика и причиняет ему значительные убытки.

Представитель истца в судебном заседании поддержал требования по основаниям искового заявления и доводы, изложенные в отзыве на встречное исковое заявление. Полагает, что в удовлетворении встречного иска следует отказать. Указывает на то, что требования ответчика о подписании акта формы № ОС-1а не основаны на действующем законодательстве. Кроме того, фактически ответчик осуществляет свободную эксплуатацию построенного истцом распределительного газопровода. Также пояснил, что сметы, определяющие стоимость работ к договору не составлялись.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва на иск и требования по основаниям встречного искового заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, оценив представленные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 12.10.2007 между ООО «Энерголизинг» (покупатель, в настоящее время переименовано в ООО «Росэнергокапитал») и ООО «ЗапСибТехнологии» (поставщик) был заключен договор поставки автоматических модульных газовых котельных № 12-10 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить на условиях и в сроки, предусмотренные настоящим договором, приложениями, дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемыми частями настоящего договора, автоматические модульные газовые котельные с распределительным подводящим газопроводом (далее - оборудование) с проведением их испытаний и ввода в эксплуатацию на объектах системы теплоснабжения р.п. Мишкино Курганской области.

Параметры котельных, предлагаемых к поставке, указаны в техническом задании на поставку автоматических модульных газовых котельных, выданном покупателем поставщику для подготовки предложений по настоящему договору. Подводящий газопровод выполняется по рабочему проекту «Распределительный внутрипоселковый газопровод к котельным в п. Мишкино Курганской области» 112-05-04. Состав поставляемого оборудования прилагается в Приложении № 1 (пункт 1.3 договора).

На основании пункта 2.1 договора стоимость поставляемого оборудования составляет 53 916 000 рублей, в том числе НДС, и включает в себя стоимость газовых котельных, общей для всех котельных системы диспетчеризации и системы газоснабжения. Стоимость работ корректируется в соответствии с индексами изменения сметной стоимости к базе 2001 года, утверждаемыми межведомственной комиссией по ценообразованию при правительстве Курганской области, на дату начала оплаты.

Пунктом 3.1 договора определены сроки выполнения работ по договору: начало работ - от даты начала финансирования, ввод объекта в эксплуатацию - в соответствии с графиком (приложение № 2).

Разделом 4 договора предусмотрено, что после подписания договора поставщику выдается аванс в размере 36 300 000 рублей от стоимости договора, в том числе: - 16 300 000 рублей имуществом и документацией; - 20 000 000 рублей денежными средствами. Следующий платеж в размере 7 616 000 рублей выполняется в течение 7-10 недель от начала выполнения работ путем оказания услуг по монтажу котельных. Окончательный расчет за выполненные работы по договору производится в течение 10 дней после проведения испытаний оборудования, передачи поставщиком покупателю всей исполнительной и разрешительной документации на основании акта приема-передачи оборудования. Финансирование по договору производится: - денежными средствами – 30 000 000 рублей; - имуществом, путем оказания услуг (работ) по проведению обследований, разработке вариантов реконструкции, монтажу котельного и газового оборудования в размере 23 916 000 рублей.

Во исполнение договора ответчик произвел платежи в размере 28 290 000 рублей по платежным поручениям (л.д. 92-98) и передал имущество по актам № 1, № 2, № 3, № 4 и № 5 от 01.11.2008 (л.д. 73-78) на общую сумму 21 076 000 рублей. Данный факт сторонами не оспаривается.

Судом установлено, что истец передал автоматические модульные газовые котельные ответчику по актам приема-передачи № 6, № 7 и № 8 от 01.11.2008 (л.д. 79-84) на общую сумму 45 516 000 рублей. Обстоятельства, связанные с поставкой, сторонами также не оспариваются. Разногласия сторон касаются оплаты выполненных истцом работ по строительству распределительного внутрипоселкового газопровода.

Истец выполнил работы по строительству распределительного подводящего газопровода на общую сумму 15 503 690 рублей 78 копеек, между тем акт о приемке выполненных работ за март 2008 № 1 от 01.03.2008 (форма КС-2) и справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) не были подписаны ответчиком (л.д. 49-72), при этом приемочной комиссией по акту приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 13.03.2008 строительно-монтажные работы приняты в полном объеме в соответствии с проектом и требованиями СНиП 42-01-2002, объект сдан в эксплуатацию (л.д. 47-48).

Истец направил в адрес ответчика претензию № К-158 от 16.04.2009 (л.д. 88) с просьбой подписать акты выполненных работ и погасить долг. В ответном письме № 23‑04/1 от 23.04.2009 (л.д. 85) ответчик сообщил, что представленные акты выполненных работ оформлены в неустановленном порядке, кроме того, стоимость работ не соответствует договору. В связи с чем ответчик отказался от оплаты.

При данных обстоятельствах истец был вынужден обратиться в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

В силу пункта 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны вправе заключить договор, содержащий элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договорhttp://arbitrage:8080/20a?doc&nd=787770542&nh=0&c=%F1%EC%E5%F8%E0%ED%ED%FB%E9+%E4%EE%E3%EE%E2%EE%F0+%EF%EE%E4%F0%FF%E4%E0+%E8+%F3%F1%EB%F3%E3&spack=111a0%3D%F1%EC%E5%F8%E0%ED%ED%FB%E9+%E4%EE%E3%EE%E2%EE%F0+%EF%EE%E4%F0%FF%E4%E0+%E8+%F3%F1%EB%F3%E3%26a0area%3D7341%26a1%3D%26a12%3D%26a120%3D%26a120area%3D7341%26a12area%3D7341%26a12type%3D1%26a14area%3D7341%26a14from%3D%26a14to%3D%26a14type%3D1%26a1area%3D7341%26a20%3D%26a20area%3D7341%26a20type%3D1%26a27%3D787000115%26a27area%3D7341%26a27type%3D1%26a45%3D%26a45area%3D7341%26a47%3D%26a47area%3D7341%26a47type%3D1%26a5area%3D7341%26a5from%3D%26a5to%3D%26a5type%3D1%26a78%3D%26a78area%3D7341%26a79%3D%26a79area%3D7341%26a88%3D%26a88area%3D7341%26a9%3D707100508%26a9area%3D7341%26a9type%3D1%26flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26listid%3D010000000100%26listpos%3D21%26lsz%3D25%26sarea%3D7341%26sort%3D1%26start%3D20%26w%3D2%26 - C14#C14). К отношениям сторон по такому договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Суд, проанализировав условия договора поставки автоматических модульных газовых котельных № 12-10 от 12.10.2007, выяснив действительную общую волю сторон с учетом цели http://arbitrage:8080/20a?doc&nd=787770542&nh=0&c=%F1%EC%E5%F8%E0%ED%ED%FB%E9+%E4%EE%E3%EE%E2%EE%F0+%EF%EE%E4%F0%FF%E4%E0+%E8+%F3%F1%EB%F3%E3&spack=111a0%3D%F1%EC%E5%F8%E0%ED%ED%FB%E9+%E4%EE%E3%EE%E2%EE%F0+%EF%EE%E4%F0%FF%E4%E0+%E8+%F3%F1%EB%F3%E3%26a0area%3D7341%26a1%3D%26a12%3D%26a120%3D%26a120area%3D7341%26a12area%3D7341%26a12type%3D1%26a14area%3D7341%26a14from%3D%26a14to%3D%26a14type%3D1%26a1area%3D7341%26a20%3D%26a20area%3D7341%26a20type%3D1%26a27%3D787000115%26a27area%3D7341%26a27type%3D1%26a45%3D%26a45area%3D7341%26a47%3D%26a47area%3D7341%26a47type%3D1%26a5area%3D7341%26a5from%3D%26a5to%3D%26a5type%3D1%26a78%3D%26a78area%3D7341%26a79%3D%26a79area%3D7341%26a88%3D%26a88area%3D7341%26a9%3D707100508%26a9area%3D7341%26a9type%3D1%26flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26listid%3D010000000100%26listpos%3D21%26lsz%3D25%26sarea%3D7341%26sort%3D1%26start%3D20%26w%3D2%26 - C21#C21 договораhttp://arbitrage:8080/20a?doc&nd=787770542&nh=0&c=%F1%EC%E5%F8%E0%ED%ED%FB%E9+%E4%EE%E3%EE%E2%EE%F0+%EF%EE%E4%F0%FF%E4%E0+%E8+%F3%F1%EB%F3%E3&spack=111a0%3D%F1%EC%E5%F8%E0%ED%ED%FB%E9+%E4%EE%E3%EE%E2%EE%F0+%EF%EE%E4%F0%FF%E4%E0+%E8+%F3%F1%EB%F3%E3%26a0area%3D7341%26a1%3D%26a12%3D%26a120%3D%26a120area%3D7341%26a12area%3D7341%26a12type%3D1%26a14area%3D7341%26a14from%3D%26a14to%3D%26a14type%3D1%26a1area%3D7341%26a20%3D%26a20area%3D7341%26a20type%3D1%26a27%3D787000115%26a27area%3D7341%26a27type%3D1%26a45%3D%26a45area%3D7341%26a47%3D%26a47area%3D7341%26a47type%3D1%26a5area%3D7341%26a5from%3D%26a5to%3D%26a5type%3D1%26a78%3D%26a78area%3D7341%26a79%3D%26a79area%3D7341%26a88%3D%26a88area%3D7341%26a9%3D707100508%26a9area%3D7341%26a9type%3D1%26flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26listid%3D010000000100%26listpos%3D21%26lsz%3D25%26sarea%3D7341%26sort%3D1%26start%3D20%26w%3D2%26 - C23#C23, приняв во внимание обычаи делового оборота, последующее поведение сторон, считает данный http://arbitrage:8080/20a?doc&nd=787770542&nh=0&c=%F1%EC%E5%F8%E0%ED%ED%FB%E9+%E4%EE%E3%EE%E2%EE%F0+%EF%EE%E4%F0%FF%E4%E0+%E8+%F3%F1%EB%F3%E3&spack=111a0%3D%F1%EC%E5%F8%E0%ED%ED%FB%E9+%E4%EE%E3%EE%E2%EE%F0+%EF%EE%E4%F0%FF%E4%E0+%E8+%F3%F1%EB%F3%E3%26a0area%3D7341%26a1%3D%26a12%3D%26a120%3D%26a120area%3D7341%26a12area%3D7341%26a12type%3D1%26a14area%3D7341%26a14from%3D%26a14to%3D%26a14type%3D1%26a1area%3D7341%26a20%3D%26a20area%3D7341%26a20type%3D1%26a27%3D787000115%26a27area%3D7341%26a27type%3D1%26a45%3D%26a45area%3D7341%26a47%3D%26a47area%3D7341%26a47type%3D1%26a5area%3D7341%26a5from%3D%26a5to%3D%26a5type%3D1%26a78%3D%26a78area%3D7341%26a79%3D%26a79area%3D7341%26a88%3D%26a88area%3D7341%26a9%3D707100508%26a9area%3D7341%26a9type%3D1%26flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26listid%3D010000000100%26listpos%3D21%26lsz%3D25%26sarea%3D7341%26sort%3D1%26start%3D20%26w%3D2%26 - C22#C22 договорhttp://arbitrage:8080/20a?doc&nd=787770542&nh=0&c=%F1%EC%E5%F8%E0%ED%ED%FB%E9+%E4%EE%E3%EE%E2%EE%F0+%EF%EE%E4%F0%FF%E4%E0+%E8+%F3%F1%EB%F3%E3&spack=111a0%3D%F1%EC%E5%F8%E0%ED%ED%FB%E9+%E4%EE%E3%EE%E2%EE%F0+%EF%EE%E4%F0%FF%E4%E0+%E8+%F3%F1%EB%F3%E3%26a0area%3D7341%26a1%3D%26a12%3D%26a120%3D%26a120area%3D7341%26a12area%3D7341%26a12type%3D1%26a14area%3D7341%26a14from%3D%26a14to%3D%26a14type%3D1%26a1area%3D7341%26a20%3D%26a20area%3D7341%26a20type%3D1%26a27%3D787000115%26a27area%3D7341%26a27type%3D1%26a45%3D%26a45area%3D7341%26a47%3D%26a47area%3D7341%26a47type%3D1%26a5area%3D7341%26a5from%3D%26a5to%3D%26a5type%3D1%26a78%3D%26a78area%3D7341%26a79%3D%26a79area%3D7341%26a88%3D%26a88area%3D7341%26a9%3D707100508%26a9area%3D7341%26a9type%3D1%26flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26listid%3D010000000100%26listpos%3D21%26lsz%3D25%26sarea%3D7341%26sort%3D1%26start%3D20%26w%3D2%26 - C24#C24 по своей правовой природе http://arbitrage:8080/20a?doc&nd=787770542&nh=0&c=%F1%EC%E5%F8%E0%ED%ED%FB%E9+%E4%EE%E3%EE%E2%EE%F0+%EF%EE%E4%F0%FF%E4%E0+%E8+%F3%F1%EB%F3%E3&spack=111a0%3D%F1%EC%E5%F8%E0%ED%ED%FB%E9+%E4%EE%E3%EE%E2%EE%F0+%EF%EE%E4%F0%FF%E4%E0+%E8+%F3%F1%EB%F3%E3%26a0area%3D7341%26a1%3D%26a12%3D%26a120%3D%26a120area%3D7341%26a12area%3D7341%26a12type%3D1%26a14area%3D7341%26a14from%3D%26a14to%3D%26a14type%3D1%26a1area%3D7341%26a20%3D%26a20area%3D7341%26a20type%3D1%26a27%3D787000115%26a27area%3D7341%26a27type%3D1%26a45%3D%26a45area%3D7341%26a47%3D%26a47area%3D7341%26a47type%3D1%26a5area%3D7341%26a5from%3D%26a5to%3D%26a5type%3D1%26a78%3D%26a78area%3D7341%26a79%3D%26a79area%3D7341%26a88%3D%26a88area%3D7341%26a9%3D707100508%26a9area%3D7341%26a9type%3D1%26flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26listid%3D010000000100%26listpos%3D21%26lsz%3D25%26sarea%3D7341%26sort%3D1%26start%3D20%26w%3D2%26 - C23#C23смешанным договоромhttp://arbitrage:8080/20a?doc&nd=787770542&nh=0&c=%F1%EC%E5%F8%E0%ED%ED%FB%E9+%E4%EE%E3%EE%E2%EE%F0+%EF%EE%E4%F0%FF%E4%E0+%E8+%F3%F1%EB%F3%E3&spack=111a0%3D%F1%EC%E5%F8%E0%ED%ED%FB%E9+%E4%EE%E3%EE%E2%EE%F0+%EF%EE%E4%F0%FF%E4%E0+%E8+%F3%F1%EB%F3%E3%26a0area%3D7341%26a1%3D%26a12%3D%26a120%3D%26a120area%3D7341%26a12area%3D7341%26a12type%3D1%26a14area%3D7341%26a14from%3D%26a14to%3D%26a14type%3D1%26a1area%3D7341%26a20%3D%26a20area%3D7341%26a20type%3D1%26a27%3D787000115%26a27area%3D7341%26a27type%3D1%26a45%3D%26a45area%3D7341%26a47%3D%26a47area%3D7341%26a47type%3D1%26a5area%3D7341%26a5from%3D%26a5to%3D%26a5type%3D1%26a78%3D%26a78area%3D7341%26a79%3D%26a79area%3D7341%26a88%3D%26a88area%3D7341%26a9%3D707100508%26a9area%3D7341%26a9type%3D1%26flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26listid%3D010000000100%26listpos%3D21%26lsz%3D25%26sarea%3D7341%26sort%3D1%26start%3D20%26w%3D2%26 - C26#C26, содержащим элементы http://arbitrage:8080/20a?doc&nd=787770542&nh=0&c=%F1%EC%E5%F8%E0%ED%ED%FB%E9+%E4%EE%E3%EE%E2%EE%F0+%EF%EE%E4%F0%FF%E4%E0+%E8+%F3%F1%EB%F3%E3&spack=111a0%3D%F1%EC%E5%F8%E0%ED%ED%FB%E9+%E4%EE%E3%EE%E2%EE%F0+%EF%EE%E4%F0%FF%E4%E0+%E8+%F3%F1%EB%F3%E3%26a0area%3D7341%26a1%3D%26a12%3D%26a120%3D%26a120area%3D7341%26a12area%3D7341%26a12type%3D1%26a14area%3D7341%26a14from%3D%26a14to%3D%26a14type%3D1%26a1area%3D7341%26a20%3D%26a20area%3D7341%26a20type%3D1%26a27%3D787000115%26a27area%3D7341%26a27type%3D1%26a45%3D%26a45area%3D7341%26a47%3D%26a47area%3D7341%26a47type%3D1%26a5area%3D7341%26a5from%3D%26a5to%3D%26a5type%3D1%26a78%3D%26a78area%3D7341%26a79%3D%26a79area%3D7341%26a88%3D%26a88area%3D7341%26a9%3D707100508%26a9area%3D7341%26a9type%3D1%26flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26listid%3D010000000100%26listpos%3D21%26lsz%3D25%26sarea%3D7341%26sort%3D1%26start%3D20%26w%3D2%26 - C25#C25договора поставки и строительного подрядаhttp://arbitrage:8080/20a?doc&nd=787770542&nh=0&c=%F1%EC%E5%F8%E0%ED%ED%FB%E9+%E4%EE%E3%EE%E2%EE%F0+%EF%EE%E4%F0%FF%E4%E0+%E8+%F3%F1%EB%F3%E3&spack=111a0%3D%F1%EC%E5%F8%E0%ED%ED%FB%E9+%E4%EE%E3%EE%E2%EE%F0+%EF%EE%E4%F0%FF%E4%E0+%E8+%F3%F1%EB%F3%E3%26a0area%3D7341%26a1%3D%26a12%3D%26a120%3D%26a120area%3D7341%26a12area%3D7341%26a12type%3D1%26a14area%3D7341%26a14from%3D%26a14to%3D%26a14type%3D1%26a1area%3D7341%26a20%3D%26a20area%3D7341%26a20type%3D1%26a27%3D787000115%26a27area%3D7341%26a27type%3D1%26a45%3D%26a45area%3D7341%26a47%3D%26a47area%3D7341%26a47type%3D1%26a5area%3D7341%26a5from%3D%26a5to%3D%26a5type%3D1%26a78%3D%26a78area%3D7341%26a79%3D%26a79area%3D7341%26a88%3D%26a88area%3D7341%26a9%3D707100508%26a9area%3D7341%26a9type%3D1%26flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26listid%3D010000000100%26listpos%3D21%26lsz%3D25%26sarea%3D7341%26sort%3D1%26start%3D20%26w%3D2%26 - C28#C28, поскольку при его заключении стороны определили цель данного http://arbitrage:8080/20a?doc&nd=787770542&nh=0&c=%F1%EC%E5%F8%E0%ED%ED%FB%E9+%E4%EE%E3%EE%E2%EE%F0+%EF%EE%E4%F0%FF%E4%E0+%E8+%F3%F1%EB%F3%E3&spack=111a0%3D%F1%EC%E5%F8%E0%ED%ED%FB%E9+%E4%EE%E3%EE%E2%EE%F0+%EF%EE%E4%F0%FF%E4%E0+%E8+%F3%F1%EB%F3%E3%26a0area%3D7341%26a1%3D%26a12%3D%26a120%3D%26a120area%3D7341%26a12area%3D7341%26a12type%3D1%26a14area%3D7341%26a14from%3D%26a14to%3D%26a14type%3D1%26a1area%3D7341%26a20%3D%26a20area%3D7341%26a20type%3D1%26a27%3D787000115%26a27area%3D7341%26a27type%3D1%26a45%3D%26a45area%3D7341%26a47%3D%26a47area%3D7341%26a47type%3D1%26a5area%3D7341%26a5from%3D%26a5to%3D%26a5type%3D1%26a78%3D%26a78area%3D7341%26a79%3D%26a79area%3D7341%26a88%3D%26a88area%3D7341%26a9%3D707100508%26a9area%3D7341%26a9type%3D1%26flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26listid%3D010000000100%26listpos%3D21%26lsz%3D25%26sarea%3D7341%26sort%3D1%26start%3D20%26w%3D2%26 - C27#C27договора:http://arbitrage:8080/20a?doc&nd=787770542&nh=0&c=%F1%EC%E5%F8%E0%ED%ED%FB%E9+%E4%EE%E3%EE%E2%EE%F0+%EF%EE%E4%F0%FF%E4%E0+%E8+%F3%F1%EB%F3%E3&spack=111a0%3D%F1%EC%E5%F8%E0%ED%ED%FB%E9+%E4%EE%E3%EE%E2%EE%F0+%EF%EE%E4%F0%FF%E4%E0+%E8+%F3%F1%EB%F3%E3%26a0area%3D7341%26a1%3D%26a12%3D%26a120%3D%26a120area%3D7341%26a12area%3D7341%26a12type%3D1%26a14area%3D7341%26a14from%3D%26a14to%3D%26a14type%3D1%26a1area%3D7341%26a20%3D%26a20area%3D7341%26a20type%3D1%26a27%3D787000115%26a27area%3D7341%26a27type%3D1%26a45%3D%26a45area%3D7341%26a47%3D%26a47area%3D7341%26a47type%3D1%26a5area%3D7341%26a5from%3D%26a5to%3D%26a5type%3D1%26a78%3D%26a78area%3D7341%26a79%3D%26a79area%3D7341%26a88%3D%26a88area%3D7341%26a9%3D707100508%26a9area%3D7341%26a9type%3D1%26flist%3D%CD%E0%F7%E0%F2%FC+%EF%EE%E8%F1%EA%26listid%3D010000000100%26listpos%3D21%26lsz%3D25%26sarea%3D7341%26sort%3D1%26start%3D20%26w%3D2%26 - C29#C29 как поставка автоматических модульных газовых котельных (пункты 1.1, 2.1, 3.1), так и строительство распределительного внутрипоселкового газопровода к котельным (пункты 2.2, 3.1, 5.1, 6.8). Суд отмечает также, что на момент рассмотрения дела спора по делу сторонами по поводу относимости работ по строительству подводящего газопровода к рассматирваемому договору нет. В иске и в отзыве на иск истец и ответчик ссылаются на то, что работы осуществлялись в связи с исполнением его условий.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Изучив условия договора поставки автоматических модульных газовых котельных № 12-10 от 12.10.2007, суд признает данный договор в части строительного подряда незаключенным, поскольку в нем не согласовано условие о сроке выполнения работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд считает, что между сторонами в части строительного подряда не достигнуто соглашения относительно установления сроков выполнения работ, а также не детализированы работы, которые необходимо выполнить истцу.

Избранный сторонами порядок установления срока начала выполнения работ не отвечает требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок, определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Сроки, установленные сторонами указанием на событие, наступление которого не является неизбежным - считаются не установленными. Такое событие, как начало финансирования не обладает качеством неизбежности наступления, поскольку не все принятые на себя обязательства участники гражданско-правовых отношении исполняют с неизбежностью. Следовательно, такое событие, как и любое иное событие, тождественное исполнению обязательства одной или нескольких сторон правоотношения, не обладает качеством неизбежности наступления. В связи с этим указание на такое событие не может рассматриваться как установление сторонами начального срока подрядных работ. Невозможность определения указанного срока влечет к незаключенности договора. В приложении № 2 к договору (график выполнения работ) также отсутствует указание на конкретные даты.

Данный вывод подтверждается также разъяснениями, данными Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда».

Учитывая, что сторонами существенное условие касающиеся сроков начала и окончания работ несогласованно, договор считается незаключенным.

Однако указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа во взыскании стоимости выполненных работ, так как согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и иных сделок и действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из смысла пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 также следует, что признание договора подряда незаключенным не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ.

Принимая во внимание, что ответчик, фактически осуществляя эксплуатацию построенного истцом распределительным газопроводом и используя таким образом результат выполненных истцом работ без установленных законом оснований, уклоняется от оплаты работ, суд считает, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации и классифицируемые как обязательства вследствие неосновательного обогащения.

Имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре (пункт 1 статьи 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (статья 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку возврат выполненных истцом работ невозможен, следовательно, стоимость выполненных истцом для ответчика работ является неосновательным обогащением ответчика, сумма которого в силу положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит возврату потерпевшему, т.е. истцу.

Аналогичные выводы содержаться в пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 года № 127.

Таким образом, исковые требования в части взыскания стоимости работ, переданных ответчику, в размере 11 653 691 рубля, подлежат удовлетворению.

При этом суд отмечает, что исходя из буквального смысла содержащихся в рассматриваемом договоре слов и выражений, стоимость работ по монтажу газопровода не входит в стоимость поставляемого оборудования (пункты 2.1, 2.2 договора).

Согласно пункту 1 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре подряда таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Поскольку в настоящее время отсутствует закон, регулирующий расценки на строительные работы, следует руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец, действуя во исполнение условий договора от 12.10.2007 № 12-10 при расчете стоимости выполненных для ответчика работ руководствовался пунктом 2.2 договора, в соответствии с которым стоимость работ может корректироваться в соответствии с индексами изменения сметной стоимости к базе 2001 года, утверждаемыми межведомственной комиссией по ценообразованию при правительстве Курганской области, на дату начала оплаты.

Ответчик мотивированных возражений против данного расчета, а также собственного расчета не представил, в связи с чем суд считает отказ от подписания актов выполненных работ не мотивированным. Факт получения актов выполненных работ на истребуемую сумму ответчик не оспаривает и подтверждает в письме от 23.04.2009 № 23-04/1. Суд отмечает также, что в материалы дела локальные сметные расчеты, относящиеся к рассматриваемому договору, не представлены; как пояснили стороны, сметы, в которых определена стоимость работ, не составлялись.

Согласно пунктам 4, 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, исходя из буквального толкования указанной нормы права, а также, учитывая положения пункта 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", следует, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Поскольку суд считает мотивы отказа ответчика от подписания актов выполненных работ неуважительными притом, что иной цены либо способа ее определения сторонами не указано, суд принимает во внимание именно ту цену работ, которую указал истец. Требований по поводу недостатков выполненных работ либо их объема на момент рассмотрения настоящего дела не заявлено, факт использования ответчиком результата работ, выполненных истцом, не оспаривается.

В соответствии со статьей 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец начислил 933 282 рубля 88 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму просрочки платежа без НДС. Проверив представленный истцом расчет, полагает, что истец не верно указал период просрочки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 года № 127, неосновательное обогащение возникает с момента получения результата работ. Согласно письму ответчика от 23.04.2009, акты приемки выполненных работ были переданы в апреле 2009 года. Таким образом, в соответствии со статьей 190, пунктом 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты следует начислять с 01.05.2009 по 18.05.2009 (окончание заявленного истцом периода).

Таким образом, с учетом корректировки судом количества дней просрочки платежа и исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации в размере 11 % на день вынесения решения, у ответчика образовалась обязанность по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2009 по 18.05.2009 в размере 54 318 рублей 05 копеек.

Требование истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты выполненных работ, предусмотренную пунктом 9.6 договора, удовлетворению не подлежит, поскольку в части подряда договор признан незаключенным, в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания применения положений договора к фактическим подрядным отношениям.

Встречный иск ответчика мотивирован ссылкой на пункт 4.4 договора от 12.10.2007 № 12-10, статью 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», Постановление Государственного Комитета Российской Федерации по статистике № 7 от 21.01.2003 «Об утверждении унифицированных форм первичной бухгалтерской учетной документации по учету основных средств», согласно которым истец обязан передать ответчику распределительный подводящий газопровод по акту формы ОС-1а. Не оспаривая факт нахождения у него газопровода, ответчик настаивает на оформлении передачи данного объекта именно по акту № ОС-1а.

Истец в отзыве на встречный иск против его удовлетворения возражает.

Суд, исследовав материалы дела и выслушав пояснения сторон, считает встречный иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Между тем из содержания пункта 4.4 договора № 12-10 не следует, что приемка-передача оборудования должна производится именно по акту № ОС-1а. Как правильно указал истец в отзыве на встречный иск, положения Постановления Государственного Комитета Российской Федерации по статистике № 7 от 21.01.2003 «Об утверждении унифицированных форм первичной бухгалтерской учетной документации по учету основных средств» в данном случае не применимы, поскольку применяются при учете основных средств при передаче с баланса одной организации на баланс другой, тогда как в отношении подводящего газопровода между сторонами сложились подрядные отношения, передача результата работ по которым оформлена в соответствии в нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде актом о приемке выполненных работ. Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде составление акта № ОС-1а не предусмотрено, данный акт к документации, указанной в статье 726 Гражданского кодекса Российской Федерации, не относится. Требования Федерального закона «О бухгалтерском учете» также неприменимы в данном случае, поскольку соблюдение норм данного закона не относится к предмету спора.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения встречного иска.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 70 055 рублей 13 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росэнергокапитал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗапСибТехнологии» 11 653 691 рубль задолженности, 54 318 рублей 05 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 11 708 009 рублей 05 копеек, а также 69 236 рублей 98 копеек государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении встречного иска отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья А. Н. Курындина