Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СтройТехПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств, при участии в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Служба технического контроля», НО «ФКР ТО»,

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – на основании доверенности,

от ответчика: ФИО4 – на основании доверенности,

от третьих лиц: ФИО5, ФИО6 – на основании доверенности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СтройТехПроект» (далее – истец, ООО «СтройТехПроект») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании стоимости работ по устранению недостатков по договору подряда от 29.10.2020 №48-20/Суб в размере 1000150 рублей, неустойки в размере 175872,54 рублей, неустойку по день фактического исполнения обязательства, расходов на проведение строительно-технической экспертизы в размере 15000 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ «Служба технического контроля», НО «ФКР ТО».

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 332, 401, 702-729, 730-739 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы некачественным выполнением ответчиком работ по договору подряда от 29.10.2020 №48-20/Суб в гарантийный период.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, считает, что истцом нарушен порядок предъявления претензий, связанных с недостатками качества выполненных работ в период гарантийного срока, а также указал на отсутствие оснований для взыскания неустойки.

В ходе производства по делу, истец уточнил заявленные требования, просит взыскать стоимость работ по устранению недостатков по договору подряда от 29.10.2020 №48-20/Суб в размере 1000150 рублей, расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 15000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей.

Руководствуясь ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд принял изменение иска, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

К судебному заседанию от истца поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «Восточный», которое выступает заказчиком по выполнению спорных работ.

Ответчик против удовлетворения заявленного ходатайства не возражает, считает возможным привлечь к участию в деле ТСЖ «Восточный».

Третьи лица рассмотрение данного ходатайства оставили на усмотрение суда.

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, с учетом мнения участвующих в деле лиц, суд не находит оснований для его удовлетворения.

В соответствии со ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из положений ст. 51 АПК РФ, следует, что при решении вопроса о допуске в процесс суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Материальный интерес у третьих лиц возникает, в том числе, в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по требованию заявителя к административному органу.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Суд, оценив доводы истца, изложенные в ходатайстве, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что решение по настоящему делу повлияет на права или обязанности названного юридического лица по отношению к одной из сторон в споре (статья 51 АПК РФ), отказывает в его удовлетворении.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании доказательств у истца, суд находит его подлежащим отклонению, поскольку имеющиеся в материалах дела документы являются достаточными для рассмотрения настоящего спора по существу.

В судебном заседании представители ответчика и третьих лиц поддержали свои правовые позиции, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявили.

Истец, надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечил, в связи с чем, суд на основании ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 октября 2020 года между ООО «СтройТехПроект» (генеральный подрядчик) и ИП ФИО1 (субподрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирного дома капитальному ремонту кровли №48-20/Суб.

По условиям вышеуказанного договора субподрядчик обязуется в установленный договором срок по заданию генерального подрядчика выполнить работы по капитальному ремонту общего имущества (далее - работы), части крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (далее - объект) в соответствии с техническим заданием, проектной документацией, графиком производства работ, прилагаемыми к настоящему договору и условиями договора, и сдать результат работ генеральному подрядчику, генеральный подрядчик - принять надлежаще выполненные работы, оплатить выполненные работы на условиях, предусмотренных договором.

Общая стоимость работ по договору составляет 2599300 (два миллиона пятьсот девяносто девять тысяч триста) рублей (НДС не облагается). Риски удорожания материалов, ресурсов, необходимых для выполнения работ по настоящему договору несет субподрядчик (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 9.3 договора, сдача работ по договору оформляется: при промежуточной сдаче-приемке выполненных работ - актами приемки выполненных работ по форме № КС-2 (согласованными в установленном порядке), справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3; при окончательной сдаче-приемке выполненных работ - актами выполненных работ по форме КС-2 (согласованными в установленном порядке), справками о стоимости выполненных работ по форме № КС-3, актом приёмки в эксплуатацию рабочей комиссией законченного капитальным ремонтом элементов жилого здания.

В соответствии с пунктом 10.1 договора гарантии качества распространяются на все конструктивные элементы, материалы и работы, выполненные субподрядчиком по договору.

Гарантийный срок составляет 60 месяцев со дня подписания сторонами акта приемки выполненных работ.

Субподрядчик гарантирует достижение объектом указанных в проекте показателей, а также несет ответственность за отступление от них и несвоевременное устранение недостатков, выявленных при производстве и приемке работ и в период гарантийного срока эксплуатации объекта, если не докажет, что недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, или неправильной его эксплуатации (пункт 10.2 договора).

Если в период гарантийной эксплуатации объекта обнаружатся недостатки, которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию объекта до их устранения, то гарантийный срок продлевается соответственно на период устранения недостатков (пункт 10.3 договора).

Согласно пункту 10.4 договора, если в период гарантийной эксплуатации обнаружатся недостатки на основании обращения генерального подрядчика либо собственников помещений в многоквартирном доме, их устранение осуществляется субподрядчиком за свой счет, в разумный срок, за свой счет и своими силами.

При обнаружении недостатков генеральный подрядчик должен письменно известить об этом субподрядчика. Субподрядчик направляет своего представителя не позднее 2 (двух) рабочих дней с даты получения извещения, а в случае выявления недостатков, ведущих к нарушению безопасности эксплуатации объекта и (или) убыткам - немедленно, но не позднее дня получения извещения.

Если субподрядчик в течение установленного техническим генеральным подрядчиком срока не устранит недостатки в выполненных работах, включая оборудование, генеральный подрядчик вправе устранить недостатки своими силами или силами третьих лиц. В этом случае субподрядчик возмещает генеральному подрядчику всю сумму затрат на оплату работ по устранению недостатков, в том числе убытки, неустойку (пункт 10.7 договора).

Как следует из материалов дела, ответчиком выполнены, а истцом приняты работы по капитальному ремонту общего имущества, части крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, что подтверждается актом приемки оказанных услуг от 29.12.2020 №1.

Как утверждает истец, в период течения гарантийного срока, истцом было выявлено некачественное выполнение ответчиком работ, предусмотренных договором.

В связи с неустранением ответчиком выявленных недостатков, а также несовершением действий, направленных на определение действительного технического состояния конструкций крыши на спорном объекте, истец обратился к экспертной организации ООО «Дортехэксперт» для проведения экспертизы.

По результатам инструментально-технического обследования, экспертами было подготовлено заключение строительно-технической экспертизы от №19/21 от 12.04.2021.

Согласно представленному заключению, экспертами установлено следующее.

На основании визуальной строительно-технической экспертизы участка крыши многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, крыша находится в неудовлетворительном состоянии.

Некачественное выполнение строительно-монтажных работ (отверстия в профилированном листе, щели в местах соединения плоских листов вентиляционных шахт, водоотводной системы, частичное отсутствие покрытия парапета, крепления на стойках кровельного ограждения, или места с неполным закручиванием крепежных элементов, отсутствие наружной ендовы, отсутствие колпаков над вентиляционными шахтами) привело к нарушению герметичности кровельного покрытия и безопасности.

Герметичность кровельного покрытия нарушена, что недопустимо, она должна обеспечиваться правильной стыковкой частей гидроизоляционного слоя, согласно п. 5.3.8 СТО НОСТРОЙ 2.13.81-2012 «Крыши и кровли. Крыши. Требования к устройству, правилам приемки и контролю». Безопасность элементов снегозадерживающей системы и ограждений не обеспечена, так как отмечены места с неполным закручиванием крепежных элементов, также локально отмечено отсутствие крепежных элементов, что не соответствует требованиям пп. Е.4, Е.7 СТО НОСТРОЙ 2.13.81-2012 «Крыши и кровли. Крыши. Требования к устройству, правилам приемки и контролю». Также в соответствии с п.6.2.3.3 СТО НОСТРОЙ 2.13.81-2012 «Крыши и кровли. Крыши. Требования к устройству, правилам приемки и контролю» листы должны быть закреплены самонарезающими шурупами. На кровле частично отсутствует ендова, что не соответствует требованиям п.6.2.3.6 СТО НОСТРОЙ 2.13.81-2012 «Крыши и кровли. Крыши. Требования к устройству, правилам приемки и контролю».

По результатам обследования для устранения выявленных дефектов необходимо выполнить следующие работы:

1. выполнить закрепление ограждения, согласно требованиям производителя.

2. выполнить замену старых металлических кожухов вентиляционных шахт на новые, изготовленные в специализированных организациях, по фактическим размерам этих шахт.

3. выполнить кладку отдельных участков парапета

4. выполнить ремонтные работы по восстановлению металлических кожухов парапетов, изготовленные в специализированных организациях, по фактическим размерам этих парапетов.

5. выполнить замену старых и не пригодных профилированных листов на новые.

6. произвести ремонтные работу по восстановлению целостности наружной ендовы. Выполнить из нового листового материала, изготовленного в специализированных организациях, по фактическим размерам требуемой ендовы.

7. выполнить устройство металлических вентиляционных колпаков из нового листового материала, изготовленного в специализированных организациях, по фактическим вентиляционных шахт.

8. выполнить демонтаж и установку дефлекторов в соответствии с фактическими размерами.

Выполнение ремонтных работ требуется выполнить согласно СТО НОСТРОЙ 2.13.81- 2012 «Крыши и кровли. Крыши. Требования к устройству, правилам приемки и контролю (с Изменением N 1, с Поправкой)» и ТТК. «Устройство кровли из профилированного листа».

Обоснования примененных нормативов, а также их значения приведены в локальном сметном расчете стоимости строительства.

Определить стоимость работ по устранению выявленных недостатков, включая стоимость материалов и затрат на устранение последствий выявленных недостатков.

Объем и стоимость определен в сметной документации Приложение Б «Локальный сметный расчет (смета) 02-01». Сметная документация составлена на стадии «Техническое обследование» с использованием единичных расценок.

Объект размещен в Тюменской области, отнесенной, согласно ГСН 81-05-02-2001 (прил. 1, п. 72г) к V температурной зоне.

Расчет произведен с применением федеральной сметной нормативной базы 2020, утвержденный приказом Минстроя России от 29 декабря 2019 г. №876/пр., с изменениями 1- 4.

Переход в текущий уровень цен на I квартал 2021 года принят индекс изменения сметной стоимости, разработанных Минстроем РФ от 24.02.2021г. №6799-ИФ/09

Строительно-монтажные работы – 10,89.

Сметная стоимость отдельных видов работ, монтажа оборудования определена на основании следующих документов:

- Федеральные единичные расценки (база 2020 года);

- на ремонтно-строительные работы;

- на строительные и специальные строительные работы;

- сборники сметных цен на материалы, изделия и конструкции, применяемые в строительстве;

Нормы накладных расходов приняты в соответствии с МДС 81-33.2004 «Методические указания по определению величины накладных расходов в строительстве» (Госстрой России, 2004 г.).

Нормы сметной прибыли приняты в соответствии с МДС 81-25.2001 «Методические указания по определению величины сметной прибыли в строительстве» (Госстрой России 2001 г.).

Общая стоимость, в т.ч. стоимость СМР, оборудования и прочих затрат составляет 1000150,00 (Один миллион сто пятьдесят рублей ноль копеек), без учета НДС.

Сметная документация составлена на I квартал 2021 г.

Локальный сметный расчет представлен в Приложении Б к экспертному заключению.

Таким образом, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 1000150 рублей.

В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возмещения стоимости устранения недостатков в выполненных работах, а также расторжения договора подряда с 21.02.2022.

Неудовлетворение претензии послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в ГК РФ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 ГК РФ).

В соответствии со ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (ст. 740 ГК РФ).

Если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика (п. 1 ст. 706 ГК РФ).

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 721 ГК РФ качество, выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

На основании п. 1 ст. 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 755 ГК РФ установлено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Абзацем 4 п. 1 ст. 723 ГК РФ предусмотрено право заказчика потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Содержащееся в п. 1 ст. 723 ГК РФ указание на то, что названные расходы возмещаются, когда право заказчика устранять недостатки предусмотрено в договоре, направлено на защиту интересов подрядчика от действий заказчика по изменению результата работ без привлечения подрядчика, а также на уменьшение расходов заказчика, поскольку предполагается, что именно подрядчик, выполнивший работы, имеет полную информацию об их результате и, соответственно, может устранить возникшие недостатки наименее затратным способом.

Следовательно, заказчик вправе требовать возмещения расходов на устранение недостатков работ своими силами или силами третьего лица, не обращаясь к подрядчику, лишь в случае, когда такое право установлено договором подряда.

При этом п. 1 ст. 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, предпринял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении в срок предусмотренный законом, иным нормативным актом или договором, а при его отсутствии - в разумный срок (в том числе незамедлительно, если это требовалось по характеру недостатков), однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению (ст.ст. 15, 393, 721 ГК РФ).

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, которые определяются в соответствии со статьей 15 Кодекса.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.

Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Предметом доказывания по требованию о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательств по договору, являются: нарушение ответчиком принятых по договору обязательств, причинно-следственная связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, размер убытков, возникших у истца в связи с нарушением ответчиком своих обязательств.

Согласно пункту 5 Постановления № 7 по смыслу статьи 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статьи 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 64 и ст.ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В соответствии с п. 12 Информационного письма ВАС РФ № 51 от 24.01.2000 наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Как указано выше, в период течения гарантийного срока, истцом было выявлено некачественное выполнение ответчиком работ, предусмотренных договором.

В связи с не устранением ответчиком выявленных недостатков, несмотря на требования, изложенные в многочисленной переписке, совершенной между сторонами, в том числе, посредством использования средств телефонной связи и программ для коммуникации в интернете, истец обратился к экспертной организации ООО «Дортехэксперт» для проведения экспертизы с целью установления качества выполненных работ, стоимости работ по устранению недостатков.

По результатам проведенной экспертизы, была установлена стоимость устранения выявленных недостатков на сумму 1000150 рублей.

Доказательств обратного, ответчиком в материалы дела не представлено.

Рассмотрев довод ответчика о том, что истцом нарушен порядок предъявления претензий, связанных с недостатками качества выполненных работ в период гарантийного срока, суд отмечает следующее.

Как следует из материалов дела, истец в качестве доказательств уведомления ответчика о выявленных недостатках и с требованием их устранения представил переписку с ИП ФИО1 за период с 28.12.2020 по 09.01.2022 посредством обмена сообщениями через Viber.

Из представленной переписки следует, что истец на протяжении длительного времени неоднократно сообщал ответчику о выявленных недостатках с приложением фотоотчетов, а также просил произвести их устранение; ответчик наличие выявленных недостатков не оспаривал и гарантировал их устранение.

Однако, несмотря на длящуюся переписку, выявленные недостатки, ответчиком так и не были не устранены.

Суд отмечает, что действующее законодательство предусматривает такой способ отправки юридически значимых документов, который, позволяет достоверно установить, от кого исходило сообщение к кому оно адресовано, а также его содержание.

Возможность обмена сообщениями через Viber между сторонами в договоре не прописана, вместе с тем, из материалов дела следует, что между сторонами велась деловая переписка посредством обмена сообщениями через Viber. Из скриншотов возможно установить, что переписка велась самим ИП ФИО1, номер телефона которого указан в реквизитах договора подряда от 29.10.2020 №48-20/Суб.

Между тем, представленная в материалы дела переписка, ответчиком не оспорена, доказательства, опровергающие указанные обстоятельства в суд не представлены.

Таким образом, поскольку представленные в материалы дела скриншоты свидетельствует о том, что истец извещал ответчика о выявленных недостатках, а последний гарантировал их устранение, суд признает данный способ уведомления ответчика о выявленных недостатках с требованием их устранения как допустимое доказательство предъявления претензий, связанных с недостатками качества выполненных работ в период гарантийного срока.

На основании изложенного, указанный довод ответчика, судом отклоняется.

Помимо этого, суд отмечает, что в материалы дела представлены акты о затоплении квартир за период с 06.02.2021 по 21.03.2022, составленные представителем заказчика – ТСЖ «Восточный», собственниками жилых помещений, а также в присутствии подрядчика – ООО «СтройТехПроект», что также указывает на наличие в выполненных ответчиком работах недостатков.

Ссылка ответчика на не предоставление истцом доказательств, подтверждающих несение расходов, судом отклоняется, по следующим основаниям.

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (часть 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены: смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно указанному Постановлению, если нарушенное право сможет быть восстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей (товаров) или выполнения работ (оказания услуг), их стоимость должна определяться по правилам части 3 статьи 393 ГК и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены.

В связи с изложенным истец обладает правом требовать возмещения не только тех расходов, которые он уже фактически понес в связи с устранением недостатков в выполненных подрядчиком работах, но и таких расходов, которые он вынужден будет понести в будущем на устранение недостатков.

Как указано выше, в связи с не устранением ответчиком выявленных недостатков, а также определения действительного технического состояния конструкций крыши на спорном объекте, истец обратился к экспертной организации ООО «Дортехэксперт» для проведения экспертизы.

По результатам инструментально-технического обследования, экспертами было установлено, что крыша многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> находится в неудовлетворительном состоянии и требуется проведение необходимых работ для устранения выявленных дефектов, стоимость которых составляет 1000150 рублей.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Таким образом, указанное доказательство может быть признанно судом как иное доказательство по делу только при его соответствии признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств по делу, с оценкой иных доказательств, представленных сторонами.

В свою очередь ответчик, выводы экспертного заключения не оспорил, ходатайство о назначении судебной экспертизы в рамках настоящего дела, в целях установления качества выполненных работ и определения стоимости устранения недостатков, не заявил, в связи с чем, суд относит риск несовершения указанных действий, применительно к положениям ст. 9 АПК РФ, на ответчика.

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «СтройТехПроект» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 1000150 рублей.

Судом рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек, понесенных при рассмотрении настоящего дела за составление экспертного заключения в размере 15000 рублей.

Рассмотрев указанное требование, суд считает его подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен ст. 106 АПК РФ, к таковым отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Абзацем 2 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

Расходы по сбору доказательств являются расходами, непосредственно связанными с делом.

При этом закон не ставит возможность отнесения расходов к судебным издержкам в зависимость от того, являются ли они разумными и необходимыми с точки зрения суда.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

В данном случае, истец, заключая договор с экспертной организацией на проведение экспертизы, вынужден был определить по ее результатам техническое состояние конструкций крыши на спорном объекте, а также стоимость устранения выявленных недостатков.

Указанные выводы экспертизы были исследованы и учтены судом при принятии решения по делу.

Как следует из материалов дела, факт несения истцом заявленных расходов, подтверждается материалами дела, а именно, договором на проведение экспертизы от 12.04.2021 №19/21, заключенным с ООО «ДорТехЭксперт» на сумму 15000 рублей и платежным поручением об оплате от 28.01.2022 №118.

Указанное заключение экспертов имеется в материалах дела, судом исследовано и признано относимым и допустимым доказательством.

С учетом изложенного, расходы истца на оплату внесудебной экспертизы в размере 15000 рублей следует квалифицировать как судебные издержки, которые подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика понесенных им расходов по оплате услуг представителя в сумме 25000 рублей.

Рассмотрев указанное требование, суд считает его подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в целях получения юридической помощи по настоящему делу 28 января 2022 года между ООО «СтройТехПроект» (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор возмездного оказания юридических услуг №05/01-2022.

По условиям договора, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать следующие услуги в интересах заказчика: юридическое консультирование, подготовка и предъявление в суд искового заявления по вопросу взыскания задолженности в пользу заказчика с индивидуального предпринимателя ФИО1 стоимости устранения дефектов и недостатков в размере 1000150,00 (один миллион сто пятьдесят) рублей 00 копеек по договору подряда № 48-20/Суб на выполнение работ по капитальному ремонт общего имущества многоквартирного дома капитальному ремонту кровли, взыскании неустойки в случае отказа добровольной выплаты суммы, необходимой на устранение дефектов (недостатков) по договору, подготовка иных юридических документов в интересах заказчика в целях представления правовой позиции интересов заказчика в суде первой инстанции, представление интересов заказчика в суде первой инстанции, а заказчик обязуется оплатить данные услуги в срок, предусмотренный настоящим договором.

В разделе 2 договора приведен перечень оказываемых услуг:

- юридическое консультирование;

- изучение материалов дела, формирование правовой позиции для обращения в суд;

- подготовка и предъявление в суд искового заявления;

- подготовка и предъявление ходатайств в суде первой инстанции при необходимости;

- подготовка и предъявление в суде первой инстанции объяснений, пояснений по существу рассматриваемого спора при необходимости;

- при необходимости подготовка в предъявление иных документов в суде первой инстанции;

- при необходимости подготовка и предъявление в суде первой инстанции дополнений к поданным ходатайствам, возражениям, пояснениям;

- представление интересов заказчика в суде первой инстанции.

В пункте 3.2 договора сторонами согласована стоимость юридических услуг в размере 25000 рублей.

Платежными поручениями от 04.02.2022 №199, 231 заказчиком произведена оплата оказанных исполнителем юридических услуг на сумму 25000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая правовую природу процесса взыскания расходов на оплату услуг представителя и роль суда в нем, указывает на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле с тем, чтобы исключить необоснованное завышение размера оплаты этих услуг. Вместе с тем достижение данной цели, по мнению суда, не должно приводить к произвольному уменьшению заявленных требований, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (определение от 21.1.2004 № 454-О, информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

В силу разъяснений, содержащихся в п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

С учетом приведенных правовых позиций Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п.п. 10, 11 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В данном случае, представленными заявителем доказательствами подтвержден факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя и их связь с настоящим делом.

При изложенных обстоятельствах, основания для отказа в удовлетворении заявленных требований отсутствуют.

Вместе с тем, суд, оценив содержащиеся в материалах дела доказательства, реализуя предоставленные полномочия, приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя не отвечает критерию разумности и подлежит снижению, по следующим основаниям.

Прежде всего, суд считает необходимым отметить, что законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена.

Право выбора представителя принадлежит лицу, непосредственно обращающемуся за помощью, и определяется не наименьшей стоимостью оказываемых им услуг, а степенью квалифицированности специалиста, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Таким образом, заявитель вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

При определении размера подлежащих взысканию сумм расходов с точки зрения их разумности в силу п. 13 постановления от 21.01.2016 № 1 учитываются объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о распределении между сторонами судебных расходов суд оценивает обстоятельства целесообразности и разумности несения сторон судебных издержек, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг.

Аналогичным образом указанный вопрос разрешается и Европейским Судом по правам человека.

Так, при рассмотрении вопроса о разумности расходов на адвокатов Европейский суд руководствуется принципом пропорциональности между размером суммы заявленного вознаграждения адвоката и объемом проведенной им работы по делу, признанной необходимой для надлежащего рассмотрения жалобы (постановления Европейского суда от 01.06.2006 по делу Мамедова против России, от 09.06.2005 по делу Фадеева против России).

Также следует отметить, что в соответствии с п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» размер вознаграждения за оказанные правовые услуги должен определяться с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Кроме того, согласно положениям, изложенным в пункте 15 постановления от 21.01.2016 № 1, пункте 8 информационного письма от 05.12.2007 № 121, возмещению подлежат лишь те расходы, которые непосредственно связаны с ведением конкретного дела и которые необходимы для осуществления защиты прав в арбитражном суде.

Таким образом, в состав судебных расходов не включается оплата внесудебных издержек.

Данный вывод согласуется и с судебно-арбитражной практикой, формируемой вышестоящими арбитражными судами (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08 и от 29.03.2011 № 13923/10; Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2011 по делу № А27-681/2010).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении искового заявления (в данном случае отзыва на иск) и не могут оплачиваться отдельно.

Данный правовой подход, а равно разъяснения, содержащиеся в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1, ориентируют суды оценивать заявленные к возмещению судебные расходы на предмет их непосредственной относимости к судебному спору (подготовка процессуальных документов, участие в судебных заседаниях).

С учетом приведенных правовых позиций, суд приходит к выводу о необоснованном предъявлении истцом к возмещению стоимости услуг по юридическому консультированию; изучению материалов дела; формированию правовой позиции для обращения в суд, поскольку данные услуги являются сопутствующими и неотъемлемыми по отношению к услугам по составлению процессуальных документов, а взыскание их стоимости, пусть и оплаченной заказчиком услуг, не будет отвечать критерию разумности.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о разумности судебных расходов арбитражный суд, помимо проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством, на получение при соблюдении указанных условий выплат премиального характера при высокопрофессиональном осуществлении ими своих функций на равных условиях с лицами, работающими по трудовому договору или контракту государственного служащего и имеющих потенциальную возможность премирования за успешное выполнение заданий.

Указанный правовой подход отражен в постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 04.02.2014 № 16291/10 и в рекомендациях Научно-консультативного совета Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, принятых по итогам заседания 24.05.2019.

Следовательно, процессуальный эффект и качество оказанных юридических услуг в составе критерия разумности судебных расходов могут учитываться судом при определении размера судебных расходов, подлежащего взысканию с проигравшей стороны, исходя из конкретных обстоятельств дела и хода его рассмотрения.

Таким образом, принимая во внимание указанные выводы, объем фактически оказанных юридических услуг, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (представителей), степень сложности дела, а также исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает, что расходы, за минусом сопутствующих услуг, подлежат возмещению в сумме 20000 рублей.

Судебные расходы по уплате госпошлины суд в соответствии с требованиями ст. 110 АПК РФ относит на ответчика. Излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «СтройТехПроект» денежные средства в размере 1015150 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 23152 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехПроект» из федерального бюджета госпошлину в размере 1608,23 рублей.

Выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Соловьев К.Л.