Гражданский кодекс часть 1

Управления муниципального имущества, строительства, ЖКХ и земельных отношений Администрации Вагайского муниципального района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании неустойки по муниципальному контракту от 25.05.2015 № 20/15-у в размере 216 437,76 рублей,

установил:

Управление муниципального имущества, строительства, ЖКХ и земельных отношений Администрации Вагайского муниципального района обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новые технологии" о взыскании неустойки по муниципальному контракту от 25.05.2015 № 20/15-у в размере 216 437,76 рублей.

На основании пункта 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства, на что было указано в определении суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 18.05.2016.

Ответчик извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что в соответствии с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подтверждается почтовым уведомлением № 62505298093098, представил в суд отзыв, в котором просит отказать в иске в полном объеме.

Истец направил в суд возражения на отзыв ответчика.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные доказательства, доводы и возражения сторон, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.05.2015 между Управлением муниципального имущества, строительства, ЖКХ и земельных отношений Администрации Вагайского муниципального района (заказчик, истец) и обществом с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (подрядчик, ответчик) заключен муниципальный контракт № 20/15-У, согласно которому подрядчик обязуется выполнить в соответствии со сметной документацией и техническим заданием (Приложение № 1 к контракту) подрядные работы, включающие строительно-монтажные и пуско-наладочные работы, комплектацию материалами и оборудованием, также прочие работы, и ввод объекта в эксплуатацию (далее – работы), по объекту: капитальный ремонт объектов государственного жилищного фонда: <...>, а заказчик обязуется принять результат таких работ и оплатить обусловленную контрактом цену, в соответствии с аукционной документацией, условиями контракта.

В соответствии с 3.1. контракта выполнение работ осуществляется в следующие сроки: начало выполнения работ – с даты подписания контракта, окончание выполнения работ – до 01.08.2015.

18.02.2016 сторонами подписано дополнительное соглашение № 2 к контракту, в соответствии с которым, стороны определили цену контракта на основании сметного расчета в размере 341 600 рублей.

В соответствии с п. 5.2. контракта по завершению выполнения работ подрядчик передает заказчику акт выполненных работ, который заказчик обязан подписать в срок, не позднее 15 календарных дней с момента его предоставления и передачи полного комплекта исполнительной документации на выполненный объем работ, предусмотренный контрактом, в соответствии с утвержденным заказчиком перечнем исполнительно-технической документации, а также действующими нормами законодательства.

Согласно п. 5.4. контракта приемка результата выполненных работ осуществляется приемочной комиссией в 10-дневный срок после получения письменного извещения подрядчика об окончании выполненных работ. Сдача результата работ подрядчиком и приемка их заказчиком оформляются актами выполненных работ по форме КС-2, справкой о стоимости выполненных работ по форме КС-3, подписанными обеими сторонами, счетами-фактурами на оборудование, актами смонтированного оборудования, счетами-фактурами на прочие затраты и затраты по оформлению в компетентных органах необходимых документов. При подписании актов приемки выполненных работ, справок о стоимости работ подрядчик обязан передать заказчику исполнительную документацию.

Ответчиком работы по контракту были выполнены с нарушением срока, предусмотренного контрактом, в подтверждение чего истцом представлены в материалы дела подписанные сторонами без замечаний и скреплённые печатями сторон справка по форме КС-3 № 1 от 10.02.2016 на сумму 341 600 рублей, акт по форме КС-2 от 10.02.2016, акт приемки законченного ремонтом объекта от 10.02.02016.

Истцом работы были оплачены в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 1939 от 25.02.2016 на сумму 292 000 рублей и № 1937 от 25.02.2016 на сумму 49 600 рублей, и не оспаривается ответчиком.

Истец обратился к ответчику с претензией от 15.02.2016 № 87, в которой потребовал в добровольном порядке оплатить неустойку за просрочку выполнения работ в размере 216 437,76 рублей, предупредив, что в случае не перечисления неустойки истец обратится в суд.

В ответе на претензию ответчик отказался выплачивать неустойку, пояснил, что сроки по контракту просрочены в связи с проливными дождями в июле, августе (справки прилагались) и распутицей на дороге при проезде до объекта выполнения работ, о чем подрядчик сообщил заказчику письмом № 30 от 30.07.2015. Кроме того, письмом от 16.09.2015 № 36 ответчик предложил истцу расторгнуть контракт, в связи с невозможностью выполнить его в срок, однако подрядчику в расторжении контракта было отказано. По мнению ответчика, выставленная неустойка сопоставима с затратами на выполнение работ по контракту, в связи с чем, ответчик просил заказчика на основании Федерального закона №390 от 29.12.2015 «О внесении изменения в правила закупок по ФЗ-44» осуществить списание начисленных сумм неустоек.

Поскольку в добровольном порядке неустойка не была уплачена ответчиком, истец обратился с иском в суд.

Ответчик с иском не согласился, в отзыве указывает, что 30.07.2015 письмом исх. № 30 истец обратился к заказчику с заявлением о продлении сроков исполнения контракта на 25 дней, истец письмом от 02.09.2015 № 760 отказал в продлении сроков выполнения работ. Учитывая необоснованный отказ заказчика в продлении сроков выполнения работ, а также то, что истец категорически пренебрег предложениями ответчика, отказался от расторжения контракта в связи с изменившимися условиями, ответчик считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Исходя из условий заключенного сторонами контракта, суд считает, что между сторонами возникли правоотношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее – государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

На основании п. 1 ст. 766 Гражданского кодекса Российской Федерации, государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В соответствии со ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Учитывая, что работы сданы ответчиком истцу после истечения срока, установленного контрактом, что подтверждается подписанными сторонами актами формы КС-2, приемки законченного ремонтом объекта от 10.02.2016, суд считает требование истца о взыскании неустойки правомерным.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основании своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьями 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно п. 10.8, п. 10.9 контракта, в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек; пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее, чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком и определяется по формуле: П = (Ц – В) х С.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком срока выполнения работ подтвержден материалами дела, суд считает обоснованным применение предусмотренной договором меры обеспечения исполнения обязательства в виде неустойки.

Исходя из буквального толкования норм права, установленных ст. 329, 330 Гражданского кодекса РФ, следует, что при установлении ответственности в виде начисления неустойки за нарушение гражданско-правового обязательства, сторона должна представить относимые, допустимые доказательства, позволяющие установить состав гражданского правонарушения.

Так, основанием гражданско-правовой ответственности, прежде всего, является совершение правонарушения, предусмотренного законом или договором, в частности неисполнение или ненадлежащее исполнение лицом возникших для него из договора обязанностей либо причинение какому-либо лицу имущественного вреда.

Наступление названных оснований, предполагает установление наличия определенных обстоятельств (условий), являющихся общими, типичными для гражданских правонарушений. К числу таких общих условий гражданско-правовой ответственности относятся: противоправный характер поведения (действий или бездействия) лица, на которое предполагается возложить ответственность (либо наступление иных специально предусмотренных законом или договором обстоятельств); наличие у потерпевшего лица вреда или убытков; причинная связь между противоправным поведением нарушителя и наступившими вредоносными последствиями, вина правонарушителя.

Совокупность перечисленных условий, по общему правилу необходимых для возложения гражданско-правовой ответственности на конкретное лицо, называется составом гражданского правонарушения.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий ответственности, как правило, исключает ее применение. Установление данных условий осуществляется именно в указанной очередности, поскольку отсутствие одного из предыдущих условий лишает смысла установление других (последующих) условий.

Таким образом, для установления гражданско-правовой ответственности в виде неустойки, необходимо установить объективную и субъективную сторону правонарушения, при этом к элементу объективной стороны будут относиться наличие доказательств, подтверждающих противоправное поведение (деятельность или бездеятельность), вредоносный результат деяния, установление причинной связи между деянием и вредоносным результатом.

С учетом изложенного, правонарушение с объективной стороны будет предполагать собой действие противоправное, нарушающее требование норм права. Это либо нарушение запретов, или невыполнение возложенных обязанностей.

К элементу субъективной стороны по общему правилу будет относиться вина, а иначе – психическое отношение субъекта к своему противоправному поведению и его последствиям в форме умысла или неосторожности, а также мотив и цель правонарушения.

Исходя из субъективно-объективного понимания вины в гражданском праве, сущность которого выражена в абзаце втором пункта 1 статьи 401 ГК РФ, применимой к деликтным обязательствам по аналогии закона, лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельств причинения вреда, оно приняло все меры для предотвращения причинения вреда.

В соответствии с частью 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Ответчик в отзыве указывает, что руководствуясь ст. 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обратился к заказчику с письмом о вынужденном приостановлении работ по погодным условиям и с заявлением о заключении дополнительного соглашения о продлении сроков исполнения контракта на 25 дней.

Истец в возражениях на отзыв указывает, что ответчик не приступал к выполнению работ и в июне без видимых причин. Кроме того, ответчиком в то же время выполнялись работы по другому контракту с аналогичным предметом контракта, на той же улице, работы были выполнены в срок.

Согласно пункту 1 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно пункту 2 статьи 716 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Пунктом 1 статьи 719 ГК РФ предусмотрены случаи, когда подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить. В частности, в случае, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда (непредоставление материала, оборудования) препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Материалами дела не подтверждается, что у ответчика отсутствовала возможность приступить к выполнению работ в срок (с 25.05.2015).

При этом ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств, препятствующих выполнению работ, независящих от подрядчика, а также доказательств сообщения истцу о невозможности выполнения работ в срок, установленный контрактом, приостановления выполнения работ.

Письмо № 30 от 30.07.2015, на которое ссылается ответчик в отзыве, получено истцом 27.08.2015, то есть после истечения срока выполнения работ по контракту. Доказательства более раннего сообщения ответчиком истцу о наличии обстоятельств, препятствующих выполнению работ, ответчиком не представлены.

Указанные обстоятельства не исключают вину ответчика в допущенной просрочке.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что с заявлением о расторжении контракта ответчик обратился к истцу 17.09.2015, однако, получив отказ, не обращался в суд с требованием о расторжении контракта.

Также суд считает необходимым учесть то, что в отзыве ответчик ссылается на наличие непреодолимой силы – проливные дожди на территории Вагайского муниципального района в период выполнения работ. Из представленной в материалы дела справки об атмосферных осадках от 30.07.2015 следует, что осадки в виде ливневых дождей длились практически на протяжении всего июля 2015 года.

Однако, учитывая общий срок выполнения работ по контракту – 68 дней, отсутствие доказательств невозможности выполнения работ в течение установленного периода после окончания дождей, общую длительность периода просрочки выполнения работ – 192 дня, которая почти в три раза превышает срок выполнения работ, установленный контрактом, если даже не учитывать период с даты заключения контракта до начала проливных дождей (более месяца), суд считает, что ответчик не доказал отсутствие своей вины в допущенной просрочке.

Ответчик в отзыве указывает на то, что истец неправильно произвел расчет неустойки, однако контррасчт не представил.

Вместе с тем, принимая во внимание то, что представленными в материалы дела доказательствами в совокупности подтверждается, что письмом от 30.07.2016 № 30, полученным истцом 27.08.2015, ответчик предупредил заказчика о невозможности выполнения работ в течение 25 дней, что подтверждается документально, суд считает необходимым исключить из периода просрочки выполнения работ 25 дней.

В остальной части просрочки (167 дней) суд считает, что ответчиком не доказано отсутствие его вины и наличие вины заказчика в нарушении срока выполнения работ, следовательно, основания для отказа во взыскании неустойки отсутствуют.

Таким образом, поскольку акт приемки законченного строительством объекта был подписан сторонами 10.02.2016, суд считает обоснованным начисление неустойки за просрочку выполнения работ за период с 02.08.2015 по 10.02.2016 (192 дня) с исключением 25 дней, то есть всего за 167 дней.

Кроме того, суд обращает внимание на то, что неустойка рассчитана истцом исходя из ставки рефинансирования Банка России 11% годовых. Согласно п. 10.9 контракта, неустойка рассчитывается по ставке, действующей на дату уплаты пени.

Поскольку согласно Информации Банка России с 14.06.2016 установлена ставка 10,5% годовых, суд считает необходимым при расчете неустойки применить действующую ставку рефинансирования Банка России.

Таким образом, неустойка подлежит начислению в размере 179 715,76 рублей, где:

К = 167 дней просрочки / 68 дней срока исполнения обязательств по контракту х 100% = 245,59%;

При К = 245,59% размер ставки составляет 0,03 ставки рефинансирования;

С = 10,5% (ставка рефинансирования на день уплаты неустойки) х 167 дней просрочки х 0,03;

П = (341 600 рублей – 0) х 52,61% = 179 715,76 рублей.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Ответчик в отзыве не заявил о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, что в силу данной нормы исключает возможность ее применения судом.

Кроме того, суд считает необходимым обратить внимание на длительность периода просрочки, которая значительно превышает установленный контрактом срок выполнения работ, отсутствие доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с частичным удовлетворением иска расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доходы федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Управления муниципального имущества, строительства, ЖКХ и земельных отношений Администрации Вагайского муниципального района (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 179 715 рублей 76 копейки неустойки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новые технологии" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доходы федерального бюджета 6 085 рублей 32 копейки государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Куприна Н.А.