Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Ли Э.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кликушиной А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации к страховому акционерному обществу «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Филиала САО «ВСК» в Тюменской области о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, по доверенности № 15 от 05.11.2015 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от ответчика: после перерыва – ФИО3, по доверенности № 7-ТД-0185-Д от 16.01.2018 (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от третьего лица: ФИО1 (личность третьего лица удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

установил:

19.04.2018 Центральный банка Российской Федерации в лице Отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – заявитель, Банк России) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении страхового акционерного общества «ВСК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Филиала САО «ВСК» в Тюменской области (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) (том 1 л.д.3-13).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.04.2018 по делу № 5987/2018указанное заявление принято судом к производству, назначено предварительное судебное заседание на 21.05.2018 (том 1 л.д.1-2).

До судебного заседания – 18.05.2018 – ответчиком представлен мотивированный отзыв с возражениями относительно удовлетворения заявленных требований. Просит освободить его от административной ответственности в соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ.

Определением от 21.05.2018 к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 (далее – третье лицо, ФИО1).

Судебное разбирательство осуществляется в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в соответствии с которой, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия, арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта, что подтверждается уведомлением.

В судебном заседании, начатом 21.05.2018, объявлен перерыв до 23.05.2018 до 09 часов 05 минут.

Информация о перерыве размещения в информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» в информационного-телекоммуникационной сети Интернет (по электронному адресу http://kad.arbitr.ru/).

Судебное заседание после перерыва продолжено в том же составе, при том же лице, ведущем протокол судебного заседания.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования, ходатайствовал о привлечении ответчика к административной ответственности за совершение административного правонарушения в порядке части 3 статьи 14.1 КоАП РФ по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик возразил относительно удовлетворения заявленных требований по изложенным в отзыве основаниям.

Третье лицо поддержал требования заявителя. Заявил суду, что до настоящего времени направления на ремонт, соответствующего требованиям Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 (далее – Закон об ОСАГО) им от ответчика не получено.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О подготовке дела к судебному разбирательству» от 20.12.2006 № 65 если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

При надлежащем извещении, от ответчика не поступило возражений о рассмотрении дела в судебном заседании в его отсутствии, кроме того определением от 24.04.2018 стороны были уведомлены, что в случае не явки в предварительное судебное заседание и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание 21.05.2018 в 09 часов 07 минут в помещении суда по адресу: <...> этаж, кабинет 301.

При отсутствии возражений сторон и третьего лица суд определил завершить предварительное судебное заседание и перешел к судебному заседанию.

В судебном заседании представитель заявителя вновь поддержал заявленные требования, ходатайствовал о привлечении ответчика к административной ответственности за совершение административного правонарушения в порядке части 3 статьи 14.1 КоАП РФ по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик повторно возразил относительно удовлетворения заявленных требований по изложенным в отзыве основаниям.

Третье лицо поддержал требования заявителя.

Заслушав объяснения представителей заявителя и ответчика, третьего лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из заявления Банка России, СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ВСК» осуществляет обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств на основании лицензии от 11.09.2015 ОС№0621-03.

В соответствии со статьей 76.1 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», пунктом 3 статьи 30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее – Закон № 4015-1) страховой надзор осуществляется Банком России.

На основании пункта 1 статьи 30 Закона № 4015-1, надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых Законом № 4015-1, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Как также указано в заявлении Банка России, в Управление Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Уральском федеральном округе (далее – Управление Службы) поступило обращение гражданина ФИО1 о возможных нарушениях Обществом законодательства Российской Федерации (вх.№ ОЭТ5-225 от 23.01.2018) (далее – Жалоба) (том 1 л.д.97-98, 99-100).

В Жалобе содержится информация о невыдаче Обществом ФИО1 направления на ремонт в срок, предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО.

При рассмотрении Жалобы заявителем выявлено нарушение требований пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, выразившееся в нарушении установленного названной правовой нормой срока выдачи направления на ремонт на СТОА, соответствующего требованиям указанного пункта Закона об ОСАГО, а также требованиям пункта 4.17 Приложения 1 к Положению Банка России от 19.09.2014 №431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Правила ОСАГО).

В связи с выявленным нарушением, в соответствии со статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ, пунктом 1.2 Указания Банка России от 27.02.2017 № 4300-У «О перечне должностных лиц Банка России, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» (в действующей редакции) (том 1 л.д.92-93), Приказа Отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации от 07.03.2018 №ОДТ571-205 «О должностных лицах Отделения Тюмень, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» (том 1 л.д.91) главным юрисконсультом сектора правового обеспечения банковской деятельности и деятельности финансовых организаций юридического отдела Отделения по Тюменской области Уральского главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № ТУ-71-ЮЛ-18-5219/1020-1 (том 1 л.д.18-31).

При составлении протокола 16.04.2018 присутствовал представитель Общества ФИО3, по доверенности от 16.01.2018 №7-ТД-0185-Д.

Сведения о лице, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении: СТРАХОВОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «ВСК» (САО «ВСК», ИНН <***>, ОГРН <***>, КПП 773101001, место нахождения: 121552, <...>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 11.02.1992; С АО «ВСК» по состоянию на 16.04.2018 в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства не зарегистрировано) (том 1 л.д.42-49).

На основании пункта 1 статьи 32 Закона № 4015-1 право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию.

В соответствии с подпунктом 11 пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) положения данного закона не распространяются на отношения, связанные с лицензированием страховой деятельности. В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Закона № 99-ФЗ лицензирование страховой деятельности осуществляется в порядке, установленном федеральными законами, регулирующими отношения в соответствующей сфере деятельности.

Условия для осуществления страховой деятельности установлены пунктом 5 статьи 30 Закона № 4015-1, которая обязывает субъектов страхового дела соблюдать требования страхового законодательства.

Согласно пункта 1 и 4 статьи 30 Закона № 4015-1 лицензирование деятельности субъектов страхового дела является частью надзора за деятельностью субъектов страхового дела, осуществляемого в целях соблюдения ими страхового законодательства.

Таким образом, порядок надзора за деятельностью субъектов страхового дела и лицензирования данной деятельности, установленный Законом № 4015-1, предусматривает, что разрешение на право осуществления страховой деятельности обусловлено фактором соблюдения субъектами страхового дела требований страхового законодательства, в том числе законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности, из чего следует вывод о том, что соблюдение субъектами страхового дела положений страхового законодательства является условием, предусмотренным лицензией на страховую деятельность. Данный вывод содержится в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 №13004/13.

Как следует из материалов дела, 12.12.2017 ФИО1 обратился к Обществу с заявлением о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО (далее - Заявление) (том 1 л.д.113-116).

Согласно материалам дела, гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в соответствии с договором ОСАГО ЕЕЕ № 1009875699 от 27.07.2017 (том 1 л.д.123), гражданская ответственность ФИО1 застрахована в соответствии с договором ОСАГО ЕЕЕ № 1018881391 от 20.09.2017 (том 1 л.д.122).

Обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств и страховщиками в соответствии с требованиями Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40-ФЗ от 25.04.2002 (далее – Закон об ОСАГО) и Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Банком России 19.09.2014 №431-П (далее – Правила ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО.

Согласно пункту 3.16 Правил ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, производит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании заявления о прямом возмещении убытков и представленных документов возмещает потерпевшему вред, причиненный транспортному средству потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков).

На момент подачи заявления о страховой выплате, потерпевший приложил к заявлению документы, предусмотренные пунктом 3.10 Правил ОСАГО.

Согласно требований пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО.

В силу пункта 4.17 Правил ОСАГО в случае возмещения причиненного ущерба в натуре страховщик выдает потерпевшему в сроки, предусмотренные пунктом 4.22 настоящих Правил, направление на ремонт. Направление на ремонт в обязательном порядке должно содержать сведения:

о потерпевшем, которому выдано такое направление;

о договоре обязательного страхования, в целях исполнения обязательств по которому выдано направление на ремонт;

о транспортном средстве, подлежащем ремонту;

о наименовании и месте нахождения станции технического обслуживания, на которой будет производиться ремонт транспортного средства потерпевшего и которой страховщик оплатит стоимость восстановительного ремонта;

о сроке проведения ремонта;

о размере возможной доплаты потерпевшего за восстановительный ремонт, обусловленной износом заменяемых в процессе ремонта деталей и агрегатов и их заменой на новые детали и агрегаты, или размере износа на заменяемые детали и агрегаты без указания размера доплаты (в этом случае размер доплаты определяется станцией технического обслуживания и указывается в документах, выдаваемых потерпевшему при приеме транспортного средства).

Заявление от 12.12.2017 подлежало рассмотрению Обществом в срок, не позднее 09.01.2018.

Как следует из материалов дела, 08.12.2017 транспортное средство осмотрено по направлению Общества, что подтверждается представленной копией акта осмотра транспортного средства (том 1 л.д.127-132).

Также из материалов дела следует, что по направлению Общества экспертной организацией ООО «РАНЭ-У» подготовлено экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 определена в размере 28 213 рублей (26 263,17 рублей - с учётом износа) (том 2 л.д.11-28).

Из представленных Обществом сведений и документов следует, что 20.12.2017 ответчик подготовил направление на ремонт на станцию технического обслуживания автотранспорта (СТОА) ООО «Автоград-кузовной ремонт» № 5733944/5961324 (том 1 л.д.157).

В представленных объяснениях от 13.04.2018 №15 вх. № 41987 Общество заявило о том, что ФИО1 получил данное направление на ремонт путем отправки CMC на указанный в Заявлении номер телефона (том 1 л.д.54-56). В качестве подтверждения данного обстоятельства ответчик представил заявителю справкой от 11.04.2018, выданной ООО «Кенгуру» (sms - сервис 2кенгуру) (том 1 л.д.57).

Как следует из указанной справки, 20.12.2017 на телефонный номер +7******4484 было передано сообщение следующего содержания:

«По делу №5733944 выдано направление №5 961 324 на ремонт ТС г.н.С217ЕМ72 в ООО «Автоград-кузовной ремонт» (РОССИЯ, обл.Тюменская, г.Тюмень, ул.(место) Республики, д.274). Запись на ремонт по тел. <***>.»

Таким образом, в указанном тексте отсутствует, предусмотренная пунктом 20 статьи 12 Закона об ОСАГО (в части указания срока проведения ремонта), пункта 4.17 Правил ОСАГО, информация:

о сроке проведения ремонта;

о потерпевшем, которому выдано такое направление;

По мнению ответчика ФИО1 «согласился с выданным направлением и представил транспортное средство для осмотра в СТОА ООО «Автоград-кузовной ремонт». Представление последним транспортного средства в СТОА Общество подтверждает приложенными к Объяснениям на протокол фотоматериалами (том 1 л.д.60-61).

Факт представления транспортного средства на осмотр в центр кузовного ремонта «Автоград» г.Тюмень ФИО1 не отрицает. В соответствии с его объяснениями от 14.04.2018 (вх.№ ОТ5-3581 от 16.04.2018), 22.12.2017 по приглашению ООО «Автоград - кузовной ремонт» (по телефону сообщили о том, что нужно представить автомобиль на осмотр) ФИО1 автомобиль был предоставлен на осмотр, при этом никаких документов после осмотра работниками ООО «Автоград-кузовной ремонт» ему выдано не было том 1 л.д.50-53).

Документов, доказывающих обратное, Обществом представлено не было.

Таким образом, изложенные выше обстоятельства не свидетельствуют о том, что ФИО1 в срок, установленный пунктом 20 статьи 12 Закона об ОСАГО было выдано Обществом надлежащим образом оформленное направление на ремонт.

Направление на ремонт № 5733944/5961324 было подготовлено ответчиком к отправке в адрес третьего лица с письмом исх.№ 144475 от 24.01.2018 (том 1 л.д.156).

Указанное письмо направлено Обществом в адрес ФИО126.01.2018 (том 1 л.д.158-161).

Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, надлежащим образом оформленное направление на ремонт Обществом своевременно ФИО1не вручено, что подтверждается представленными самим же ответчиком пояснениями и документами.

Довод Общества о том, что срок рассмотрения Заявления начал течь заново в связи с поступлением от Заявителя 10.01.2018 претензии вх.№15/7346 о возмещении стоимости восстановительного ремонта в полном объеме, с учетом обнаруженных скрытых дефектов, не может быть принят во внимание, поскольку противоречит требованиям пункта 20 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Исходя из положений статьи 1 Закона об ОСАГО направление на ремонт – документ, подтверждающий право потерпевшего на восстановительный ремонт его транспортного средства на определенной в соответствии с Законом об ОСАГО станции технического обслуживания.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 15.1 Закона об ОСАГО страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Следовательно, Обществом нарушен установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО срок выдачи направления на ремонт на СТОА.

На основании изложенного суд отклоняет возражения ответчика, изложенные в его отзыве.

Информация о наличии событий и обстоятельств, объективно препятствующих соблюдению данного требований законодательства, ответчиком не сообщена, доказательства, свидетельствующие о наличии указанных событий и обстоятельств, не предоставлены.

В силу подпункта 1 пункта 5 статьи 30 Закона № 4015-1 субъекты страхового дела обязаны соблюдать требования страхового законодательства.

Согласно пункта 1 статьи 30 Закона № 4015-1 надзор за деятельностью субъектов страхового дела осуществляется в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим Законом, страхового законодательства, обеспечения защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Закона № 4015-1 право на осуществление деятельности в сфере страхового дела предоставляется только субъекту страхового дела, получившему лицензию. Соответственно, соблюдение лицензионных требований, прежде всего, означает соблюдение норм указанных выше законов.

Таким образом, в деянии ответчика содержатся признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена части 3 статьи 14.1 КоАП РФ – выразившегося в нарушении установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО срока выдачи направления на ремонт на СТОА соответствующего требованиям указанного пункта Закона об ОСАГО, а также требованиям пункта 4.17 Правил ОСАГО.

Обстоятельства, изложенные Обществом в Объяснениях не исключают наличие признаков указанного административного правонарушения.

На основании вышеизложенного, осуществление Обществом деятельности с нарушением требований и условий, установленных законами в сфере страхования и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами, в частности нарушение установленного пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО срока выдачи направления на ремонт на СТОА, соответствующего требованиям указанного пункта Закона об ОСАГО, а также требованиям пункта 4.17 Приложения 1 к Правилам ОСАГО, свидетельствует о наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена часть 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Согласно пункта 1 статьи 21 Закона об ОСАГО страховщик должен иметь в каждом субъекте Российской Федерации своего представителя, уполномоченного на рассмотрение требований потерпевших о страховых выплатах и на осуществление страховых выплат.

Как следует из абзаца четырнадцатого статьи 1 Закона об ОСАГО представитель страховщика в субъекте Российской Федерации (представитель страховщика) – обособленное подразделение страховщика (филиал) в субъекте Российской Федерации, выполняющее в предусмотренных гражданским законодательством пределах полномочия страховщика по рассмотрению требований потерпевших о страховых выплатах и их осуществлению, или другой страховщик, выполняющий указанные полномочия за счет заключившего договор обязательного страхования страховщика на основании договора со страховщиком.

В силу частей 2 и 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства. Филиалы должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц.

В соответствии с данными из единого государственного реестра юридических лиц, САО «ВСК» имеет филиал в Тюменской области, расположенный на дату совершения правонарушения по адресу: ул.Челюскинцев, д.28, <...> (том 1 л.д.42-49).

Согласно абзацу восемнадцатому пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» подсудность дел об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Правонарушение совершено Обществом 10.01.2018.

Место совершения правонарушения ул.Челюскинцев, д.28, <...>.

Исходя из положений части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ рассматривают судьи арбитражных судов.

Согласно статье 203 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) заявление о привлечении к административной ответственности подается в арбитражный суд по месту нахождения или месту жительства лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В случае, если лицо, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, привлекается за административное правонарушение, совершенное вне места его нахождения или места его жительства, указанное заявление может быть подано в арбитражный суд по месту совершения административного правонарушения.

01.09.2013 вступили в силу положения статьи 3 Федерального закона от 23.07.2013 № 249-ФЗ «О внесении изменений в Закон Российской Федерации «О товарных биржах и биржевой торговле» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», согласно которым за нарушение страхового законодательства установлен срок давности один год с даты совершения правонарушения.

Таким образом, по правонарушениям, объективную сторону которых образует нарушение норм страхового законодательства, и время совершения которых является 01.09.2013 и далее, срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год независимо от того, является потерпевший физическим или юридическим лицом.

Кроме того, как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Участник правоотношений (потерпевший, выгодоприобретатель), вытекающих из договора страхования, признается потребителем. При этом гражданские правоотношения с его участием регулируются нормами страхового законодательства, в том числе, специальными отраслевыми законами Российской Федерации (в частности, Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и др.), относимыми по признаку субъектного состава регулируемых ими отношений к законодательству о защите прав потребителей. Нормы указанных законов направлены на защиту прав потребителей страховых услуг, в них устанавливаются специальные сроки удовлетворения требований потребителя страховой услуги (на осуществление страховой выплаты, на предоставление информации - акта о страховом случае и т.д., специальная неустойка). Закон о защите прав потребителей применяется к таким отношениям в части, не урегулированной отраслевым законом, закрепляющим специальные нормы законодательства о защите прав потребителей.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем, суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства Российской Федерации.

Таким образом, если потерпевшим по нарушению, квалифицируемому по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, является физическое лицо, то, исходя из субъектного состава, существа правоотношений, направленности нарушаемых норм страхового законодательства на защиту прав гражданина-потребителя, такое нарушение квалифицируется, в том числе, и как нарушение законодательства о защите прав потребителей, что в соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ влечет применение годичного срока давности привлечения к административной ответственности (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.02.2014 № 13004/13, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.11.2010 № 6971/10).

Согласно части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях (далее в параграфе 1 главы 25 настоящего Кодекса - административные органы) и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности указанных в части 1 настоящей статьи лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Полномочия должностным лицам Банка России на составление протоколов об административном правонарушении, предусмотренным части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, предоставлены пунктом 81 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

За совершение указанного административного правонарушения предусмотрена ответственность в соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с указанной правовой нормой осуществление предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц – от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, складывающиеся при осуществлении предпринимательской деятельности конкретного вида, требующего согласно действующему законодательству наличия специального разрешения (лицензии).

Объективная сторона правонарушения состоит в осуществлении лицензируемой деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Суд считает, что имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается осуществление ответчиком предпринимательской деятельности с нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Согласно положениям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Как следует из положений части 2 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Учитывая изложенное, арбитражным судом установлено событие административного правонарушения, совершение его ответчиком, его вина, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в связи с чем, требование заявителя о привлечении Общества к административной ответственности подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.

В силу статьи 4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающий административную ответственность, следует признать повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ, повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

САО «ВСК» ранее привлекалось к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. При этом срок, предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ, не истек.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.03.2018 по делу А32-57005/2017 ответчику за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначен административный штраф в размере 31 000 рублей; решениями Арбитражного суда г. Москвы от 26.02.2018 по делу А40-254593/17-149-2250 и от 06.03.2018 по делу № А40-242011/17-33-2151 ответчику за совершение правонарушений, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначены административные штрафы в размере по 30 000 рублей.

Перечисленные судебные акты вступили в законную силу 22.03.2018 и 30.03.2018.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, а также обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, арбитражный судом установлено наличие события административного правонарушения, виновное совершение его ответчиком, а также наличие всех необходимых оснований для привлечения его к административной ответственности.

На основании изложенного, заявленные требования о привлечении ответчика к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ подлежат удовлетворению.

Как указано выше ответчик в своем просит освободить его от административной ответственности в соответствии со статьёй 2.9 КоАП РФ.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данных в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 24 марта 2005 года «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» содержится разъяснение о том, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии со статьёй 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано выше, ФИО1 в судебном заседании заявил, что до настоящего времени направления на ремонт, соответствующего требованиям Закона об ОСАГО им от ответчика не получено.

Обществом доказательств обратного суду не представлено.

Оценив обстоятельства совершения Обществом вменяемого правонарушения, степень общественной опасности деяния, неисполнения до настоящего времени своей обязанности суд не усматривает оснований для квалификации совершенного ответчиком правонарушения в качестве малозначительного и возможности его освобождения от административной ответственности согласно положениям статьи 2.9 КоАП РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым подвергнуть Общество административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно информации заявителя, сумма административного штрафа должна быть внесена или перечислена по следующим реквизитам:

получатель (администратор доходов) - ФИО4 операционное УКФК (Банк России); реквизиты счета:

счет получателя (УФК по Тюменской области) - № 40101810500000001901,

Банк получателя: Операционный департамента Банка России г. Москва 701,

БИК банка получателя 044501002,

ИНН Банка России 7702235133,

КПП Банка России - 770201001,

ОКТМО 45379000,

код бюджетной классификации 999 116 9001001 6000 140;

назначение платежа - прочие поступления от денежных взысканий (штрафы) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет,

УИН 0355281407100150118172898,

идентификатор плательщика 27710026574773101001.

Административный штраф должен быть уплачен в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу, документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Отсутствие в указанный срок в суде документа, подтверждающего уплату административного штрафа, является основанием для взыскания штрафа в принудительном порядке в процессе исполнительного производства.

Руководствуясь статьями 168-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь страховое акционерное общество «ВСК» (юридический адрес: почтовый индекс 121552, <...> ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Филиала САО «ВСК» в Тюменской области (адрес: почтовый индекс 625000, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Ли Э.Г.