Гражданский кодекс часть 1

Судья Арбитражного суда Тюменской области Ли Э.Г., при ведении протокола судебного заседания судьёй Ли Э.Г., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело иску

конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Тюменьэнергобанк» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Тюмень-Полис»,

открытому акционерному обществу «Тюменьэнергобанк»,

о признании недействительным соглашения от 10 ноября 2008 года о досрочном расторжении договора банковского вклада № 384 от 15 апреля 2008 года и о применении последствий его недействительности,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытого акционерного общества «Запсибкомбанк»,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности № 1590 от 22 июня 2010 года (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от ответчика ОАО «Тюменьэнергобанк»: после перерыва – ФИО2, по доверенности № 1844 от 15 июля 2010 года, (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от ответчика ООО СК «Тюмень-Полис»: ФИО3, по доверенности № 169 от 11 января 2010 года (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

от третьего лица: ФИО4, по доверенности № 313 от 18 июня 2010 года (личность представителя удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации);

УСТАНОВИЛ:

18 июня 2010 года в Арбитражный суд Тюменской области поступило исковое заявление конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Тюменьэнергобанк» – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к обществу с ограниченной ответственностью страховая компания «Тюмень-Полис», открытому акционерному обществу «Тюменьэнергобанк», о признании недействительным соглашения от 10 ноября 2008 года о досрочном расторжении договора банковского вклада № 384 от 15 апреля 2008 года и о применении последствий его недействительности.

Согласно заявленного иска, истец, просит суд:

признать заключенное между ОАО «Тюменьэнергобанк» и ООО СК «Тюмень-Полис» Соглашение от 10 ноября 2008 года о досрочном расторжении договора банковского вклада № 384 от 15 апреля 2008 года недействительным,

применить последствия недействительности Соглашения от 10 ноября 2008 года о досрочном расторжении договора банковского вклада № 384 от 15 апреля 2008 года в виде возврата векселя КБ «Запсибкомбанк» (ОАО) серия АЗД, номер 0046081, дата выпуска 15 апреля 2008 года, номинальной стоимостью 38 000 000 рублей, со сроком платежы по предъявлении, но не ранее 15 апреля 2010 года, с начислением процентов в размере 8,75% годовых в собственность ОАО «Тюменьэнергобанк», восстановления задолженности ОАО «Тюменьэнергобанк» перед ООО СК «Тюмень-Полис» по договору банковского вклада в размере 39 104 699 рублей 46 копеек, а также возврата ОАО «Тюменьэнергобанк» обществу с ограниченной ответственностью СК «Тюмень-Полис» 794 002 рублей 73 копеек.

Исковые требования со ссылками на статьи 4, 36, 62, 125, 126, 127 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 статьи 103 и абзац 6 пункта 3 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», мотивированы тем, что заключение соглашения о досрочном расторжении договора банковского вклада повлекло предпочтительное удовлетворение требований Страховой компании перед другими кредиторами Банка, что является основанием для признания его недействительной и применения последствий недействительности сделки.

Определением Суда от 21 июня 2010 года предварительное судебное заседание назначено на 19 июля 2010 года.

Определением суда от 19 июля 2010 года к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечёно открытое акционерное общество «Запсибкомбанк» и отложено предварительное судебное заседание на 09 августа 2010 года.

Ответчик ОАО «Тюменьэнергобанк» отзыва на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьёй 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком ООО Страховая компания «Тюмень-Полис» 03 августа 2010 года представлен мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором он возражает против исковых требований. Возражения мотивированы тем, что на последнюю отчётную дату перед заключением оспариваемой сделки с ОАО «Тюменьэнергобанк» на основании официальных сведений не только не имело картотеки расчётных документов, не оплаченных из-за отсутствия средств на корреспондентском счёте, но и располагало значительными свободными денежными средствами, соответственно Ответчик 1 – ООО СК «Тюмень-Полис» не могло и не должно было знать о и предполагать неплатёжеспособность Ответчика 2 – ОАО «Тюменьэнергобанк» на дату совершения сделки.

К отзыву, в обоснование возражений, приложены в копиях:

положение ООО Страховая компания «Тюмень-Полис» о формировании страховых резервов по страхованию иному, чем страхование жизни;

сопроводительное письмо в Федеральную службу страхового надзора и Инспекцию страхового надзора по УрФО № 1527 от 02 октября 2008 года;

бухгалтерский баланса страховой организации на 30 июня 2008 года (форма № 1);

отчёт о размещении средств страховых резервов (форма №7);

отчёт о приёме налоговым органом бухгалтерского баланса ООО СК «Тюмень-Полис»;

расчёт рыночной стоимости ЦБ на 30 сентября 2008 года;

расчёт рыночной стоимости ЦБ на 31 марта 2008 года;

квитанция ООО «СПСР-ЭКСПРЕСС» от 06 октября 2008 года;

котировка ценных бумаг за 1 квартал 2008 года;

котировка ценных бумаг по итогам торгов ММВБ за сентябрь 2008 года;

оборотная ведомость по счетам бухгалтерского учёта кредитной организации по состоянию на 01 ноября 2008 года;

отчёт о прибылях и убытках кредитной организации по состоянию на 01 октября 2008 года.

До судебного заседания – 06 августа 2010 года ответчик ООО Страховая компания «Тюмень-Полис» представил письменное дополнение к отзыву с возражениями относительно удовлетворения исковых требований.

До судебного заседания – 06 августа 2010 года третье лицо представило письменный отзыв с возражениями относительно удовлетворения исковых требований. К отзыву, в обоснование возражений, приложены в копиях:

простой вексель серии АЗД № 0046081;

платежные поручения № 8304 от 10 ноября 2008 года, № 8309 от 10 ноября 2008 года;

акта приёма-передачи векселя от ООО СК «Тюмень-Полис» к «Запсибкомбанк» ОАО от 10 ноября 2008 года;

заявление на погашение векселя от 10 ноября 2008 года.

В судебном заседании, начатом 09 августа 2010 года, по ходатайству представителя истца, объявлен перерыв до 11 августа 2010 года, после чего судебное заседание продолжено.

Во время перерыва – 10 августа 2010 года истцом представлено заявление об изменении предмета иска.

Согласно указанного заявления, истец просит суд принять изменение предмета иска по настоящему делу в виде замены требования о возврате ОАО «Тюменьэнергобанк» векселя КБ «Запсибкомбанк» (ОАО) серия АЗД, номер 0046081, дата выпуска 15 апреля 2008 года, номинальной стоимостью 38 000 000 рублей, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 15 апреля 2010 года, с начислением процентов в размере 8,75 % годовых, на требование о взыскании с ООО «СК «Тюмень-Полис» в пользу ОАО «Тюменьэнергобанк» стоимости векселя КБ «Запсибкомбанк» (ОАО) серия АЗД, номер 0046081, дата выпуска 15 апреля 2008 года в размере 39 898 702 рубля 19 копеек.

Во время перерыва – 10 августа 2010 года ответчиком ООО «СК «Тюмень-Полис» представлены в суд:

дополнение к отзыву с отметками о получения лицами, участвующими в деле;

копия уведомления о вручении отзыва истцу и ответчику ОАО «Тюменьэнергобанк»;

копия требования ООО «СК «Тюмень-Полис» о досрочном возврате денежных средств по договору банковского вклада для юридических лиц № 384 от 15 апреля 2008 года.

Во время перерыва – 10 августа 2010 года третьим лицом, в подтверждение направления отзыва лицам, участвующим в деле, представлены в суд почтовые квитанции.

Во время перерыва – 11 августа 2010 года истцом представлены письменные объяснения, в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца в судебном заседании подтвердила уточнённые исковые требования в полном объёме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлении об изменении предмета иска и письменных объяснениях и представила суду выписки по операциям на счёте ОАО «Тюменьэнергобанк».

Представитель истца пояснила что изменён лишь один предмет иска – последствия применения недействительности сделки, предмет иска – признание сделки недействительной – не изменён.

Согласно статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Принимая во внимание, что уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, он принимается судом.

Представитель ответчика ООО СК «Тюмень-Полис» исковые требования не признала и возразила относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Представитель ответчика ОАО «Тюменьэнергобанк» исковые требования признал в полном объёме, просит удовлетворить иск.

Представитель третьего лица также исковые требования не признала и возразила относительно удовлетворения исковых требований по изложенным в отзыве основаниям.

Согласно пункту 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

В протоколе судебного заседания, составленном 11 августа 2010 года указано на согласие лиц, участвующих в деле, на рассмотрение дела в судебном заседании, о завершении предварительного заседания и открытии судебного заседания.

Председательствующим объявлено об открытии судебного заседания в первой инстанции.

Представитель истца вновь подтвердила уточнённые исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении и заявлении об изменении предмета иска. И пояснила, что изменён лишь один предмет иска – последствия применения недействительности сделки.

Представитель ответчика ООО СК «Тюмень-Полис» исковые требования вновь не признала и возразила относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и дополнении к нему.

Представитель ответчика ОАО «Тюменьэнергобанк» вновь исковые требования признал в полном объёме, просит удовлетворить иск.

Представитель третьего лица также вновь исковые требования не признала и возразила относительно удовлетворения исковых требований по изложенным в отзыве основаниям.

В соответствии со статьёй 5 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав обстоятельства дела, заслушав объяснение представителей лиц, участвующих в деле, Суд считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с п. 2 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что между ООО СК «Тюмень-Полис» (Вкладчик) и ОАО «Тюменьэнергобанк» (Банк) 15 апреля 2008 года был заключён Договор № 384 банковского вклада для юридических лиц, в соответствии с которым ООО СК «Тюмень-Полис» является вкладчиком и передаёт ОАО «Тюменьэнергобанк» денежные средства в сумме 38 000 000 рублей в качестве вклада на срок до 15 апреля 2010 года.

В качестве обеспечения ОАО «Тюменьэнергобанк» возврата вклада был заключён Договор о залоге (закладе) векселя № 1 от 16 апреля 2008 года, в соответствии с которым ОАО «Тюменьэнергобанк» передаёт в залог принадлежащий ему на праве собственности вексель «Запсибкомбанк» ОАО номинальной стоимостью 38 000 000 рублей, со сроком платежа по предъявлении, но не ранее 15 апреля 2010 года, с начислением процентов в размере 8,75 % годовых. Дополнительным соглашением от 28 мая 2008 года № 1 к Договору о залоге (закладе) векселя №1 от 16 апреля 2008 года стороны предусмотрели передачу Векселя Страховой компании по акту приема-передачи с учинением индоссамента «валюта в залог», а также право Страховой компании требовать исполнения по векселю непосредственно с КБ «Запсибкомбанк», минуя порядок реализации предмета залога, установленный пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Срок возврата вклада на основании Договора банковского вклада № 384 от 15 апреля 2008 года 15 апреля 2010 года.

Денежные средства по требованию о досрочном возврате от 10 ноября 2008 года ООО СК «Тюмень-Полис» перечислены не были. Вместо этого, ООО СК «Тюмень-Полис» было предложено воспользоваться своими правам залогодержателя по договору о залоге (закладе) векселя.

Соглашением от 10 ноября 2008 года (далее – Соглашение о расторжении) стороны досрочно расторгли указанный Договор банковского вклада. В пункте 3 Соглашения о расторжении стороны установили, что «последствием расторжения Договора является обязанность Банка возвратить Вкладчику денежные средства на общую сумму 39 104 699 рублей 46 копеек, складывающуюся из суммы депозита в размере 38 000 000 рублей и процентов в размере 1 104 699 рублей 46 копеек, начисленных на сумму депозита, но не уплаченных Банком к моменту расторжения Договора, исходя из процентной ставки 8% процентов годовых. Денежные средства в размере, указанном в абзаце первом настоящего пункта, возмещаются в счет уплаты обязательств, в соответствии с Дополнительным соглашением № 1 от 28 мая 2008 года к Договору о залоге (закладе) векселя № 1 от 16 апреля 2008 года, актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 10 ноября 2008 года к договору банковского вклада № 384 от 15 апреля 2008 года ООО СК «Тюмень Полис».

В соответствии с актом сверки от 10 ноября 2008 года, по состоянию на 10 ноября 2008 года, стоимость заложенного Векселя с учетом начисленных процентов по ставке 8,75 % годовых составила 39 898 702 рублей 19 копеек, сумма обязательств Банка с учетом начисленных процентов по ставке 8 % годовых составила 39 104 699 рублей 46 копеек, а сумма к возмещению Вкладчиком в пользу Банка с учетом превышения стоимости передаваемого в счет исполнения обязательств Векселя над суммой обязательств Банка по Договору банковского вклада составила 794 002 рублей 73 копейки. Такое возмещение было осуществлено ООО СК «Тюмень Полис» путем зачисления указанной суммы на корреспондентский счет ОАО «Тюменьэнергобанк» в ОАО «Ханты-Мансийский банк».

По смыслу пункта 19 Положения «О простом и переводном векселе», утверждённого постановлением Центрального исполнительного комитета СССР и Советов народных депутатов СССР № 104-1341 от 07 августа 1937 года, векселедержатель, в пользу которого совершен залоговый индоссамент, вправе реализовать свои права посредством прямого истребования исполнения по векселю, не прибегая к порядку, предусмотренному пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации.

10 ноября 2008 года ООО СК «Тюмень-Полис» - векселедержатель обратило взыскание на предмет залога путем прямого истребования по векселю у векселедателя - «Запсибкомбанк» ОАО в соответствии с условиями договора о залоге (закладе) векселя от 16 апреля 2008 года и дополнительного соглашения к нему от 28 мая 2008 года. Денежные средства были получены, таким образом, обязательства ОАО «Тюменьэнергобанк» перед ООО СК «Тюмень-Полис» по договору банковского вклада были погашены 10 ноября 2008 года.

Приказом Центрального Банка Российской Федерации № ОД-915 от 03 декабря 2008 года у открытого акционерного общества «Тюменьэнергобанк» с 04 декабря 2008 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Согласно данным из ИПС «Кодекс», 18 декабря 2008 года арбитражным судом Тюменской области принято поступившее 15 декабря 2008 года заявление Центрального банка Российской Федерации о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Тюменьэнергобанк», возбуждено производство по делу № А70-8795/3-2008.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19 июня 2009 года по делу № А70-8795/3-2008 ОАО «Тюменьэнергобанк» признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (Истец по настоящему делу).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой всё полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах – если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из недопустимости злоупотребления гражданскими правами (пункт 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) и необходимости защиты при банкротстве прав и законных интересов кредиторов по требованию арбитражного управляющего или кредитора может быть признана недействительной совершённая до или после возбуждения дела о банкротстве сделка должника, направленная на нарушение прав и законных интересов кредиторов, в частности направленная на уменьшение конкурсной массы сделка по отчуждению по заведомо заниженной цене имущества должника третьим лицам.

В соответствии с пунктом 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», сделка, заключенная или совершенная должником с отдельным кредитором али иным лицом после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и (или) в течение шести месяцев, предшествовавших подаче заявления о признании должника банкротом, может быть признана судом недействительной по заявлению внешнего управляющего или кредитора, если указанная сделка влечет за собой предпочтительное удовлетворение требований одних кредиторов перед другими кредиторами.

Таким образом, для признания сделки недействительной по указанному основанию необходимо наличие в совокупности двух обстоятельств: спорная сделка совершена в течение шести месяцев, предшествующих подаче заявления о признании должника банкротом, и повлекла предпочтительное удовлетворение требования одного из кредиторов перед требованиями других кредиторов.

Как указано выше, заявление о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества «Тюменьэнергобанк» поступило в суд 15 декабря 2008 года.

Оспариваемое соглашение о расторжении заключено 10 ноября 2008 года, то есть в течение шести месяцев до подачи в арбитражный суд заявления о признании ОАО «Тюменьэнергобанк» банкротом.

В соответствии со статьёй 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные не только на установление, но и на изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей, в связи с чем расторжение договора также является сделкой. В связи с этим суд отклоняет доводы ответчика ООО СК «Тюмень-Полис» о том, что оспариваемое соглашение о расторжении не является сделкой.

Указанная позиция суда соответствует сложившейся судебной практике (Постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 декабря 2009 года № КГ-А40/13941-09; от 05 августа 2009 года № КГ-А40/6879-09; от 18 августа 2007 года, 25 января 2007 года № КГ-А40/13405-06).

При указанных обстоятельствах, в силу положений пункта 3 статьи 103 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, Соглашение о расторжении является оспоримой сделкой.

Наличие иных кредиторов на момент заключения оспариваемой сделки, доказывается материалами дела (решением Арбитражного суда Тюменской области о введении процедуры конкурсного производства от 19 июня 2009 года по делу № А70-8795/3-2008, отчетом ГК «Агентство по страхованию вкладов» о проведении проверки по выявлению сомнительных сделок в ОАО «Тюменьэнергобанк», оборотными ведомостями по счету № 47418 за сентябрь-ноябрь 2008 года, предписанием ГУ ЦБ РФ по Тюменской области от 10 ноября 2008 года № 14-2-7ДСП/21786, претензиями клиентов ОАО «Тюменьэнергобанк» по неисполненным обязательствам).

Истец в своем заявлении просит признать недействительным Соглашение о расторжении, в котором стороны отразили продекларировали свои фактические действия, которые обязаны совершить на основании иных договоров (договора банковского вклада № 384 и дополнительного соглашения к нему).

Вместе с тем, обязанность ОАО «Тюменьэнергобанк» возвратить сумму вклада и начисленные проценты также вытекает из статей 837 Гражданского кодекса Российской Федерации, договора банковского вклада № 384 и дополнительного соглашения к нему, а также на основании предъявленного ООО СК «Тюмень-Полис» требования о досрочном возврате суммы вклада от 10 ноября 2008 года.

Доказательств обратного, то есть того, что обязательства ОАО «Тюменьэнергобанк» перед ООО СК «Тюмень-Полис» по договору банковского вклада были погашены в соответствии с оспариваемым Соглашением о расторжении, а не договора о залоге (закладе) векселя от 16 апреля 2008 года дополнительного соглашения № 1 от 28 мая 2008 года истцом суду не представлено.

Пунктом 40 Положения «О простом и переводном векселе», утверждённого постановлением Центрального исполнительного комитета СССР и Советов народных депутатов СССР № 104-1341 от 07 августа 1937 года, предусмотрена возможность досрочного погашения векселя и является правом плательщика. Факт досрочного погашения векселя не может являться доказательством, позволяющим однозначно сделать вывод о наличии намерения оказать предпочтительное удовлетворение ООО «СК
«Тюмень-Полис».

В связи с этим суд отклоняет довод истца о том, факт досрочного погашения векселя КБ «Запсибкомбанк» (ОАО) свидетельствует, что оспариваемое Соглашение со стороны ООО «СК «Тюмень-Полис» было направлено на предпочтительное удовлетворение требований ООО «СК «Тюмень-Полис» перед иными кредиторами ОАО «Тюменьэнергобанк», минуя процедуру банкротства ОАО «Тюменьэнергобанк».

Таким образом, истец, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал, что требований ООО СК «Тюмень-Полис» удовлетворены вследствие заключения именно оспариваемого Соглашения о расторжении. В связи с этим, суд отклоняет доводы истца о предпочтительном удовлетворении требований ООО СК «Тюмень-Полис» вследствие заключения оспариваемой сделки.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в пункте 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 апреля 2009 года № 32, при рассмотрении иска о признании сделки недействительной на основании пункта 3 статьи 103 Закона о банкротстве судам необходимо иметь в виду: если другая сторона сделки докажет, что на момент совершения сделки она не знала и не должна была знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным, то по смыслу пункта 3 статьи 103 Закона сделка не может быть признана судом недействительной.

Лицо считается осведомленным о неплатежеспособности должника с даты опубликования в установленном порядке сведений о применении в отношении должника какой-либо процедуры банкротства.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, доводы сторон в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что ответчик ООО СК «Тюмень-Полис» не мог и не должен был знать о том, что должник является неплатежеспособным или вскоре станет неплатежеспособным.

Сделка совершена до отзыва лицензии у Банка (Приказ Центрального Банка Российской Федерации № ОД-915 от 03 декабря 2008 года) и назначении временной администрации (Приказ Центрального Банка Российской Федерации № ОД-917 от 03 декабря 2008 года) и до публикации в средствах массовой информации сведений о принятых решениях Банка России.

Проверить информацию о финансовом состоянии и хозяйственной деятельности Банка было возможно только путем получения общедоступной информации на сайте Банка России, где ежемесячно публикуются балансы и иная отчетность коммерческих банков.

В соответствии с Письмом Центрального Банка РФ № 165-N от 21 декабря 2006 года кредитные организации размещают на странице Банка России в сети Интернет на сайте www.cbr.ru данные отчетности по форме 0409101 ежемесячно.

На момент совершения оспариваемой сделки ООО СК «Тюмень-Полис» имело доступ в сети интернет только к отчетности ОАО «Тюменьэнергобанк» на 01 октября 2008 года (Отчет о прибылях и убытках по состоянию на 01 октября 2008 года) и оборотной ведомостью по счетам бухгалтерского учета за период с 01 сентября 2008 года по 01 октября 2008 года.

Согласно отчетности ОАО «Тюменьэнергобанк», размещенной на официальном сайте Центрального Банка РФ банк не имел картотеки неоплаченных расчетных документов (форма 0409101 оборотной ведомости по счетам бухгалтерского учета на 01 ноября 2008 года).

Порядок заполнения отчетности установлен Указанием Центрального Банка РФ от 16 января 2004 года №1 376-У. Согласно форме 0409101 Оборотной ведомости по счетам бухгалтерского учета ОАО «Тюменьэнергобанк» остаток средств на его корреспондентском счете в Банке России (счет 30102) на 01 октября 2008 года составлял 111 424 000 рублей.

В соответствии с пунктом 3.2. Положения Центрального Банка РФ № 302-П от 26 марта 2007 года о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, на счете 30102 кредитной организации учитываются свободные денежные средства кредитной организации, находящиеся на корреспондентских счетах в Банке России.

Согласно пункту 4.65 Положения ЦБ РФ №302-П от 26 марта 2007 года на счете 47418 кредитной организации учитываются средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств.

Однако по форме 0409101 ОАО «Тюменьэнергобанк» Оборотной ведомости по счетам бухгалтерского учета, остатки по счету 47418 - нулевые.

Счет 47418 отсутствует в ведомости, поскольку в соответствии с Указанием ЦБ РФ от 16 января 2004 года №1376-У (пункт 1 Порядка составления и предоставления отчетности по форме 0409101) в указанную форму не включаются счета, по которым операции в отчетном периоде не осуществлялись, т.е. когда входящие и исходящие остатки, а также дебетовые и кредитовые обороты по балансовым и внебалансовым счетам второго порядка равны нулю.

Таким образом, поскольку на последнюю отчетную дату перед заключением оспариваемой сделки с ОАО «Тюменьэнергобанк» на основании официальных сведений не только не имело картотеки расчетных документов, не оплаченных из-за отсутствия средств на корреспондентском счете, но и располагало значительными свободными денежными средствами, то Ответчик ООО СК «Тюмень-Полис» не могло и не должно было знать о и предполагать неплатежеспособность Ответчика ОАО «Тюменьэнергобанк» на дату совершения сделки.

Ссылка истца на сообщения в сети Интернет о финансовых проблемах ОАО «Тюменьэнергобанк» не принимается судом во внимание, поскольку указанная информация в сети Интернет не является официальной и не может служить доказательством неплатежеспособности ОАО «Тюменьэнергобанк».

Кроме того, как следует из письменных объяснений, истец считает, что обращение ООО «СК «Тюмень-Полис» 10 ноября 2008 года в ОАО «Тюменьэнергобанк» с требованием о досрочном возврате денежных средств по Договору банковского вклада № 384 от 15 апреля 2008 года свидетельствует о том, что ответчику ООО «СК «Тюмень-Полис» было известно о неплатежеспособности ответчика ОАО «Тюменьэнергобанк» не только из официальных источников и информации на сайте в сети Интернет, но также и получило такую информацию от самого ОАО «Тюменьэнергобанк», поскольку невозможность возврата денежных средств, привлеченных в качестве вклада, может быть обусловлена лишь отсутствием денежных средств у Банка в необходимом размере.

Вместе с тем, в соответствии с частью 2 статьи 837 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору банковского вклада любого вида банк обязан выдать сумму вклада или ее часть по первому требованию вкладчика.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрена свобода договора.

Согласно статье 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Договором № 384 банковского вклада от 15 апреля 2008 года не предусмотрен запрет на досрочное расторжение договора.

Факт неперечисления Ответчиком ОАО «Тюменьэнергобанк» ответчику ООО СК «Тюмень-Полис» денежных средств по требованию последнего не может служить однозначным доказательством неплатежеспособности ОАО «Тюменьэнергобанк», так как может быть вызвана различными причинами.

В связи с этим суд отклоняет указанный выше довод истца, изложенный в его письменных объяснениях.

Учитывая изложенное, суд полагает, что истец, в нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказал того, что заключённое и исполненное Соглашение от 10 ноября 2008 года было направлено на предпочтительное удовлетворение требований ООО СК «Тюмень-Полис» перед другими кредиторами ОАО «Тюменьэнергобанк», а также на дату совершения оспариваемой сделки ООО СК «Тюмень-Полис» знало или могло знать о том, что ОАО «Тюменьэнергобанк» вскоре станет неплатёжеспособным.

В связи с этим, суд считает материально-правовые требования истца о признании недействительным соглашения от 10 ноября 2008 года о досрочном расторжении договора банковского вклада № 384 от 15 апреля 2008 года и о применении последствий его недействительности необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истец уплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек платёжным поручением № 14053 от 19 апреля 2010 года (л.д. 9).

Принимая во внимание отказ в удовлетворение исковых требований, в соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Тюменьэнергобанк» - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Копию настоящего решения направить истцу, ответчикам, третьему лицу.

Судья Э.Г. Ли