Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «А-Групп Плюс» (далее – истец, ООО «А-Групп Плюс») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу «ДПД РУС» (далее – ответчик, ООО «ДПД РУС») о взыскании стоимости поврежденного груза в размере 297 620 руб., расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 648 руб., а также расходов на юридические услуги в размере 40 000 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 15, 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 34 Федерального закона от 17.07.1999 № 176-ФЗ «О почтовой связи» (далее - Закон о почтовой связи), мотивированы тем, что ответчик по заявке истца осуществил пересылку груза (корпусной мебели) из г. Екатеринбург в г. Челябинск для перепродажи, а затем возврат груза в г. Тюмень, при приемке которого истцом выявлены повреждения, исключающие дальнейшее использование мебели, в связи с чем, истец понес убытки.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, свою позицию по делу не обозначил, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил.

Судом установлено, что копия определения от 30.04.2020 о принятии искового заявления к производству и назначении предварительного судебного заседания с возможностью перехода в судебное заседание направлена в адрес ответчика заказным письмом № 625052461633, которое было вручено адресату 06.05.2020.

Таким образом, ответчик извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 123 АПК РФ.

Согласно статье 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

На основании изложенного, учитывая надлежащее извещение ответчика по делу и отсутствие возражений относительно перехода к рассмотрению дела по существу, суд считает возможным завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции для рассмотрения спора по существу.

Суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрел дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20.03.2017 между АО «ДПД РУС» (прежнее наименование АО «Армадилло Бизнес Посылка», исполнитель) и ООО «А-групп Плюс» (клиент) заключен договор на оказание услуг почтовой связи № 1020003130, в соответствии с которым на основании лицензий Роскомнадзора № 130911 от 28.07.2015, № 130912 от 28.07.2015, № 148600 от 01.12.2016, № 139944 от 23.03.2016, № 137516 от 15.12.2015, № 138195 от 27.01.2016, № 106934 от 03.03.2013, № 120879 от 10.06.2014 исполнитель обязался по заданию клиента оказать, а клиент обязался оплатить услуги почтовой связи по пересылке почтовых отправлений.

В соответствии с пунктами 2.1 и 2.2 договора, неотъемлемой частью договора являются Генеральные Условия (ГУ) и Тарифная карта (ТК), утвержденные приказом генерального директора исполнителя и опубликованные исполнителем в отсканированном виде на сайте: www.dpd.ru. Отсканированная подпись Генерального директора на этих документах является аналогом собственноручной подписи Генерального директора исполнителя в соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации. Эти документы являются точной электронной копией этих же документов в бумажном виде, хранящихся у исполнителя и являющимися оригиналами.

Клиент подтверждает, что ознакомился и полностью согласен с настоящим договором, а также с ГУ и ТК, размещенными на интернет-сайте www.dpd.ru.

Пунктами 3.1., 3.2. договора, предусмотрено, что в случае полного повреждения/порчи или полной утраты отправки с объявленной ценностью исполнитель несет ответственность в размере стоимости имущества, находившегося в этой отправке, но не более размера объявленной ценности, указанной в накладной, и суммы платы за пересылку этой отправки, за исключением платы за объявленную ценность. Стоимость утраченного/полностью поврежденного имущества определяется исходя из цены, указанной в договоре, счете продавца, документе об оплате, счет-фактуре, товарной накладной.

В случае утраты (недостачи) части отправки с объявленной ценностью или частичного ее повреждения, ответственность исполнителя ограничена суммой в размере стоимости недостающего имущества или суммой, на которую понизилась стоимость поврежденного имущества, или суммой расходов по устранению повреждения. Стоимость утраченного/недостающего или поврежденного имущества определяется исходя из цены, указанной в договоре, счете продавца, документе об оплате, счете-фактуре, товарной накладной.

Согласно пункту 3.7. договора, исполнитель не несет ответственности за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств в любом из перечисленных случае:

- если это явилось следствием неисполнения или ненадлежащего исполнения клиентом его обязанностей по договору, в том числе в виде невыполнения требований, предъявляемых к упаковке, маркировке на упаковке в связи с особенностями вложений;

- если это явилось следствием действий государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов по маршруту следования посылки;

- посылка, принятая в закрытом виде, выдана под расписку адресату и отсутствуют внешние повреждения упаковки, печатей/пломб, делающие возможным доступ извне к вложению;

- если это явилось следствием действий обстоятельств неопределимой силы: стихийные бедствия, приостановка действий путей сообщения, снежные заносы.

В силу пункта 3.8 договора, повреждения внутренних вложений посылки или утрата части вложений, внешние повреждения упаковки, печатей/пломб, делающие возможным доступ извне, внутренняя недостача должно быть оформлено актом. В акте фиксируется повреждения упаковки и соответствующие внутренние повреждения/недостачи. При составлении акта перечень поврежденных вложений и/или внутренних недостач составляется по упаковочным листам, счетам-фактурам, товарным накладным, находящимся в посылке, в которой обнаружена недостача. Факт составления акта должен быть отражен в накладной DPD.

Из материалов дела следует, что ООО «А-групп Плюс» приобрело у ООО «Консалтинговое Агентство «Меркурий» товар (корпусную мебель), в обоснование чего представлены комплектовочная ведомость № 3-0322-2 от 22.03.2018, товарная накладная от 22.03.2018 № 3-0322-3 и счет от 22.03.2018 № 1-0322-2 на сумму 467940 рублей.

Указанный товар был отправлен почтовой связью из г. Екатеринбург в г. Челябинск для дальнейшей перепродажи (отправление RU003728147). На подлежащий перевозке товар оформлена накладная № 12031 от 28.03.2018 на внутреннее перемещение, передачу товара.

В связи с необходимость возврата груза из г. Челябинск в г. Тюмень истец также обратился к ответчику с соответствующей заявкой на перевозку товара: Кровать «Иллона» 1600x2000 мм Дуб Темный, Кровать «Эллеонора» 1600x2000 мм Дуб темный, Шкаф «Магна» 2ств 900 мм Орех клифтон, Шкаф «Эллеонора» Зств 1200 мм Дуб Млечный/МДФ, Шкаф Прямой Летиция 2302x802x502 мм Дуб темный/Глянец МДФ, ФИО2 772x1630x830 Дуб Млечый/МДФ, общим весом 383,6 кг, о чем оформлена накладная от 16.04.2018 № 14057 на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары.

Ответчик указанную заявку принял в работу, отправке был присвоен номерRU004351568 (места №№ 224772652, 224772731, 224772753, 224772780, 224772825, 224772844, 224772916, 224772983, 224772996, 224773011, 224773034, 224773035, 224773076, 224773093), оформлена товарно-транспортная накладная № СВ-11551885172.

05.06.2018 груз по накладной RU004351568 поступил на терминал в <...>.

При приемке заказа на терминале были выявлены повреждения груза, а именно: Кровать «Иллона» 1600x2000 мм Дуб Темный (место № 224773076), Шкаф «Эллеонора» Зств 1200 мм Дуб Млечный/МДФ (место № 224773011), Шкаф Прямой Летиция 2302x802x502 мм Дуб темный/Глянец МДФ (места № 224772753, 224773055) имеют повреждение упаковки и самого груза, имеются потертости, сколы, надломы в нескольких местах на деталях ЛДСП, при этом установлена деформация упаковки (доступ к вложению).

Стоимость поврежденного груза составила 297 620 руб.

Указанные повреждения зафиксированы в акте об обнаружении повреждений груза от 05.06.2018, составленным истцом и ответчиком.

Для установления факта причиненного ущерба ООО «А-групп Плюс» обратилось к ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» для проведения экспертизы поврежденного груза с целью установления степени повреждения.

Между ООО «А-групп Плюс» и ООО «Западно-Сибирский Центр Независимых Экспертиз» заключен договор № 072/163/1 от 05.06.2018 на оказание услуг по экспертизе, стоимость услуг определена в размере 7468 руб.

Услуги по проведению экспертизы оплачены ответчиком, что подтверждается платежным поручением № 24 от 24.03.2020 и актом № 71 от 23.03.2020.

Согласно выводам представленного экспертного заключения № RU-00226 от 26.06.2018 отправка № RU004351568 состояла из 14 мест, из них: 4 места имеют повреждения механического характера (места № 224773076, 224773011, 224772753, 224773055); 10 мест повреждений не имеют.

Имеющиеся на деталях корпусной мебели в ассортименте: шкафа Прямого Летиция 2302x802x502 мм Дуб темный/Глянец МДФ, шкафа «Эллеонора» 3 ств 1200 мм Дуб Млечный/МДФ, кровати «Иллона» 1600x2000 мм Дуб Темный (согласно данным маркировки на транспортной упаковке), дефекты (царапины, сколы облицовочной поверхности элементов мебели, трещины, вырывы, повреждение углов элементов мебели, повреждение облицовки кромок) расположены на лицевых видимых поверхностях, что является нарушением требований ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия», предъявляемых к данному виду товаров.

Дефекты, имеющиеся на деталях корпусной мебели в ассортименте: шкафа Прямого Летиция 2302x802x502 мм Дуб темный/Глянец МДФ, шкафа «Эллеонора» Зств 1200 мм Дуб Млечный/МДФ, кровати «Иллона» 1600x2000 мм Дуб Темный (согласно данным маркировки на транспортной упаковке) № отправки RU004351568, возникшие в результате транспортировки по маршруту г. Челябинск - г. Тюмень, - относятся к неустранимым дефектам - устранение данных дефектов технически невозможно.

Корпусная мебель в ассортименте: шкаф Прямой Летиция 2302x802x502 мм Дуб темный/Глянец МДФ, шкаф «Эллеонора» 3ств 1200 мм Дуб Млечный/МДФ. кровать «Иллона» 1600x2000 мм Дуб Темный (согласно данным маркировки на транспортной упаковке) - не может быть использована по своему назначению, так как сборка корпусной мебели возможна лишь при условии наличия всех деталей.

Корпусная мебель в ассортименте: шкаф Прямой Летиция 2302x802x502 мм Дуб темный/Глянец МДФ. шкаф «Эллеонора» Зств 1200 мм Дуб Млечный/МДФ, кровать «Иллона» 1600x2000 мм Дуб Темный - являются неделимыми и повреждение части деталей повлекло утрату корпусной мебели в целом.

На момент проведения осмотра объекты экспертизы, пострадавшие в результате транспортировки по маршруту г. Челябинск - г. Тюмень, находились в разобранном на составные детали и сборочные единицы состоянии, выполненные из ламинированных древесно-стружечных плит (ЛДСП) толщиной 16 мм, МДФ и ДВП.

Согласно пунктам 5.2.19, 5.2.21 ГОСТа 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия» на лицевой и видимой поверхности мебели не допускаются заделки, механические повреждения (вмятины, сколы, вырывы).

Дефекты, обнаруженные на деталях изделий корпусной мебели, расположены на лицевых и видимых поверхностях. Локальное устранение данных дефектов с восстановлением потребительских свойств товара невозможно. Для устранения данных дефектов необходимо полная замена пострадавших деталей.

Восстановление поврежденных деталей изделий корпусной мебели является экономически нецелесообразным по причине массовости имеющихся повреждений присутствующих на разных деталях. В соответствии с ГОСТ 15467-79 «Управление качеством продукции. Основные понятия. Термины и определения» дефект, устранение которого технически невозможно или экономически нецелесообразно относится к неустранимым дефектам.

12.06.2018 ООО «А-групп Плюс» обратилось к поставщику мебели ООО «КА «Меркурий»» с запросом на замену поврежденных при перевозке деталей корпусной мебели, приобретенной по накладной № 3-0322-2 от 22.03.2018.

20.06.2018 ООО «А-групп Плюс» от ООО «КА «Меркурий»» получило ответ на запрос от 12.06.2018, в котором указано, что локальное устранение данных дефектов с восстановлением потребительских свойств товара невозможно, частичная замена исключена, в данном случае каждая из поврежденных позиций считается полностью утраченной.

В порядке досудебного урегулирования спора истец обращался в адрес ответчика с претензиями исх. № 257 от 31.08.2018, исх. № 0121 от 20.05.2019, в которых просил выплатить компенсацию за порчу имущества при перевозке по отправлению № RU004351568 в размере 297 620 руб.

Поскольку претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о почтовой связи за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

Согласно частям 2 - 5 статьи 34 Закона о почтовой связи убытки, причиненные при оказании услуг почтовой связи, возмещаются оператором почтовой связи в следующих размерах: в случае утраты или порчи (повреждения) почтового отправления с объявленной ценностью - в размере объявленной ценности и суммы тарифной платы, за исключением тарифной платы за объявленную ценность; в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке с описью вложения - в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, указанной отправителем в описи; в случае утраты или порчи (повреждения) части вложения почтового отправления с объявленной ценностью при его пересылке без описи вложения - в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения (без массы оболочки почтового отправления).

Таким образом, по общему правилу, установленному законом, размер компенсации, причитающейся отправителю при частичном повреждении груза с объявленной ценностью, зависит от того, составлялась ли при пересылке опись вложения. При наличии такой описи ущерб возмещается в размере объявленной ценности недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения, в отсутствие описи - в размере части объявленной ценности почтового отправления, определяемой пропорционально отношению массы недостающей или испорченной (поврежденной) части вложения к массе пересылавшегося вложения.

Между тем, при заключении договора стороны фактически договорились об ином.

В силу пункта 3.2 договора в случае утраты (недостачи) части отправки с объявленной ценностью или частичного ее повреждения, ответственность исполнителя ограничена суммой в размере стоимости недостающего имущества или суммой, на которую понизилась стоимость поврежденного имущества, или суммой расходов по устранению повреждения. Стоимость утраченного/недостающего или поврежденного имущества определяется исходя из цены, указанной в договоре, счете продавца, документе об оплате, счет-фактуре, товарной накладной.

Из буквального толкования данного положения договора по правилам части 1 статьи 431 ГК РФ следует, что размер ответственности исполнителя при пересылке отправления с объявленной ценностью (вне зависимости от наличия либо отсутствия описи вложения) определяется в размере стоимости недостающего имущества или суммы, на которую понизилась стоимость поврежденного имущества, или суммой расходов по устранению повреждения. При этом объявленная ценность (с учетом пункта 3.1 договора и статьи 34 Закона о почтовой связи) является верхним лимитом ответственности исполнителя.

Соответствующее условие договора сторонами не оспорено, недействительным не признано и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах», пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», подлежит применению при разрешении настоящего спора.

Следовательно, в данном случае ООО «А-Групп Плюс» вправе претендовать на возмещение стоимости поврежденного имущества или суммы, на которую понизилась стоимость поврежденного имущества, или суммы расходов по устранению повреждений.

В абзаце 2 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» содержится разъяснение о том, что размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Согласно статьям 15, 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу разъяснения, содержащегося в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу перечисленных статей Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Данное положение в полном объеме соответствует требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Следовательно, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность поведения ответчика, наличие и размер убытков и причинно-следственную связь между поведением ответчика и наступлением убытков.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает, что в рассматриваемом случае такая совокупность юридически значимых обстоятельств подтверждается материалами дела.

Как следует из материалов дела, к отправке груз от истца ответчиком принят без каких-либо замечаний.

Доказательств обратного, материалы дела не содержат (статьи 9, 65 АПК РФ).

Материалы дела свидетельствуют о том, что в отправлении № RU004351568 ответчиком перевозился груз: Кровать «Иллона» 1600x2000 мм Дуб Темный, Кровать «Эллеонора» 1600x2000 мм Дуб темный, Шкаф «Магна» 2ств 900 мм Орех клифтон, Шкаф «Эллеонора» Зств 1200 мм Дуб Млечный/МДФ, Шкаф Прямой Летиция 2302x802x502 мм Дуб темный/Глянец МДФ, ФИО2 772x1630x830 Дуб Млечый/МДФ.

Коробкам с частями вышеуказанного товара были присвоены номера посылок –224772652, 224772731, 224772753, 224772780, 224772825, 224772844, 224772916, 224772983, 224772996, 224773011, 224773034, 224773035, 224773076, 224773093. Груз массой 383,6 кг был принят к перевозке как почтовое оправление с объявленной ценностью.

Судом установлено, что при пересылке повреждены посылки № 224773076 (вес 17 кг, размер 100х60х10 см), № 224773011 (вес 33,5 кг, размер 220х48х10 см), № 224772753 (вес 33 кг, размер 200х45х10 см), № 224773055 (вес 22,5 кг, размер 83х67х11 см)

Как следует из материалов дела, сопоставление указанных сведений с содержанием комплектовочной ведомости № 3-0322-2 от 22.03.2018 позволяет установить, что в посылках № 224773076 (вес 17 кг, размер 100х60х10 см), № 224773011 (вес 33,5 кг, размер 220х48х10 см), № 224772753 (вес 33 кг, размер 200х45х10 см), № 224773055 (вес 22,5 кг, размер 83х67х11 см) содержались именно элементы корпусной мебели: кровать «Иллона» 1600x2000 мм Дуб Темный, Шкаф «Эллеонора» 3 ств 1200 мм Дуб Млечный/МДФ, Шкаф Прямой Летиция 2302x802x502 мм Дуб темный/Глянец МДФ, которые и были повреждены.

Факт повреждения груза, отправленного истцом с привлечением ответчика почтовым отправлением, подтверждается актом об обнаружении повреждений груза от 05.06.2018, подписанным представителями сторон без возражений.

Помимо этого, в соответствии экспертным заключением № RU-00226 от 26.06.2018, выполненными ООО «Западно-Сибирским Центром Независимых Экспертиз», мебель, перевезенная отправлением № RU004351568, кровать «Иллона» 1600x2000 мм Дуб Темный, Шкаф «Эллеонора» 3 ств 1200 мм Дуб Млечный/МДФ, Шкаф Прямой Летиция 2302x802x502 мм Дуб темный/Глянец МДФ имеет неустранимые дефекты, снижающие потребительские свойства товаров, проведение ремонтно-восстановительных работ экономически нецелесообразно.

Учитывая представленное в материалы дела экспертное заключение № RU-00226 от 26.06.2018 в совокупности с двусторонним актом об обнаружении повреждений груза от 05.06.2018, в отсутствие допустимых доказательств обратного, суд считает доказанным факт того, что в поврежденных посылках с номерами – № 224773076, 224773011, 224772753, 224773055 были повреждены именно составляющие корпусной мебели: кровать «Иллона» 1600x2000 мм Дуб Темный, Шкаф «Эллеонора» 3 ств 1200 мм Дуб Млечный/МДФ, Шкаф Прямой Летиция 2302x802x502 мм Дуб темный/Глянец МДФ.

Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

Материалами дела подтверждается, что оценочная стоимость груза, принятого ответчиком к перевозке, составила 297 620 рублей (счет от 22.03.2018 № 1-0322-2, товарная накладная от 22.03.2018 № 3-0322-3).

На основании вышеизложенного, суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика стоимости поврежденного груза, а именно - в сумме 297 620 рублей, что укладывается в границы установленного договором лимита.

В соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При этом надо иметь в виду, что бремя доказывания стороной своих требований и возражений должно быть потенциально реализуемым, исходя из объективно существующих возможностей в собирании тех или иных доказательств с учетом характера правоотношения и положения в нем соответствующего субъекта, а также добросовестной реализации процессуальных прав. Недопустимо возлагать на сторону обязанность доказывания определенных обстоятельств в ситуации невозможности получения ею доказательств по причине нахождения их у другой стороны спора, недобросовестно их не раскрывающей.

В связи с этим сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie).

При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, от 13.05.2014 №1446/14, определения Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.2014 №309-ЭС14-923, от 09.10.2015 №305-КГ15-5805).

В данном случае ООО «А-Групп Плюс» в ходе производства по делу в подтверждение факта причинения вреда и размера ущерба представило доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается данная сторона.

При таких обстоятельствах, бремя доказывания того факта, что указанные элементы являются ремонтопригодными, в том числе, с учетом требований пунктов 5.2.19, 5.2.21 ГОСТ 16371-2014, а потребительские свойства предмета мебели в связи с повреждением ряда его элементов утрачены не полностью, следует возложить на причинителя вреда.

В данном случае такие последствия состоят в том, что при определении размера ущерба суд принимает во внимание позицию истца и приходит к выводу о том, что спорная мебель, как неделимая вещь, полностью утратила свои потребительские свойства и восстановлению не подлежит.

Судом рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика судебных издержек за составление экспертного заключения в размере 7648 рублей.

Рассмотрев указанное требование, суд считает его подлежащим удовлетворению.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В соответствии с этими разъяснениями в качестве судебных издержек с ответчика подлежат взысканию расходы истца на проведение экспертизы в размере 7648 руб.

Судом также рассмотрено требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Из материалов настоящего дела следует, что в целях получения юридической помощи по настоящему делу 17.01.2020 между ООО «А-групп Плюс» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Фокус Групп» (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг № 019/20, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по урегулированию в досудебном порядке, в при необходимости в суде 1-ой инстанции арбитражного суда спора по договору № 1020003130 на оказание услуг почтовой связи с АО «Армадилло Бизнес Посылка» (правопреемник - АО «ДПД РУС»), номер отправки – RU004351568.

В соответствии с пунктом 1.2 договора, исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса; подготовить необходимые документы в организацию причинителя вреда, суд и осуществить представительство интересов заказчика на всех стадиях судебного процесса при рассмотрении дела в суде первой инстанции; при согласовании с заказчиком, в случае положительного решения совершить необходимые действия по исполнению судебного решения.

Стоимость услуг по договору согласована сторонами в пункте 3.1 и составляет 40 000 рублей.

Оплата заказчиком юридических услуг по договору подтверждается платежными поручениями № 11 от 25.02.2020 на сумму 9200 руб., № 36 от 17.04.2020 на сумму 30800 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен статьей 106 АПК РФ, к таковым отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливая правовую природу процесса взыскания расходов на оплату услуг представителя и роль суда в нем, указывает на обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, с тем, чтобы исключить необоснованное завышение размера оплаты этих услуг. Вместе с тем достижение данной цели, по мнению суда, не должно приводить к произвольному уменьшению заявленных требований, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (определение от 21.1.2004 № 454-О, информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Вместе с тем, если сумма заявленного требования явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах.

С учетом приведенных правовых позиций Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункты 10, 11 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Представленными заявителем доказательствами подтвержден факт несения истцом расходов по оплате услуг представителя и их связь с настоящим делом.

Вместе с тем суд, оценив содержащиеся в материалах дела доказательства, реализуя предоставленные полномочия, приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя не отвечает критерию разумности и подлежит снижению, по следующим основаниям.

Прежде всего, суд считает необходимым отметить, что законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на оказание юридических услуг. При этом гонорар представителя зависит от многих факторов, а сумма вознаграждения не может быть ограничена.
Право выбора представителя принадлежит лицу, непосредственно обращающемуся за помощью, и определяется не наименьшей стоимостью оказываемых им услуг, а степенью квалифицированности специалиста, если это не выходит за рамки обычаев делового оборота и не носит признаков чрезмерного расхода.

Таким образом, заявитель вправе заключить договор с представителем на любую сумму. Экономическая целесообразность таких расходов оценке судом не подлежит. В то же время, при отнесении судебных издержек на другую сторону по делу, суд оценивает их разумность и обоснованность в целях соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле.

Разумность пределов судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя является оценочной категорией и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотрения дела.

При определении размера подлежащих взысканию сумм расходов с точки зрения их разумности в силу пункта 13 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 учитываются объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом указанных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о распределении между сторонами судебных расходов суд оценивает обстоятельства целесообразности и разумности несения сторон судебных издержек, а также документы, подтверждающие фактическое оказание услуг.

Аналогичным образом указанный вопрос разрешается и Европейским Судом по правам человека.

Так, при рассмотрении вопроса о разумности расходов на адвокатов Европейский суд руководствуется принципом пропорциональности между размером суммы заявленного вознаграждения адвоката и объемом проведенной им работы по делу, признанной необходимой для надлежащего рассмотрения жалобы (постановления Европейского суда от 01.06.2006 по делу Мамедова против России, от 09.06.2005 по делу Фадеева против России).

Также следует отметить, что в соответствии с п. 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг» размер вознаграждения за оказанные правовые услуги должен определяться с учетом фактически совершенных исполнителем действий (деятельности).

Кроме того, согласно положениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, пункте 8 информационного письма от 05.12.2007 № 121, возмещению подлежат лишь те расходы, которые непосредственно связаны с ведением конкретного дела и которые необходимы для осуществления защиты прав в арбитражном суде.

Таким образом, в состав судебных расходов не включается оплата внесудебных издержек.

Данный вывод согласуется и с судебно-арбитражной практикой, формируемой вышестоящими арбитражными судами (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08 и от 29.03.2011 № 13923/10; Федерального Арбитражного Суда Западно-Сибирского округа от 22.04.2011 по делу № А27-681/2010).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2008 № 9131/08, проведение юридической экспертизы, консультационных услуг, переговоров по досудебному урегулированию спора к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат. Расходы на оказание услуг представителя по изучению и анализу материалов дела, судебной практики по данной категории споров и формирование правовой позиции, сбор и подготовка необходимых документов не относятся к судебным расходам и не подлежат взысканию, поскольку непосредственно не связаны с рассмотрением дела в суде. Указанные действия совершаются представителем стороны при составлении искового заявления и не могут оплачиваться отдельно.

Указанный правовой подход, а равно разъяснения, содержащиеся в пункте 10 постановления от 21.01.2016 № 1, ориентируют суды оценивать заявленные к возмещению судебные расходы на предмет их непосредственной относимости к судебному спору (подготовка процессуальных документов, участие в судебных заседаниях).

С учетом приведенных правовых позиций, суд приходит к выводу о необоснованном предъявлении ООО «А-групп Плюс» к возмещению стоимости услуг связанных с изучением представленных заказчиком документов, и информированием заказчика о возможных вариантах спора, поскольку данные услуги являются сопутствующими и неотъемлемыми по отношению к услугам по составлению процессуальных документов и непосредственному участию в судебных заседаниях, а взыскание их стоимости, пусть и оплаченной заказчиком услуг, не будет отвечать критерию разумности.

Относительно оказания услуги по получению исполнительных документов и их предъявление к принудительному взысканию, суд отмечает следующее.

В соответствии с постановлением Президиума ВАС Суда РФ от 09.12.2008 №9131/08, услуги по получению исполнительного листа и его предъявлению к взысканию к категории судебных расходов не относятся.

Поэтому услуга по получению в арбитражном суде исполнительного листа не может быть квалифицирована, как услуга, связанная с судебным представительством. Равным образом и услуга по предъявлении исполнительного листа к исполнению не может быть отнесена к услугам судебного представительства. По своему содержанию указанные услуги носят технический характер и не требуют специальных познаний в сфере юриспруденции.

Таким образом, принимая во внимание указанные выводы, объем фактически оказанных юридических услуг, время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов (представителей), степень сложности дела, а также исходя из принципа разумности при определении судебных расходов и соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд полагает, что расходы заявителя подлежат возмещению в размере 20 000 рублей.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ДПД РУС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «А-групп Плюс» стоимость поврежденного груза в размере 297 620 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 7648 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8952 руб.

Требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично. Взыскать с акционерного общества «ДПД РУС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «А-групп Плюс» судебные расходы в размере 20 000 руб. В остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Михалева Е.В.