Гражданский кодекс часть 1

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее – РАО, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Алаверди» (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в сумме 315 000 руб., расходы по оплате услуг специалиста, осуществившего расшифровку записи контрольного прослушивания в размере 500 руб.

Исковые требования, со ссылками на статьи 1229, 1231, 1233, 1242, 1244, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что в помещении кафе «Алаверди», находящегося по адресу: <...> км Старого Тобольского тракта, стр.6, принадлежащего ответчику, осуществлялось незаконное публичное исполнение музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО. Исполнение музыкальных произведений осуществлялось посредством трансляции радиостанции «Европа Плюс».

В ходе рассмотрения настоящего дела представителем истца было представлено ходатайство об уточнении исковых требований. Просит взыскать с ответчика 345 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, уточнив список музыкальных произведений, которые были незаконно использованы ответчиком (л.д. 103-104).

В соответствии с пунктом 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Учитывая, что уточнение исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд рассматривает дело в рамках уточненного иска.

Представитель истца в судебном заседании поддержала требования по основаниям уточненного искового заявления.

Представитель ответчика против заявленных исковых требований возражает по доводам отзыва, дополнений к отзыву. В частности указывает, что ООО «Алаверди» является потребителем эфирного вещания радио «Европа Плюс», а не публичным исполнителем предъявленных произведений, в связи с чем, у ответчика отсутствуют основания для выплаты компенсации за нарушение авторских прав.

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с Уставом истца и статьей 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации РАО является организацией по управлению правами на коллективной основе в случаях, когда осуществление прав авторов и иных обладателей авторских прав в индивидуальном порядке затруднено, в том числе, при публичном исполнении произведений.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №5/29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление) организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет.

На основании приказа Федеральной службы по надзору за соблюдением законодательства в области культурного наследия № 16 от 15.08.08 истец получил государственную аккредитацию на осуществление деятельности в сфере управления исключительными правами на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, что подтверждается Приказом № 16 от 15.08.08 г. и свидетельством № РОК-01/08 от 24.12.08 г., приобщенными к материалам дела (л.д. 48-49).

Спор с участием организации, осуществляющей коллективное управление авторскими правами, может быть рассмотрен судом и без участия конкретного правообладателя» (п. 21 Постановления).

Из искового заявления и представленных в материалы дела доказательств усматривается, что 16.06.2011 в помещении кафе «Алаверди», расположенного по адресу: <...> стр.6, владельцем которого является ответчик, было осуществлено исполнение следующих музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО:

1. «RueDesEtoiles» (Улица) (BoissenotGregoireMarkFrancois (ФИО3 Франсуа);

2. «MidnightTrain» (Полночный поезд) (MogaMariasIoan (ФИО4), RopceaAndrei (ФИО5);

3. «FineDay» (Хороший день) (BartonOwainAnthony (ФИО6);

4. «Sciabada» (Сциабада) (BreackeveltMarnik (Браекевельтт Марник, VeronnezLaurent (ФИО7);

5. «MyPassion» (SimaLaviniaGabriela (ФИО8), IonescuOvidiuDoris (ФИО9), SinaAdrian (ФИО10);

6. «LivininaWorldWithoutyou» (В мире без тебя) ( YloenenLauriJohannes (ФИО11), AntasalmiPauliEskoAntero (ФИО12 Антеро), ChildDesmond (Чайлд Дезмонд);

7. «Чумачечая весна» (ФИО13).

В качестве доказательств публичного исполнения указанных музыкальных произведений истцом представлена видеозапись, фиксирующая факт исполнения музыкальных произведений в помещении кафе «Алаверди», акт контрольного прослушивания от 16.06.2011, кассовый чек от 16.06.2011, акт идентификации зафиксированных произведений по названиям и исполнителям от 24.06.2011, составленный ФИО14, имеющим квалификацию руководителя оркестра народных инструментов, режиссером «Радио-7», акт определения пространственной локализации источника звука от 10.10.2012, составленным звукооператором радиостанции в ГАОУ ВПО Тюменской области «Тюменская государственная академия мировой экономики, управления и права» Д.В. ФИО15, заключение по видеофоноскопическому исследованию, подготовленное ФИО16, имеющим высшее образование по специальности «Радиоэлектронные системы и комплексы» и квалификацию эксперта с правом производства видеофоноскопических экспертиз, а также запись эфира радиостанции «Европа Плюс» на территории г.Тюмени за 16.06.2010 (с 15 часов 00 минут до 16 часов 00 минут по местному времени), представленную в материалы дела по запросу истца организацией, осуществляющей ретрансляцию радиостанции «Европа плюс» на территории города Тюмени – ЗАО «Радио ГЕРМЕС» (л.д. 15, 18, 20-21, 63, 69, 98, 115-121).

Указанные выше произведения, идентифицированные в ходе расшифровки записи контрольного прослушивания, не исключены из репертуара РАО.

Истец, полагая, что он является аккредитованной организацией в области защиты авторских прав, уполномоченный представлять интересы правообладателей музыкальных произведений без доверенности, полагая доказанным факт их публичного исполнения без согласия правообладателей, обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьями 1231, 1256 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения иностранных авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с международными договорами.

С 27.05.1973 Российская Федерация является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 года, а с 13.03.1995 - Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года. Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (статья 7 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Согласно пункту 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам.

Учитывая вышеизложенное, действие государственной аккредитации РАО распространяется как на произведения российских авторов, так и на произведения иностранных авторов.

Согласно пункту 3 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 настоящего Кодекса, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Таким образом, аккредитованная организация, которой в Российской Федерации является РАО, имеет большие полномочия в силу закона, чем организации по управлению правами на коллективной основе, не получившие государственную аккредитацию и действующая на основании договоров с правообладателем.

Аккредитованная организация осуществляет управление правами и сбор вознаграждения, в том числе реализуя свое право на обращение в суд, даже для тех правообладателей, с которыми у нее такие договоры не заключены.

Согласно пункту 4 статьи 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель, не заключивший с аккредитованной организацией договора о передаче полномочий по управлению правами, вправе в любой момент полностью или частично отказаться от управления этой организацией его правами. Правообладатель должен письменно уведомить о своем решении аккредитованную организацию. В случае, если правообладатель намеревается отказаться от управления аккредитованной организацией только частью авторских или смежных прав и (или) объектов этих прав, он должен представить ей перечень таких исключаемых прав и (или) объектов.

По истечении трех месяцев со дня получения от правообладателя соответствующего уведомления аккредитованная организация обязана исключить указанные им права и (или) объекты из договоров со всеми пользователями и разместить информацию об этом в общедоступной информационной системе.

С 15.08.2008 РАО является аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами и обнародованные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции (подпункты 6-8 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, с 15.08.2008 в Репертуар РАО вошли все обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений, права на которые не исключены из коллективного управления РАО, в том числе и спорные произведения.

Во исполнение требований пункта 5 статьи 1243 ГК РФ сведения о произведениях, правами на которые управляет РАО, оно размещает в общедоступной информационной системе -на Интернет-сайте РАО www.rao.ru. Также на указанном Интернет-сайте размещена информация об исключенных (из управления РАО) правах и/или произведениях.

Права на перечисленные в исковом заявлении произведения не исключены из коллективного управления РАО, указанные произведения входят в Репертуар РАО.

РАО относится к числу организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе, являющихся членами Международной конфедерации обществ авторов и композиторов - CISAC (далее - СИЗАК), созданной с целью обеспечения охраны и защиты прав авторов и композиторов, и координации технической деятельности между входящими в нее авторско-правовыми организациями (такими как ASCAP (США), BMI (США), PRS (Великобритания), BUMA (Нидерланды), SACEM (Франция), SOCAN (Канада), GEMA (Германия), STIM (Швеция), РАО (Россия) и т.д.

Для получения и обмена информации о произведениях и их авторах, общества, являющиеся членами СИЗАК, используют базу данных и информационную систему EPI (Ай-Пи-Ай).

IPI - всемирный список композиторов, авторов, издателей, существующий и ежеквартально пополняющийся в соответствии с положениями, установленными СИЗАК.

Список IPI существует только в электронном виде и рассылается авторско-правовым организациям - членам СИЗАК в соответствии с установленными правилами.

Данный список администрирует (ведение, обновление, корректировка, ежеквартальное направление пользователям - авторско-правовым организациям) Швейцарское общество по управлению правами авторов музыкальных произведений (SUISA).

Доступ к системе IPI предоставлен обществам по коллективному управлению правами интеллектуальной собственностью, при условии, что данные общества являются членами СИЗАК.

РАО не имеет права предлагать, передавать и предоставлять доступ к системе IPI и содержащейся в ней информации третьим лицам.

Использование авторско-правовыми обществами информации, существующей исключительно в электронном виде, в том числе из Всемирного списка композиторов, авторов и издателей (IPI), допустимо не только в соответствии со ст. 10 Федерального Закона РФ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», согласно которой в Российской Федерации предоставление информации осуществляется в порядке, который устанавливается соглашением лиц, участвующих в обмене информации, но и в соответствии со статьей 5 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. обмен информацией электронным способом является общепризнанной нормой международной деятельности авторско-правовых обществ и соответствует обычаям делового оборота.

Таким образом, РАО, имея доступ к системе IPI, обладает официальной и достоверной информацией об иностранных произведениях и их авторах.

Статьей 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации в любой форме и любым не противоречащим закону способом. Другие лица не могут использовать произведение без согласия правообладателя (пункт 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации). Право использования произведения может быть получено на основании лицензионного договора либо с правообладателем (статья 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо с организацией по управлению правами на коллективной основе (статья 1243 Гражданского кодекса Российской Федерации). Такой организацией в Российской Федерации является истец.

Пунктом 32 Постановления установлено, что в силу подпункта 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации использованием произведения считается в числе прочего его публичное исполнение, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи (который определяется судом с учетом конкретных обстоятельств рассматриваемого дела), независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения (в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу и ответственность за проведение соответствующего мероприятия. Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Таким образом, для правомерного использования спорных произведений, ответчику следовало заключить лицензионный договор с РАО, о чем истец ранее сообщал ответчику, направив в адрес общества уведомление о требованиях авторского законодательства № 409/11 от 06.05.2011 (л.д. 16-17). Вместе с тем, ответчик лицензионный договор с РАО не заключил, авторское вознаграждение не выплачивал, указанные произведения были использованы неправомерно.

При этом судом установлен факт публичного исполнения спорных произведений, что также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (л.д. 15, 18, 20-21, 63, 69, 98, 115-121).

Довод ответчика о том, что в данной ситуации ООО «Алаверди» является потребителем эфирного вещания радио «Европа Плюс», а не публичным исполнителем предъявленных произведений, в связи с чем у ответчика отсутствуют основания для выплаты компенсации за нарушение авторских прав, отклоняется судом в связи с нижеследующим.

В соответствии с подпунктом. 6 пункта 2 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации публичное исполнение произведения - это представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, трансляция передач радиостанции «Европа Плюс» осуществлялась в помещении кафе «Алаверди» не для личного, а для коллективного прослушивания, без заключения соответствующих договоров с авторами включенных в эти передачи музыкальных произведений и без выплаты вознаграждения, то есть неправомерно.

Доводы об отсутствии полномочий у ФИО14 – лица, осуществившего идентификацию произведений, также несостоятельны и опровергаются представленными в материалы дела документами, в частности, дипломом с присвоением Филатову А.Н. квалификации «Организатор досуга, руководитель оркестра народных инструментов», копией трудовой книжки ЕТ-I № 3736507, согласно содержащейся в ней информации указанное лицо более 18 лет работает по специальности, из них – более 8 лет в должности главного режиссера ОАО «Радио-7». Кроме того, суд отмечает, что ФИО14 не определял принадлежность произведений тому или иному автору, а идентифицировал зафиксированные произведения по названиям и исполнителям.

Ссылка ответчика о том, что представители ООО «Алаверди» не привлекались к составлению акта контрольного прослушивания с применением аудиовидеофиксации от 16.06.2011 и акту просмотра видеозаписи контрольного прослушивания и идентификации зафиксированных произведений по названиям и исполнителям от 24.06.2011, отклоняется судом, поскольку необходимость такого уведомления нигде не зафиксирована и отсутствует нормативно-правовой акт, возлагающий на истца такую обязанность.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах» разъяснено, что истец обязан доказать факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком. В свою очередь, ответчик обязан доказать выполнение им требований указанного закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.12.2007 № 122 компенсация подлежит взысканию с лица, нарушившего исключительное право на использование произведения, если оно не докажет отсутствие своей вины в этом нарушении.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуютдействительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Истцом в материалы представлено заключение № 1-056-12 от 23.10.2012, составленное специалистом ООО Агентство «Эксперт-Информ» ФИО16. В данном заключении установлено, что техническое средство (источник звука), с помощью которого публично исполнялись музыкальные произведения в момент проведения видеозаписи 16.06.2011 находилось в помещении ответчика (л.д. 115-121).

Ссылаясь на несоответствие указанного заключения, ответчик не указал, какие нормы права были нарушены экспертом при составлении заключения, в порядке статьи 161 АПК РФ о фальсификации доказательств не заявил, как и не заявил о проведении судебной экспертизы на предмет установления источника звука воспроизведения музыкальных произведений.

Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств в совокупности, суд считает, что истцом доказан факт неправомерного использования спорных музыкальных произведений ответчиком.

Как следует из части 1 статьи 1250 Гражданского кодекса Российской Федерации, интеллектуальные права, к которым относится и авторское право, защищаются способами, предусмотренными названным Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

На основании части 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу положений статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252, 1253), вправе в соответствии с частью 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда.

Постановлением Авторского Совета РАО № 13 от 24.02.2011 был установлен размер компенсации за нарушение исключительного права на произведение (л.д.50).

Так, Постановлением Авторского Совета РАО № 13 от 24.022011 установлено, что заявленный размер компенсации при использовании произведения, в том числе музыкального произведения без текста, имеющего одного автора, составляет 15 000 руб., при использовании произведения, имеющего двух авторов, составляет 30 000 руб., при использовании произведения, имеющего более двух авторов - по 15 000 руб. для каждого автора данного произведения, при использовании музыкального произведения с текстом, когда музыка и текст данного произведения созданы одним автором - 30 000 руб.

Согласно части 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации).объектами авторских прав являются, в том числе музыкальные произведения с текстом и без текста.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1260 Гражданского кодекса Российской Федерации аранжировка является производным произведением, и авторские права на нее охраняются как права на самостоятельные объекты авторских прав независимо от охраны прав авторов произведений, на которых основано производное или составное произведение.

Общая сумма компенсации за осуществленное ответчиком бездоговорное использование способом публичного исполнения произведений авторов (правообладателей), имущественными правами которых РАО управляет на коллективной основе, по расчету истца, составила 345 000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29, рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., суд определяет сумму компенсации в указанных пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать компенсацию в меньшем размере по сравнению с заявленными требованиями, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации Суд, учитывая, в частности, характер допущенного правонарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Низший предел размера взыскиваемой судом компенсации, установленный абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 10 000 руб.

Из указанной нормы следует, что автор произведения или иной правообладатель вправе требовать от нарушителя компенсации за каждый факт нарушения исключительного права, в том числе за использование авторской музыки либо текста музыкального произведения.

Соответственно, общество, которому автор передал исключительные имущественные права, вправе требовать компенсации за любой случай использования подлежащего защите объекта авторских прав. Размер компенсации не может составлять менее 10 000 руб. за каждый факт использования.

Суд считает, что с учетом всех имеющих значение обстоятельств, поскольку имело место однократное нарушение авторских прав, в соответствии с принципами разумности и соразмерности, характером нарушения исключительных прав истца, принимая во внимание тот факт, что в настоящее время между сторонами подписан лицензионный договор с ответчика подлежит взысканию в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» компенсация в сумме 230 000 руб., исходя из размера компенсации в 10 000 руб. за каждое нарушенное право.

При уточненной цене иска – 345 000 руб. размер государственной пошлины составляет – 9 900 руб. (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

При обращении с иском в суд, истец платежным поручением № 124 от 19.01.2012 оплатил государственную пошлину в размере 9 300 руб.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 000 руб. и принимая во внимание увеличение размера иска недоплаченная истцом государственная пошлина в размере 600 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Истцом так же заявлено о взыскании с ответчика 500 руб. расходов на оплату услуг специалиста, осуществляющего расшифровку записи контрольного прослушивания. Данные расходы относятся к судебным издержкам применительно к ст. 106 АПК РФ и подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ в размере 333 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алаверди» в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» 230 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав на произведения, 6 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 333 рублей расходов по оплату услуг по расшифровке записи контрольного прослушивания.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алаверди» 600 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Е.Ю. Демидова