Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Максимовой Н.Я., при ведении протокола судебного заседания секретарем Плесовских Н.Ю. рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску

Департамента ЖКХ Администрации г.Тюмени

к ТМУП «Горлифт»

о взыскании 41 656,69 руб.

при участии в судебном заседании:

Представители истца: не явились, извещены,

Представители ответчика: ФИО1 доверенность № 37 от 17.10.2008г.

установил:

Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Тюмени обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ТМУП «Горлифт» о взыскании 41 656 рублей 69 копеек неустойки.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по муниципальному контракту на выполнение работ по замене лифтов в домах муниципального жилищного фонда г. Тюмени в 2006-2007 г.г. № 16.06.902 от 22.12.2006 г.

В соответствии со ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Ответчик с иском не согласен по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела заказными письмами.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей ответчика, суд считает, исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2006 года между Департаментом ЖКХ Администрации г.Тюмени (Заказчик), ТМУП «Управляющая компания по ЖКХ «Север» (управляющая компания) и ТМУП «Горлифт» (Подрядчик) заключен муниципальный контракт № 16.06.902 (далее -контракт), предметом которого являлось выполнение подрядчиком комплекса работ по замене лифтов в домах муниципального жилищного фонда г. Тюмени в 2006-2007 г.г. по лоту №5 (замена лифтов в жилых домах по адресам: ул. Первомайская, д.№60, дом №58).

В соответствии с п. 1.4. контракта сторонами определены сроки выполнения работ: выполнение работ осуществляется с момента заключения настоящего контракта, в течение 67 календарных дней, но не позднее 01.03.2007.; в 2006 году осуществляется закупка оборудования, в 2007 году производятся работы по замене лифтов в домах муниципального жилищного фонда г. Тюмени.

В соответствии с п.2.1 контракта стоимость работ по настоящему контракту определяется в соответствии с локальными сметными расчетами составляет - 5 409 960 рублей, в том числе НДС 18%, в том числе: а) улица первомайская ,58: -демонтаж, монтаж лифта г/п 400 кг па 12 остановок (рсг. №2745) - 976 297 рублей, -демонтаж, монтаж лифта г/п 630 кг на 12 остановок (рег. №2746) - 1 310 799 рублей. -ремонтные работы машинного помещения, приямка (рег. №2745) - 42 120 рублей, -ремонтные работы машинного помещения , приямка (рег. №2746) - 42 120 рублей, А -вынос электропроводки из лифтовой шахты (рег. №2745) - 34 973 рубля, -вынос электропроводки из лифтовой шахты (рег. №2746) - 34 973 рубля, -пусконаладочные работы лифта с системой на микропроцессорных устройствах (рег. №2746) 131 849 рублей, -пусконаладочные работы лифта с системой на микропроцессорных устройствах (рег. №2746)- 131 849 рублей, разработка проектно-сметной документации - 9 470 рублей. б) улица первомайская, 60: -демонтаж, монтаж лифта г/п 400 кг на 12 остановок (рег. №2742) - 976 297 рублей, -демонтаж, монтаж лифта г/п 630 кг на 12 остановок (рег. №2743) - 1 310 799 рублей, -ремонтные работы машинного помещения, приемка (рег. №2742) 42 120 рублей, -ремонтные работы машинного помещения, приемка (рег. №2743) - 42 120 рублей, -вынос электропроводки из лифтовой шахты (рег. №2742) - 34 973 рублей, - вынос электропроводки из лифтовой шахты (рег. №2743) - 34 973 рублей, -пусконаладочные работы лифта с системой на микропроцессорных устройствах (рег. №2742) - 131 849 рублей, -пусконаладочные работы лифта с системой на микропроцессорных устройствах (рег. №2743)-131 849 рублей, -разработка проектно - сметной документации - 9 470 рублей. Из них: а) стоимость работ по замене лифтов в домах муниципального жилищного фонда г.Тюмени в 2006 году - 2 684 888 рублей, в том числе: -стоимость закупки оборудования в 2006 году - 2 184 888 рублей, -стоимость работ по замене лифтов в домах муниципального жилищного фонда -500 000 рублей, б) стоимость работ по замене лифтов в домах муниципального жилищного фонда г.Тюмени в 2007 году - 2 725 072 рубля.

В соответствии с п. 4.1.2. Контракта Управляющая компания обязана передать Подрядчику лифт для производства работ, что оформляется актом «приема-передачи», составленным в произвольной форме, а также производить технический надзор за выполнением Подрядчиком работ.

Материалами дела установлено, что Управляющая компания произвела передачу лифтов Подрядчику по актам в следующие сроки:лифт по ул. Профсоюзная, 58, г/п 400 кг - передан 22 января 2007 года,лифт по ул. Профсоюзная, 58. г/п 630 кг - передан 28 февраля 2007 года, лифт по ул. Профсоюзная, 60. г/п 400 кг - передан 16 января 2007 года,лифт по ул. Профсоюзная, 60, г/п 630 кг- передам 20 февраля 2007 года, что подтверждается актами «приема-передачи» лифта для производства работ.

Согласно п. 1.4. контракта ТМУП «Горлифт» обязано было выполнить работы в срок с 22.12.2006г. по 01.03.2007г.

Поскольку Управляющая компания несвоевременно передала лифты в работу, в последний день исполнения контракта, произошел простой Подрядчика и сдвинулись сроки выполнения (завершения) работ.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, судом установлено, что ответчик не имел возможности выполнить работы в сроки, предусмотренные муниципальным контрактом №16.06.902, по независящим от него обстоятельствам, выразившимся в ненадлежащем исполнении управляющей организацией обязанности по своевременной передаче лифтов.

В соответствии со ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора. Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 названного Кодекса).

По общему правилу гражданско-правовая ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства (в том числе ответственность в форме взыскания неустойки) возникает лишь при наличии вины должника.

Согласно п.1 статьи 9 Федеральною закона РФ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» № 94-ФЗ от 21 июля 2005г. (в ред. от 08.05.2009 № 93-ФЗ) Поставщик (исполнитель, подрядчик) освобождается от уплаты неустойки (штрафа, пеней), если докажет, что просрочка исполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине заказчика.

В соответствии с пунктом 7.9. Контракта № 16.06.902 от 22.12.2006г. «Подрядчик освобождается от ответственности за нарушение сроков выполнения работ, если данное нарушение явилось следствием неисполнения Управляющей компанией своих обязательств по контракту».

Исследовав представленные в дело доказательства, и оценив их в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что управляющая организация нарушила обязательства по передаче лифтов для выполнения работ, следовательно, ответчик не имел возможности выполнить работы в сроки, предусмотренные контрактом.

В связи с этим, суд считает, что в данном случае имела место просрочка кредитора (истца), который своевременно не совершил необходимых действий, предусмотренных законом и договором, до совершения которых должник (подрядчик) не мог исполнить своего обязательства.

При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки (пени) за нарушение сроков выполнения работ.

При подаче иска государственная пошлина истцом не уплачена. Согласно пункту 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Максимова Н.Я.