Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Авдеевой Я.В., при ведении протокола судебного заседания судьей Авдеевой Я.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОАО «Россельхозбанк»

к Крестьянскому хозяйству ФИО1

о взыскании 992 480 рублей 51 копейки,

при участии:

от истца: не явились, извещены (факсограмма от 09.09.2009 года);

от ответчика: не явились, извещены (з/п № 62505217555065 п. 3 ч.2 ст. 123 АПК РФ);

установил:

ОАО «Россельхозбанк» от лица Российской Федерации в лице ФИО2 России обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Крестьянскому хозяйству ФИО1 о взыскании 992 480 рублей 51 копейки задолженности по кредитному договору <***> «О размещении средств специального фонда для кредитования организаций агропромышленного комплекса на льготных условиях» от 16.04.1998 года (далее Кредитный договор), в том числе: сумма основного долга – 204 678 рублей 04 копейки, 156 451 рубль 85 копеек – процентов за пользование кредитом, начисленных по ставке 7,5 % годовых, 135 756 рублей 84 копейки – сумма неустойки, начисленной на сумму просроченных процентов за период с 05.05.1998 года по 29.05.2009 года, 495 593 рубля 78 копеек – неустойка за несвоевременный возврат основного долга за период с 01.10.1998 года по 29.05.2009 года (л.д. 3-7).

В качестве основания для удовлетворения требования о взыскании задолженности истец указывает на неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору <***> «О размещении средств специального фонда для кредитования организаций агропромышленного комплекса на льготных условиях» от 16.04.1998 года в части возврата суммы кредита, своевременной уплаты процентов.

Свое право на обращение с настоящим иском обосновывает на Положении «О порядке формирования и использования специального фонда для кредитования организаций агропромышленного комплекса на льготных условиях» утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации № 224 от 26 февраля 1997 года «Об экономических условиях функционирования агропромышленного комплекса Российской Федерации в 1997 году», Письмом Министерства финансов Российской Федерации и Центрального Банка Российской Федерации от 30.05.1997 № 3-Г2-10/49 «О порядке учета средств и затрат на финансирование сельских товаропроизводителей за счет средств федерального бюджета на возвратной основе, выделяемых для формирования льготного фонда кредитования сезонных затрат в сельском хозяйстве» и дополнений к нему от 04.08.1997 № 3-Г2-10/93, № 71-97 и от 08.09.1997 № 3-Г2-09, 514 и от 16.12.1997 № 3-Г2-09/62, № 73У, Порядком учета возврата сельскими товаропроизводителями и организациями агропромышленного комплекса средств льготного фонда кредитования сезонных затрат в сельском хозяйстве и уплаты процентов за их пользование, утвержденным Министерством финансов Российской Федерации и Центральным Банком Российской Федерации 05.09.1997 № 3-Г2-09, № 512 и Соглашением Министерства финансов Российской Федерации, Министерства сельского хозяйства и продовольствия Российской Федерации и АКБ «СбС-АГРО» о кредитовании организаций агропромышленного комплекса на льготных условиях из средств федерального бюджета от 18 марта 1999 года (Преамбула Кредитного договора).

В соответствии с п. 1.1. Кредитного договора предметом Договора являются денежные средства, выделенные из Спецфонда кредитования агропромышленного комплекса на льготных условиях, сформированного в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 224 от 26.02.1997 «Об экономических условиях функционирования агропромышленного комплекса Российской Федерации в 1997 году». Средства Спецфонда являются федеральной собственностью, возврат средств специального фонда и плата за их использование приравниваются к платежам в федеральный бюджет (п. 21 Постановления от 26.02.1997 № 224, п. 1.1. Кредитного договора). Учет предоставленных и возвращаемых заемщиком средств спецфонда осуществляется на отдельных лицевых счетах на балансовых счетах №№ 40109, 40108 «Финансирование отдельных государственных программ и мероприятий за счет средств федерального бюджета на возвратной основе», открытых Банком заемщику (п.п.1.3., 1.4. Кредитного договора). Указанные условия Кредитного договора свидетельствуют о том, что АКБ «СбС-АГРО», предоставляя кредит заемщику, выполнял исключительно агентские функции. Средства, выделяемые и возвращаемые заемщиками, подлежали зачислению на счета АКБ «СбС-АГРО» только для целей последующего перечисления их в федеральный бюджет. Средства от возврата предоставленных на возвратной и возмездной основе средств федерального бюджета, в том числе бюджетных ссуд и бюджетных кредитов, а также плата за пользование ими принадлежат перечислению в федеральный бюджет (ст. 93.4. Бюджетного кодекса Российской Федерации). В соответствии с п. 3 ст. 93.4. БК РФ Министерству финансов Российской Федерации предоставлено право требования от имени Российской Федерации возврата задолженности юридических лиц по денежным обязательствам перед Российской Федерацией. В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Исходя из этого, права требования, принадлежавшие АКБ «СбС-АГРО» по кредитному обязательству, перешли к Минфину России на основании закона. Таким образом, право на взыскание средств по настоящему иску принадлежит Минфину России в силу закона (ст. 93.4. БК РФ, ст. 125 ГК РФ).

ОАО «Россельхозбанк» представляет интересы Минфина России по данному делу на основании абзаца второго п. 3 ст. 93.4. БК РФ, п. 1 ч. 5 ст. 23 ФЗ РФ от 24.11.2008 № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов», распоряжения Правительства Российской Федерации от 31.01.2009 № 95-р, а также доверенности Министерства от 30.12.2008 № 01-06-08/200, выданной Банку для обеспечения возврата задолженности юридических лиц по средствам специального фонда для кредитования организаций агропромышленного комплекса на льготных условиях, выданным с 1997 по 2000 год на возвратной и платной основе.

С учетом изложенных норм права и условий кредитного договора <***> «О размещении средств специального фонда для кредитования организаций агропромышленного комплекса на льготных условиях» от 16.04.1998 года, суд полагает, что истец обосновал свое право на предъявление ответчику требований по настоящему иску.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела отчетом о доставке истцу определения, направленного судом посредством факсимильной связи.

Ответчик в судебное заседание не явился, письменный отзыв в материалы дела не направил. О месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом. Указанное обстоятельство подтверждается имеющимся в материалах дела заказным письмом, направленным судом по последнему известному адресу ответчика, которое было возвращено органом почтовой связи с пометкой «адресат не значится», что по смыслу положений ст. 123 АПК РФ, суд признает в качестве надлежащего извещения.

Принимая во внимание нормы ст. 122, 123, 156 АПК РФ, суд рассматривает спор по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, доводы искового заявления, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

По условиям кредитного договора Кредитор обязался предоставить Заемщику денежные средства в размере 450 000 рублей 00 копеек, выделенные из Специального фонда льготного кредитования организаций агропромышленного комплекса Российской Федерации, образованного постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.1997 № 224 (далее - Спецфонд), а Заемщик принять их, возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им. При этом средства Специального фонда являются федеральной собственностью, возврат этих средств и плата за их использование приравниваются к платежам в федеральный бюджет. Срок возврата кредита- до 30 сентября - - 50 000 рублей, до 30 октября - 200 000 рублей, до 30 ноября 200 000 рублей.

Согласно позиции истца, дополнительным соглашением № 2 от 30.11.1998 года к Кредитному договору <***> «О размещении средств специального фонда для кредитования организаций агропромышленного комплекса на льготных условиях» от 16.04.1998 года, стороны установили срок возврата кредита в сумме 400 006 рублей 93 копейки до 15 декабря 1998 года.

В соответствии с п.1.3. Кредитного договора в редакции дополнительного соглашения № 1-П от 16.04.1998 года, размер начисляемых на Кредит процентов (процентная ставка) исчисляется сложением ¼ действующей на 30 марта 1998 года ставки рефинансирования Центрального Банка РФ и 3% годовых от суммы Кредита (далее – «Маржа Кредитора»). На дату заключения настоящего договора процентная ставка составляет 10, 5 % годовых. Период начисления процентов начинается с даты поступления средств Спецфонда на открытый у кредитора для заемщика отдельный лицевой счет на балансовом счете № 40108 и заканчивается полным возвратом средств Спецфонда на балансовый счет 40109.

Начисленные на кредит проценты подлежат уплате ежемесячно до 25 числа каждого календарного месяца (пункт 1.4 Кредитного договора).

Согласно п. 5.2 Кредитного договора за несвоевременный возврат кредита и за несвоевременную уплату процентов за пользование средствами специального фонда Заемщик уплачивает неустойку (пеню) в размере 1/300 действующей учетной ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки с суммы соответствующей задолженности.

Данные отношения истца и ответчика являются кредитными, и регламентируется соответствующими нормами раздела III и главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждение факта предоставления ответчику суммы кредита и наличия факта невозврата кредита, а также просроченной задолженности по перечислению процентов за пользование кредитом истец ссылается на представленные в материалы дела надлежащим образом заверенные копии платежных поручений и выписок из банковского лицевого счета (л.д. 29-60).

В материалы дела Истцом представлен расчеты суммы иска, составленный по состоянию на 29.05.2009г. (л.д.12-15).

Представленный истцом расчет исковых требований суд полагает составленным верно, в соответствии с условиями Кредитного договора, с учетом частичного погашения основной задолженности и процентов за пользование кредитом.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик, являясь в рассматриваемых отношениях заемщиком, обязан возвратить полученную по Кредитному договору денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Ответчик указанные обязательства в полном объеме не исполнил.

В данных обстоятельствах односторонний отказ от исполнения Ответчиком обязательства возвратить сумму кредита и уплатить начисленные проценты является недопустимым в силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сопоставив расчет истца с представленными в материалы дела доказательствами, суд находит подлежащим удовлетворению исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по Кредитному договору в части суммы основного долга – 204 678 рублей 04 копейки, 156 451 рубль 85 копеек – процентов за пользование кредитом, начисленных по ставке 7,5 % годовых.

Кроме того, истцом на основании пункта 5.2 Кредитного договора заявлено требование о взыскании 135 756 рублей 84 копейки – суммы неустойки, начисленной на сумму просроченных процентов за период с 05.05.1998 года по 29.05.2009 года, 495 593 рубля 78 копеек – неустойки за несвоевременный возврат основного долга за период с 01.10.1998 года по 29.05.2009 года.

Согласно ст. 309, 310 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (пеню).

Поскольку наличие у ответчика задолженности установлено, следовательно, требование истца о взыскание неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств имеет под собой правовое обоснование.

Суд считает представленный истцом расчет неустойки за период по 29.05.2009 года арифметически правильным, соответствующим условиям договора и требованиям действующего законодательства, период начисления неустойки истцом также подтвержден документально.

Вместе с тем, согласно части первой статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2000 года именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки, они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а по существу, об его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд учитывает компенсационную природу неустойки, ее высокий процент, период просрочки исполнения договорных обязательств, а также отсутствие каких-либо доказательств наличия у истца негативных последствий, наступивших от ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по встречной поставке продукции в рамках действующего между сторонами договора.

В связи с вышеизложенным, принимая во внимание высокий процент неустойки, суд полагает необходимым уменьшить размер договорной ответственности Крестьянского хозяйства ФИО1 до 45 252 рублей 28 копеек – суммы неустойки, начисленной на сумму просроченных процентов за период с 05.05.1998 года по 29.05.2009 года, до 165 197 рублей 92 копеек – неустойки за несвоевременный возврат основного долга за период с 01.10.1998 года по 29.05.2009 года, что приближенно к размеру процентов, установленных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являющихся отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником обязательства.

Таким образом, поскольку материалы дела свидетельствуют об обоснованности заявленных исковых требований в части взыскания основного долга, они подлежат удовлетворению. Заявленная истцом с учетом условий договора неустойка, после уменьшения ее по инициативе суда, также подлежит взысканию с ответчика.

Как следует из материалов дела, истцом, со ссылками на ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина при подаче иска оплачена не была.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на Ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 64, 65, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Крестьянского хозяйства ФИО1 в пользу ОАО «Россельхозбанк» 571 580 рублей 09 копеек, в том числе сумма основного долга – 204 678 рублей 04 копейки, 156 451 рубль 85 копеек – процентов за пользование кредитом, 45 252 рублей 28 копеек – суммы неустойки, начисленной на сумму просроченных процентов за период с 05.05.1998 года по 29.05.2009 года, 165 197 рублей 92 копеек – неустойки за несвоевременный возврат основного долга за период с 01.10.1998 года по 29.05.2009 года.

Взыскать с Крестьянского хозяйства ФИО1 в доход федерального бюджета 16 424 рубля 81 копейку государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Авдеева Я.В.