Гражданский кодекс часть 1

Представители истца: ФИО1 – на основании доверенности от 25.06.2010 года. Представители ответчика: до объявления перерыва ФИО2 – на основании доверенности от 25.08.2010 года; после перерыва представители не явились, извещены.

установил:

ООО «Строительная компания «ОНИКС» обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ООО «Трейдинг» о взыскании денежных средств в размере стоимости лестничного марша К-001 береза, правого, с дополнительными элементами в сумме 110 440 рублей (том 1 л.д. 4-6).

В судебном заседании 10.02.2011 года стороны выразили свое согласие на возобновление производства по делу.

Определением суда от 10.02.2011 года производство по делу, с учетом мнения сторон, было возобновлено.

В судебном заседании 10.02.2011 года представителем ответчика было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для ознакомления с материалами дела, в частности представленной в материалы дела экспертизе.

В соответствии со ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, о достигнутых ими соглашениях по обстоятельствам дела, существу заявленных требований и возражений, об истребовании новых доказательств и по всем другим вопросам, связанным с разбирательством дела, обосновываются лицами, участвующими в деле, и подаются в письменной форме или заносятся в протокол судебного заседания, разрешаются арбитражным судом после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

Суд, учитывая положения указанной нормы права, в совокупности с требованиями, установленными ст. 158 АПК РФ, отказал в удовлетворении данного ходатайства, в виду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ.

Кроме того, суд также считает необходимым отметить, что согласно статье 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность, в сроки установленные АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а также положений подпункта "с" пункта 3 статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные, гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дел.

Таким образом, защита нарушенных прав и охраняемых законом интересов, в частности выражается также в рассмотрении дела уполномоченным органом, в установленные законом сроки. В противном случае несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях существенно нарушит конституционное право на судебную защиту, гарантированное статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Вместе с тем, принимая во внимание необходимость ознакомления представителя ответчика с представленной в материалы дела экспертизой, суд, учитывая положения ст. 163 АПК РФ, считает возможным объявить перерыв в судебном заседании до 11.02.2011 года до 09 часов 35 минут.

В судебное заседание после перерыва не явился представитель ответчика. О времени и месте рассмотрения дела, исходя из положений ст. 163 АПК РФ, извещен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство от представителя ответчика о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «Трейдинг».

В соответствии со ст. 8,9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии со ст. 123, 156, 163 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных надлежащим образом представителей ответчика.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.02.2010 года ответчиком на оплату лестничного марша К – 001 береза, правый с дополнительными элементами и арки Аванта шпон, был выставлен счет № РТР 0198167.

Платежным поручением № 52 от 01.03.2010 года истец перечислил ответчику на расчетный счет денежные средства в сумме 60 000 рублей в качестве предоплаты за изделия, указанные в счете № РТР 0198167.

Представленной в материалы дела товарной накладной № 198306 от 05.03.2010 года, с учетом отсутствия возражений истца относительно поставки товара, указанного в счете, подтверждается поставка лестничного марша К – 001 береза, правый с дополнительными элементами и арки Аванта шпон.

05.03.2010 года ответчиком была выставлена счет-фактура № с5127 на сумму 125 000 рублей.

11.05.2010 года платежным поручением № 147, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 65 000 рублей.

Таким образом, материалами дела подтверждается оплата истцом поставленного ответчиком товара, указанного в счете № РТР 0198167 от 25.02.2010 года.

Помимо поставки указанной продукции, стороны исходя из материалов дела, предусмотрели обязательства ответчика по монтажу марша К – 001 береза, правый с дополнительными элементами и арки Аванта шпон на объекте по адресу: жилой дом № 60 по ул. Ирбитская, с. Каменка, Тюменского района, Тюменской области.

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно пункту 58 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 6/8 для признания соответствующих действий акцептом не требуется выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту, приступило к ее исполнению.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается факт оплаты истцом, выставленного ответчиком счета от 25.02.2010 года № РТР 0198167, суд считает, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые главой 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и классифицируемые как разовая сделка купли-продажи и отношения, регулируемые главой 37 Гражданского кодекса РФ.

Довод ответчика относительно того, что образовавшиеся между сторонами отношения подлежат регулированию в рамках обязательств, установленных условиями договора от 05 марта 2010 года, является несостоятельным, по следующим основаниям.

Согласно положениям ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Исходя из смысла данной статьи, суд считает, что ответчик должен доказать, что он обратился к истцу с офертой, причем на основании статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта должна содержать существенные условия договора и достаточно определенно выражать намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик не представил доказательств направления договора от 05 марта 2010 года истцу и его акцептирование ООО СК «ОНИКС», поэтому ссылка ответчика на то, что между сторонами заключен договор от 05 марта 2010 года, является несостоятельной.

Как следует из материалов дела, 18.05.200 года истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо, с требованием в течении 5 дней произвести демонтаж поставленной лестницы и осуществить возврат уплаченных денежных средств, в связи с некачественной установкой лестницы и несоответствием ее требованиям СНиП.

Письмом за исх. № 047 от 21.05.2010 года, ответчик указал на отсутствие оснований, для возврата денежных средств, в виду того, что ООО «Трейдинг» выполнило возложенные на себя обязательства, предоставив заказчику товар надлежащего качества в ассортименте и объеме согласно оплаченному счету.

07.06.2010, 01.07.2010 года истец направил в адрес ответчика претензионные письма за исх. № 190, б/н, с требованием произвести демонтаж лестницы и осуществить возврат денежных средств в сумме 110 440 рублей.

Поскольку ответчиком не были исполнен требования истца, ООО СК «ОНИКС» обратилось в суд с настоящим иском.

Гражданский кодекс РФ - в соответствии с вытекающими из Конституции РФ основными началами гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1 ГК РФ) - не ограничивает субъектов в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия специальных, вещно-правовых способов; граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Поэтому истец, будучи свободным в выборе способов защиты нарушенных прав, принимая во внимание положения ст. 8, 12 ГК РФ, вправе заявить требование о взыскании денежных средств за товар, в случае установления фактов его несоответствия требованиям качества, СНиП, при отсутствии между сторонами договорных отношений.

Согласно статье 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и иных сделок и действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с положениями ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В соответствии со ст. 704, 721 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

Таким образом, исходя из положений данных норм права, следует, что ГК РФ исходит из того, что стороны свободны в определении требований к качеству товара и при отсутствии в договоре условий о качестве продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, он обязан передать товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями и при выполнении работ с использованием данного товара, сторона несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных ею материалов и оборудования.

Как следует из материалов дела, на основании заявленного ответчиком ходатайства, судом, с учетом положений ст. 56 АПК РФ, был вызван в суд ФИО3, работающий на момент поставки и монтажа товара, мастером-установщиком в ООО «Трейдинг».

По существу рассматриваемого дела, свидетель пояснил, что выезжал на замеры в село Каменка, пояснить, в какое время года, летом, либо зимой, он выезжал на замеры свидетель не может. Со слов свидетеля, произведя замеры, он установил, что лестница, выбранная истцом, может быть установлена при переоборудовании выступа полового покрытия второго этажа. Переоборудование заключается в монтаже дополнительной ступени, которая была выписана и содержится в счете на оплату под позицией № 7. Монтаж лестничного марша К – 001 береза, правый с дополнительными элементами был произведен свидетелем летом 2010 года.

Принимая во внимание показания свидетеля, а также тот факт, что дополнительная ступень, монтаж которой был необходим для переоборудования выступа полового покрытия второго этажа, содержалась в счете на оплату № РТР 0198167 от 25 февраля 2010 года, суд считает, что ответчик при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара и дальнейшей его установки и использования на объекте заказчика по адресу: <...>.

Учитывая, что истец в обоснование заявленных требований ссылается на некачественную установку лестницы и несоответствие ее требованиям СНиП, а ответчик, возражая против иска, ссылается на поставку товара надлежащего качества и выполнение работ по установке поставленного товара в соответствии с установленными нормами и правилами, суд, принимая во внимание положения ст. 82 АПК РФ, ст. 720 ГК РФ, при заявленном ходатайстве истца, назначил судебно-техническую экспертизу.

17.01.2011 года в суд поступило экспертное заключение за исх. № 2558/04-3 от 29.12.2010 года.

Согласно экспертному заключению, Конструктивный элемент, лестница между 1 и 2 этажом жилого дома № 60 по ул. Ирбитская с. Каменка, образованная из установленного по месту изделия К -001 и двух ступеней межэтажного перекрытия, не соответствует требованиям п. 7.2. СНиП 31-02-2001 «Дома жилые одноквартирные».

Безопасная эксплуатация лестницы между 1 и 2 этажом жилого дома № 60 по ул. Ирбитская, с. Каменка после завершения работ по сборке и монтажу изделия «лестница К-001 (2-8)-14 правый», являющегося составной частью данной конструкции, невозможна.

Определить возможность устройства дополнительной ступени без проведения вскрытия перекрытия не представляется возможным. Даже в случае возможности устройства дополнительной ступени безопасная эксплуатация лестницы невозможна, так как зависит от высоты прохода, который при существующих размерах проема в перекрытии и уклоне лестницы составляет 1640 мм и от количества дополнительных верхних ступеней не меняется.

Устранение недостатков конструктивного элемента жилого дома № 60 по ул. Ирбитская с.Каменка, состоящего из «стандартной лестницы К-001 (2-8)-14 правый» в части изменения высоты этажа технически невозможно, а части увеличения размера проема в межэтажном перекрытии экономически нецелесообразно. Изделия «лестница К-001 (2-8)-14 правый» по своим параметрам не подходит для применения на объекте жилой дом № 60 по ул. Ирбитская с. Каменка Тюменского района, Тюменской области.

В силу п.5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заключение эксперта по настоящему делу, как и любое другое доказательство, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Суд, проверив, относимость, допустимость, достоверность указанного заключения, в свете норм права, установленных ст. 67, 68, 71, 82, 86 АПК РФ, считает, что указанное экспертное заключение подтверждает факт поставки товара, не соответствующего целям приобретения товара и его использования в соответствии с этими целями и как следствие выполнение работ ненадлежащего качества при использовании данного товара.

Выявленные экспертом недостатки конструктивного элемента жилого дома № 60 по ул. Ирбитская с.Каменка, состоящего из «стандартной лестницы К-001 (2-8)-14 правый», суд, при наличии вывода о невозможности использования изделия «лестница К-001 (2-8)-14 правый» на объекте жилой дом № 60 по ул. Ирбитская с. Каменка Тюменского района, Тюменской области, относит к существенным нарушениям требований к качеству данного товара и как следствие к работам, выполненным из данного товара.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, отвечающих положениям ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, опровергающих данные выводы, ответчиком в дело не представлено.

Доказательств, свидетельствующих о возможности устранения выявленных недостатков товара и работ, материалы дела не содержат.

Оценивая возникшие между сторонами отношения, суд, исходя из положений ст. 27, 28 АПК РФ, определяющих компетенцию арбитражного суда по рассмотрению споров, возникающих из предпринимательской и иной экономической деятельности, также не может отнести действия сторон по совершению сделки под условием продажи товара по образцу и (или) по описанию, поскольку применение к возникшим правоотношениям ст. 497 ГК РФ, неправомерно, так как указанная норма регулирует отношения сторон, образовавшиеся в рамках договора розничной купли-продажи.

Кроме того, исходя из представленного в материалы дела счета на оплату № РТР 0198167 от 25 февраля 2010 года, ответчик обязался поставить не стандартную лестницу К – 001, правый, а конструктивный элемент, лестницу, образованную из установленного по месту изделия К - 001 и двух ступеней межэтажного перекрытия.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Пунктом 2 ст. 475 ГК РФ, установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

В соответствии с положениями ст. 704, 723 ГК РФ, подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

На основании изложенного, принимая во внимание, что ответчик, при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара и необходимости дальнейшей его установки и использования на объекте заказчика по адресу: <...>, а также учитывая, что материалами дела подтверждается, что устранение недостатков конструктивного элемента жилого дома № 60 по ул. Ирбитская с.Каменка, состоящего из «стандартной лестницы К-001 (2-8)-14 правый» в части изменения высоты этажа технически невозможно, а части увеличения размера проема в межэтажном перекрытии экономически нецелесообразно, суд относя указанные недостатки конструктивного элемента жилого дома № 60 по ул. Ирбитская с.Каменка, состоящего из «стандартной лестницы К-001 (2-8)-14 правый», а не самого изделия К-001 правый, к существенным нарушениям требований к качеству данного товара и как следствие к работам, выполненным из данного товара, считает, что совокупность указных обстоятельств порождает, в силу ст. 309-314, 469, 475, 702, 704, 721, 723 ГК РФ право истца на отказ от исполнения договора и как следствие уплаченной за товар денежной суммы.

Таким образом, требование истца о взыскании денежных средств в размере стоимости лестничного марша К-001 береза, правого, с дополнительными элементами в сумме 110 440 рублей обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны по делу, при этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются в разумных пределах.

Следовательно, при рассмотрении арбитражным судом вопроса о возмещении судебных издержек, необходимо учитывать как размер произведенных расходов, так и наличие причинно - следственной связи между возникшими расходами и действиями другой стороны арбитражного процесса.

С учетом изложенного, принимая во внимание удовлетворение исковых требований, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 4 313 рублей 20 копеек и расходы по оплате назначенной судом экспертизе в сумме 32 688,36 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ООО «Трейдинг» в пользу ООО «СК «Оникс» сумму основного долга в размере 110 440 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 4 313 рублей 20 копеек и расходы по оплате эксперта в размере 32 688 рублей 36 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

Судья Е.В. Клат