Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Токмаковой Е.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

начальника МО МВД России «Ялуторовский» ФИО1

к индивидуальному предпринимателю ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст.14.10 КоАП РФ

потерпевший – АО «Тандер»

при участии представителей:

от заявителя – не явились, извещены;

от ответчика – ФИО2 по паспорту;

от потерпевшего – ФИО3 по доверенности от 24.04.2018;

установил:

Начальник МО МВД России «Ялуторовский» УМВД России по Тюменской области ФИО1 обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее по тексту – Предприниматель, ответчик) к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ).

Определением от 29.05.2018 АО «Тандер» было допущено к участию в настоящем деле в качестве потерпевшего.

Судебное разбирательство произведено в порядке, установленном ч. 3 ст. 205 АПК РФ, в отсутствие представителя заявителя, извещенного о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик признал заявленные требования.

Представитель потерпевшего заявленные требования поддержал.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

23.11.2017 в МО МВД России «Ялуторовский» поступило обращение АО «Тандер» об использовании на вывеске, размещенной над входом в магазин по адресу: <...> обозначения МАГНИТ, сходного с товарным знаком, исключительные права на который принадлежат АО «Тендер».

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 24.11.2017, над входом в магазин, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2, по адресу <...> размещена вывеска в виде объемных букв красного цвета без фона «ТЦ МАГНИТ-К».

Определением от 24.11.2017 в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

29.01.2018 указанное определение отменено начальником полиции МО МВД «Ялуторовский»,

Определением от 14.02.2018, вынесенным должностным лицом полиции, была назначена товароведческая экспертиза, проведение которой было поручено Союз «Торгово-промышленная палата Тюменской области».

По результатам исследования материалов административного дела с учетом полученного экспертного заключения, 21.03.2018 в отношении Предпринимателя был составлен протокол об административном правонарушении 72 к № 00017550 по признакам административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Учитывая, что в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.10 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами и индивидуальными предпринимателя, рассматривают судьи арбитражных судов, уполномоченное должностное лицо полиции обратился в суд с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 ст. 1484 ГК РФ. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Как усматривается из п. 4 ч. 2 ст. 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе.

В соответствии с ч. 3 указанной нормы никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно ч.3 ст. 1515 ГК РФ лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы, вывесок.

Из содержания приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака, в том числе использование обозначений, сходных до степени смешения с товарным знаком.

Из материалов дела следует, что 24.11.2017 в ходе осмотра места происшествия было установлено, что над входом в магазин, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО2, размещена вывеска в виде объемных букв красного цвета «ТЦ МАГНИТ-К».

Словесное обозначение «МАГНИТ» зарегистрировано в качестве товарного знака по свидетельству № 448078. Правообладателем товарного знака является АО «Тандер».

В соответствии с представленным в материалы дела экспертным заключением № 042-01-00043, обозначение «ТЦ МАГНИТ-К», используемое ФИО2 над входом в магазин, является сходным до степени смещения с товарным знаком «МАГНИТ», зарегистрированным за АО «Тандер». Вывеска на магазине способна создать у потребителя мнение о наличии связей или особых отношений между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и законным правообладателем товарного знака.

Судом установлено, что правообладатель товарного знака не предоставлял Предпринимателю права на использование обозначения, сходного до степени смешения с его товарным знаком

Таким образом, материалами дела подтверждается, что Предприниматель незаконно использует обозначение, сходное до степени смешения с чужим товарным знаком, что образует событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст.1.5. КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Из протокола объяснений лица от 23.11.2017 усматривается, что Предприниматель не знал о противоправности своих действий при размещении над магазином указанной выше вывески.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, статус ответчика как индивидуального предпринимателя предусматривает принятие им на себя соответствующих обязанностей и рисков, в том числе обязанностей по соблюдению требований действующего законодательства и рисков, связанных с несоблюдением указанных требований.

Поскольку сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными, суд считает, что у Предпринимателя имелась возможность по соблюдению требований законодательства, запрещающих незаконное использование чужого товарного знака.

Исследовав материалы дела, суд считает, что, осуществляя предпринимательскую деятельность с нарушением условий действующего законодательства о товарных знаках, Предприниматель не предвидел возможности наступления вредных последствий своего действия, хотя должен был и мог их предвидеть.

Исследовав материалы дела, суд читает доказанным событие и состав вменяемого Предпринимателю правонарушения.

В соответствии с санкцией ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ за совершение данного правонарушения предусмотрено назначение наказания для должностных лиц в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Согласно примечанию к ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.

Таким образом, в соответствии с санкцией, установленной ч.1 ст.14.10 КоАП РФ для должностных лиц, ответчику подлежит назначению административный штраф в минимальном размере 10 000 руб. с конфискацией вывески, содержащей, незаконное воспроизведение чужого товарного знака, указанной в протоколе осмотра от 24.11.2017.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ суд не усматривает, поскольку выявленное правонарушение сопряжено с причинением имущественного ущерба правообладателю товарного знака.

Согласно информации заявителя, сумма административного штрафа должна быть внесена или перечислена по следующим реквизитам: получатель штрафа - УФК по Тюменской области (МО МВД России Ялуторовский по Тюменской области), КПП 720701001, ИНН налогового органа 7207012319, ОКТМО 71715000, номер счета получателя платежа 40101810300000010005 в ГРКЦ ГУ России по Тюменской области, БИК 047102001, КБК 18811690040046000140; УИН 18880472182000175501.

Административный штраф подлежит уплате в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения – с. Аромашево Аромашевского района Тюменской области, место регистрации – <...>, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 23.04.1998 Администрацией Ялуторовского района) к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией вывески, содержащей, незаконное воспроизведение чужого товарного знака, указанной в протоколе осмотра от 24.11.2017.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Сидорова О.В.