Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи А.Н. Курындиной, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Акционерного общества «Уренгойжилсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 15.09.2005, адрес: 629307, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Северное строительно-монтажное предприятие» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 10.06.2004, адрес: 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) о взыскании 444 973 рублей 28 копеек,

установил:

акционерное общество «Уренгойжилсервис» (далее – АО «Уренгойжилсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Северное строительно-монтажное предприятие» (далее – ООО «ССМП», ответчик) о взыскании 444 973 рубля 28 копеек расходов, понесенных на устранение недостатков выявленных в рамках гарантийных обязательств по договору от 07.05.2014 № 10 тр.

На основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства.

Истец извещен надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении № 62505207140608; в соответствии с пунктом 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Возражений против заявленных требований в сроки, установленные вышеуказанным определением, ответчик не представил, несмотря на его надлежащее извещение. Ответчик извещен о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства заказными письмами №№ 62505207140615, 62505207140622, которые были возвращены в суд по причине «Истек срок хранения», что в соответствии с пунктом 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 года № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», является надлежащим извещением.

Суд отмечает, что иной информации о других адресах истца и ответчика, кроме юридического и фактического адреса, суд не располагает. Более того, согласно абзацу 2 пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 07.05.2014 между Открытым акционерным обществом «Уренгойжилсервис» (после переименования – Акционерное общество «Уренгойжилсервис», заказчик) и ООО «ССМП» (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по текущему ремонту жилых домов, находящихся в управлении Открытого акционерного общества «Уренгойжилсервис» № 10 тр (далее – договор № 10 тр), в соответствии с пунктом 1.1. которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить комплекс работ по ремонту объектов в счет средств по текущему ремонту в оговоренные договором сроки, указанные в техническом задании (Приложение № 2).

Согласно техническому заданию (Приложение № 2 к договору) подрядчик обязуется за плату по заданию заказчика оказать услуги по выполнению работ по текущему ремонту кровель 39 объектов жилищного фонда.

Согласно Приложению № 2 к договору № 10 тр, срок выполнения работ установлен в период с мая по июнь 2014 года.

Подрядчик исполнил обязательства по ремонту кровель 39 объектов жилищного фонда заказчика, а заказчик принял и оплатил данные работы, в связи с чем были подписаны акты приемки жилых домов после текущего ремонта от 26.06.2014, 30.06.2014, 29.08.2014, 10.09.2014, 29.09.2014.

В соответствии с пунктом 8.3. договора № 10 тр срок гарантийной нормальной работы объекта и входящих в него инженерных систем, оборудования, материалов и работ устанавливается продолжительностью 60 месяцев с момента подписания сторонами акта о приемке законченных работ.

Если в период гарантийной эксплуатации объекта выявятся дефекты, которые не позволят продолжить нормальную эксплуатацию объекта до их устранения, то гарантийный срок продлевается соответственно на период устранения дефектов. Устранение дефектов осуществляется подрядчиком за свой счет. Наличие дефектов и сроки их устранения фиксируется двухсторонним актом подрядчика и заказчика, в случае уклонения подрядчика от участия в составлении акта фиксации выявленных дефектов, не направлении своего представителя в срок указанный в уведомлении (приглашении) об участии в составлении данного акта, либо не предоставление мотивированного, обоснованного отказа от участия заказчик вправе составить акт фиксации дефектов в одностороннем порядке с указанием разумных сроков устранения дефектов и недоделок.

Если подрядчик в течение срока, указанного в акте фиксации выявленных дефектов и недостатков, не приступит к устранению дефектов и недоделок в выполненных работах, включая оборудование, то заказчик вправе при сохранении своих прав по гарантии устранить дефекты и недостатки своими силами, либо силами других организаций за счет гарантийной суммы, предусмотренной в пункте 4.4. настоящего договора (пункт 8.4., 8.5. договора № 10 тр).

Истцом было принято решение обследовать объекты для фиксации выявленных дефектов ввиду поступавших жалоб.

Заказчик в исполнение пункта 8.4. договора № 10 тр, телефонограммой неоднократно пытался известить подрядчика о времени и месте проведения обследования объектов на предмет наличия дефектов.

В связи с уклонением подрядчика от участия в составлении акта фиксации выявленных недостатков, заказчиком были выявлены дефекты, в связи с чем составлены акты обследования жилых помещений и кровель домов в одностороннем порядке по следующим адресам:

- акт обследования квартиры № 143 м-н Советский, д. 1/3 от 31.03.2015;

- акт обследования квартиры № 70 м-н Советский, д. 6/1 от 02.04.2015;

- акт обследования кровли жилого дома м-н Советский, д. 6/1 от 15.06.2014;

- акт обследования квартиры № 72 м-н Советский, д. 6/2 от 01.04.2015;

- акт обследования квартиры № 36 м-н Советский, д. 6/2 от 18.12.2014;

- акт обследования квартиры № 35 м-н Советский, д. 6/2 от 09.04.2015;

- акт обследования квартиры № 70 м-н Советский, д. 6/2 от 03.04.2015;

- акт обследования кровли чердачного помещения м-н Советский, д. 8/1 от 16.10.2014;

- акт обследования квартиры № 104 м-н Советский, д. 9/2 от 03.04.2015;

- акт обследования квартиры № 35 м-н Юбилейный, д. 2/6 от 27.02.2014;

- акт обследования квартиры №72 м-н Юбилейный, д. 2/6 от 13.03.2015;

- акт обследования квартиры № 67 м-н Советский, д. 2/6 от 06.04.2015;

- акт обследования кровли м-н Юбилейный, д. 5/6 от 07.04.2015;

- акт обследования кровли м-н Юбилейный, д. 2/3 от 07.04.2015;

- акт обследования кровли, чердачного помещения жилого дома м-н Мирный, д, 3/6 от 02.03.2015;

- акт обследования кровли, чердачного помещения, квартиры № 120 м-н Советский, д. 3/6 от 24.02.2015.

08.04.2015 истец направил в адрес ответчика письмо № 1283, с требованием принять меры по устранению дефектов рулонной кровли в связи с ее протечкой в период гарантийного срока, что подтверждается почтовой квитанцией № 02977 от 08.04.2015. Ответа не поступило.

20.05.2015 заказным письмом (почтовая квитанция № 10657) заказчик направил в адрес подрядчика претензию № 1846, с требованием принять меры по устранению выявленных недостатков, в противном случае заказчик будет вынужден обратиться к сторонней организации для устранения выявленных дефектов, либо организовать устранение дефектов собственными силами. Приложил к претензии акты обследований.

Подрядчик в разумный срок на претензию не отреагировал, дефекты в рамках гарантийных обязательств не устранил, ответа не направил.

Заказчиком было принято решение устранить выявленные дефекты силами сторонней организации, в связи с чем, 10.06.2015 был заключен договор на выполнение работ по частичному ремонту кровель на жилых домах, находящихся в управлении Открытого акционерного общества «Уренгойжилсервис» № 69-р (далее – договор № 69-р) с ООО «Ямалремстрой» на общую сумму 1 456 916 рублей 50 копеек, 496 938 рублей 12 копеек из которых за «частичный ремонт кровель на жилых домах находящихся в управлении АО «Уренгойжилсервис», согласно локальной смете № 7-3, 2 от 27.04.2015, а также пункта 1 протокола - соглашения определения договорной цены (Приложение № 1 к договору № 69-р).

Срок выполнения работ, указанных в пункте 1 графика производства строительно-монтажных работ (Приложение № 2 к договору № 69-р) определен с 20.06.2015 по 31.08.2015.

28.08.2015 между Заказчиком и ООО «Ямалремстрой» были подписаны акты о приемке выполненных работ общей стоимостью 444 973 рублей 28 копеек с НДС.

Таким образом, заказчик понес расходы, связанные с устранением дефектов кровель многоквартирных жилых домов в размере 444 973 рублей 28 копеек.

Поскольку убытки истца ответчиком не возмещены, это послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Рассматриваемые отношения сторон по договору от 07.05.2014 № 10 тр регулируются соответствующими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном подряде.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно статье 397 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства изготовить и передать вещь в собственность, в хозяйственное ведение или в оперативное управление, либо передать вещь в пользование кредитору, либо выполнить для него определенную работу или оказать ему услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Таким образом, по смыслу названных положений закона, заказчик в случае некачественного выполнения подрядчиком работ вправе выполнить эту работу своими силами или поручить третьим лицам, получив при этом право на взыскание с подрядчика своих убытков.

Положения общей части Гражданского кодекса Российской Федерации также предусматривают, что в силу статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, определяемые согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с правилами статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками в данном случае понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которое это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Работы по договору были выполнены с недостатками, требования к подрядчику об устранении дефектов были предъявлены заказчиком в пределах гарантийного срока. Подрядчик был извещен о выявленных дефектах, 20.05.2015 ему направлялись акты обследований по указанному подрядчиком в договоре адресу. Поскольку подрядчик не ответил на требования заказчика, истец воспользовался правом, предоставленным положениями пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации и разделом 8 договора, и привлек для устранения недостатков третье лицо, что подтверждается материалами дела.

Пунктом 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку размер убытков подтверждается материалами дела, суд считает исковые требования о взыскании 444 973 рубля 28 копеек убытков доказанными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 11 899 рублей, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Северное строительно-монтажное предприятие» в пользу Акционерного общества «Уренгойжилсервис» 444 973 рубля 28 копеек расходов, понесенных на устранение недостатков, а также 11 899 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в пятнадцатидневный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья

Курындина А.Н.