Гражданский кодекс часть 1

МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» обратилось в суд с иском к ОАО «Дорпромстрой» о взыскании расходов на устранение недостатков работ в размере 54 899 744 рублей ( том 1 л.д. 3-5).

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования.

В судебном заседании 31.07.2013, истец, с учетом положений ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования. \

Просит суд взыскать с ОАО «Дорпромстрой» 43 766 564 рубля, в том числе расходы на устранение недостатков работ в размере 33 666 588 рублей и неустойка в размере 10 099 976 рублей.

В соответствии с п.1. статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд, принимает заявленное уточнение в части расходов на устранение недостатков работ в размере 33 666 588, в части взыскания неустойка в размере 10 099 976 рублей, не принимает уточнение, поскольку в указанной части истцом фактически заявлено новое требование.

Таким образом, суд, рассматривает требование истца о взыскании с ОАО «Дорпромстрой» расходов на устранение недостатков работ в размере 33 666 588 рублей.

В судебное заседание не явились представители ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог». О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 8,9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую-либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии со ст. 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенных надлежащим образом представителей ГКУ ТО «Управление автомобильных дорог».

Истец поддержал уточненные исковые требования. Ответчик иск не признал.

Исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11 августа 2010 года между МУ «Управление архитектуры и градостроительства», правопреемником которого является МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» (далее - заказчик, истец) и ОАО «Дорпромстрой» (далее - подрядчик, истец) был подписан муниципальный контракт № 88, в соответствии с которым предметом контракта являлось выполнение работ и оказание услуг, связанных с реконструкцией ул. К. Маркса в г. Ишиме Тюменской области, согласно проектно-сметной документацией, техническим заданием (том 1 л.д. 33-38).

06.09.2010, 06.12.2010, 27.12.2010, 28.04.2011, 24.10.2011 между истцом и ответчиком подписаны дополнительные соглашения №№ 1, 2, 3, 4, 5 которыми стороны уточнили объем финансирования.

Согласно пункту 3.2. контракта, начало работ стороны определили с 12 августа 2010 года, а окончание работ 25.12.2011. Срок действия контракта 31.12.2011.

Пунктом 2.1. контракта, цена контракта составляет 1 276 594 040 рублей.

В соответствии с пунктом 9.3. контракта, приемка конечного результата работ осуществляется в соответствии с установленным порядком приемки объекта в эксплуатацию комиссией, созданной АО заявке заказчика.

Вместе с тем, ответчиком конечный результат работ, предусмотренный условиями контракта, на момент рассмотрения спора, не передан.

Как следует из материалов дела, 18.05.2012 года, при комиссионном обследовании объекта в составе директора МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» ФИО4, заместителя директора по инженерному развитию и муниципальному заказу МКУ «УиАГ» ФИО2, начальника Ишимского подотдела ГКУ ТО УАД ФИО5, ведущего специалиста Ишимского подотдела ГКУ ТО УАД ФИО6, - технический надзор, главного инженера ОАО ТОДЭП «Ишимское ДРСУ» ФИО7, прораба ОАО ТОДЭП «Ишимское ДРСУ» ФИО8, начальника отдела дорожного строительства и благоустройства МКУ «УАиГ» ФИО9, представителя подрядной организации – гл. инженер ОАО «Дорпромстрой» ФИО10 были выявлены недостатки выполненных ответчиком работ, с указанием на их устранение, о чем составлен акт обследования выполненных работ (том 1 л.д. 70-150, том 2 л.д. 1-151).

18.05.2012 комиссия в составе директора МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» ФИО4, заместителя директора по инженерному развитию и муниципальному заказу МКУ «УиАГ» ФИО2, начальника Ишимского подотдела ГКУ ТО УАД ФИО5, начальника отдела дорожного строительства и благоустройства МКУ «УАиГ» ФИО9, представителя подрядной организации – гл. инженер ОАО «Дорпромстрой» ФИО10, зам. Директора ООО ИПЦ «Альянс» ФИО11, произвела осмотр фактического количества и состояния зеленых насаждений на объекте «Реконструкция ул. К. Маркса в г. Ишиме Тюменской области» высаженных подрядной организацией ОАО «Дорпромстрой» и составили акт обследования выполненных работ, в ходе осмотра было выявлено несоответствие фактически высаженных зеленых насаждений и количества по ПСД (том 2 л.д. 1).

Истцом в адрес ответчика неоднократно направлялись претензии, с требованием устранить недостатки выполненных работ.

Поскольку ответчик свои обязательства по устранению недостатков в выполненных строительных работах не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Возникшие спорные правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном подряде.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Абзац 4 пункта 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право заказчика потребовать от подрядчика возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно пункту 14.6. контракта, в случае обнаружения недостатков или брака выполненных работ, подрядчик устраняет их за свой счет в сроки, установленные заказчиком. В том случае если подрядчик не устранил дефекты, в установленные актом сроки, заказчик вправе поручить устранение дефектов третьим лица либо устранить дефекты своими силами за счет подрядчика. Кроме того, взыскать с него неустойку в размере 30% стоимости работ по устранению дефектов и потребовать от подрядчика возмещения понесенных расходов и других дефектов.

На основании пункта 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, вызванные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы, если бы его право не было нарушено.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При обращении в арбитражный суд с иском о взыскании убытков истцу необходимо доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств, наличие причинной связи между нарушением договорных обязательств и возникшими убытками и размер убытков.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определёнными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

Ответчиком по делу было заявлено ходатайство о назначении экспертизы, с целью установления объемов, качества и стоимости выполненных работ.

Учитывая, что для разъяснения вопроса о качестве выполненных работ, в части соответствия их строительным нормам и правилам, необходимы специальные познания суд, определением от 26.12.2012 года удовлетворил ходатайство ответчика о назначении экспертизы.

Определением от 26.12.2012 года, судом назначена судебная экспертиза.

На разрешение эксперту, суд поставил следующие вопросы:

1. Соответствуют ли выполненные ОАО «Дорпромстрой» работы по реконструкции Объекта условиям муниципального контракта № 88 от 11.08.2010 года, требованиям строительных норм и правил?

2. В случае выявления недостатков, указать явились ли выявленные недостатки следствием некачественного выполнения работ (несоответствие работ проектной, исполнительной и нормативной документации и строительным нормам и правилам)?

3. В случае выявления недостатков, указать явились ли выявленные недостатки следствием нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами?

4. В случае выявления недостатков, указать какова стоимость устранения выявленных недостатков на объекте?

24.06.2013 года заключение эксперта представлено в Арбитражный суд Тюменской области (том 5 л.д. 89-159, том 6 л.д. 1-29).

Согласно экспертному заключению № 206/13 от 20.06.2013 года, выполненные работы на объекте: «реконструкция ул. К. Маркса в г. Ишиме, Тюменской области» соответствуют требованиям строительных норм и правил. Некачественно выполнены работы: устройство покрытия тротуаров из гранитной брусчатки и, как следствие, локальные места просадок и провалов покрытия; устройство асфальтобетонного покрытия. В ходе эксплуатации объекта некоторые элементы конструкций, такие как гранитный бордюр, перильное ограждение, скамьи и урны подвергаются воздействию человеческого фактора. На момент проведения экспертизы фактическая стоимость работ по устранению дефектов и замечаний составляет 3 877 444,6 рублей.

В соответствии со ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном АПК РФ и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

В силу п.5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заключение эксперта по настоящему делу, как и любое другое доказательство, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Проверив, относимость, допустимость, достоверность указанного заключения, в свете норм права, установленных ст. 67, 68, 71, 82, 86 АПК РФ, суд считает, что указанное экспертное заключение подтверждает факт выполнения ответчиком работ с недостатками.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик в период с 01.05.2013 по 31.07.2013 проводил работы по устранению недостатков выполненных работ по муниципальному контракту № 88 от 11.08.2010 года.

В судебном заседании, представитель истца подтвердил указанное обстоятельство.

МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» просит суд взыскать с ОАО «Дорпромстрой» расходы на устранение недостатков работ в размере 33 666 588 рублей из них:

569 652 рубля – расходы на устранение недостатков выполненных работ по устройству дорожного покрытия, мостовых и т.п.;

1 998 915 рублей – расходы на устранение недостатков выполненных работ по устройству рулонных газонов;

31 098 021 рубль – расходы на устранение недостатков выполненных работ по посадке кустарника.

22.07.2013 года, комиссия в составе прораба Ишимского ДРСУ ОАО «ТОДЭП» ФИО8, действующего по доверенности от ОАО «Дорпромстрой», главного инженера Ишимского ДРСУ ОАО «ТОДЭП» ФИО7, заместителя директора по инженерному развитию и муниципальному заказу МКУ «УАиГ» ФИО2, начальника отдела дорожного строительства и благоустройства МКУ «УАиГ» ФИО12, ведущего инженера МКУ «УАиГ» ФИО13, начальника Ишимского подотдела ГКУ ТО УАД ФИО5, составила акт обследования выполненных ответчиком работ (том 6 л.д. 30-39), согласно которому ответчик для исполнения принятых на себя обязательств по муниципальному контракту необходимо выполнить следующие некачественно выполненные объемы работ:

Кустарник

Наименование

Ед. изм.

Остаток выполнения

Подготовка стандартных посадочных мест для деревьев и кустарников с квадратным комом земли механизированным способом размером: 0,5x0,5x0,4 м с добавлением растительной земли до 25%

10 ям

579,7

Посадка деревьев и кустарников с комом земли размером: 0,5x0,5x0,4 м

10 деревьев

или

кустарников

579,7

Кизильник (разные виды), высота 1,25-1,5 м

шт

718

Пузыреплодник калинолистный

шт.

152

Чубушник венечный (жасмин садовый)

шт.

Барбарис, высота 0,75-1,0 м

шт.

4911

Можевельник обыкновенный

шт.

ФИО14, высота 1,25-1,5 м

шт.

10 ям

0,6

Посадка деревьев и кустарников с комом земли размером: 0,5x0,5x0,4 м

10 деревьев

или

кустарников

0,6

Роза морщинистая

шт.

718

Рулонный газон

Наименование

Ед. изм.

Остаток выполнения

Очистка участка от мусора

100 м2

12,7

Устройство газонов из готовых рулонных заготовок: горизонтальные поверхности и откосы с уклоном 1:2

100 м2

16,29

Газоны готовые универсальные, двухлетние, в рулонах размером 2x4 метра, весом 12-15 килограмм (состав травосмеси: 80% мятлика, 20% овсяницы)

м2

1792

Земля растительная

мЗ

162,9

Удобрения: минеральное комплексное "Диаммофоска"

кг

12,3

Тротуары, площадки

Наименование

Ед. изм.

Остаток выполнения

Устройство монолитного бетона

100 мЗ бетона в деле

0,01

Устройство мостовых брусчатых с заполнением швов битумной мастикой при высоте брусчатки 10 см(разборка)

1000 м2 мостовой

0,4

Разборка тротуаров и дорожек из плит с их отноской и укладкой в штабель

100 м2 основания

1,65

Устройство покрытий из брусчатки. Тип 4

Наименование

Ед. изм.

Остаток выполнения

1 Приготовление пескоцементной смеси вручную

100 мЗ грунта

0,078

Песок природный для строительных: работ повышенной крупности и крупный

мЗ

7,8

Портландцемент общестроительного назначения бездобавочный, марки: 400

1,2

Устройство бетонных плитных тротуаров с заполнением швов: песком

100 м2 тротуара

1,73

Заполнение швов брусчатки

Наименование

Ед. изм.

Остаток выполнения

Приготовление пескоцементной смеси вручную

100 мЗ грунта

0,7376

Песок природный для строительных: работ повышенной крупности и крупный

мЗ

73,76

Портландцемент общестроительного назначения бездобавочный, марки: 400

11,3

Покрытие из асфальтобетона

Наименование

Ед. изм.

Остаток выполнения

Разборка покрытий и оснований: асфальтобетонных

100 мЗ конструкций

0,05

Устройство оснований толщиной 12 см под тротуары из кирпичного или известнякового щебня

100 м2 дорожек и тротуаров

0,5

На каждый 1 см изменения толщины оснований добавлять или исключать к расценке 27-07-002-01

100 м2 дорожек и тротуаров

0,5

Щебень известняковый для строительных работ марки 600 фракции: 10-40 мм

мЗ

10,95

Розлив вяжущих материалов

1т

0,12

Битумы нефтяные дорожные марки: БНД-60/90, БНД 90/130, сорт I

0,124

Устройство асфальтобетонных покрытий дорожек и тротуаров однослойных из литой мелкозернистой асфальтобетонной смеси толщиной 3 см

100м2 покрытия

1,5

На каждые 0,5 см изменения толщины покрытия добавлять к расценке 27-07-001-01

100м2 покрытия

1,5

Асфальтобетонные смеси дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие и теплые для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка: III, тип Б

17,97

Дорожная одежда

Наименование

Ед. изм.

Остаток выполнения

Срезка поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий методом холодного фрезерования при ширине барабана фрезы 1000 мм, толщина слоя: 5 см

100 м2

2,095

Розлив вяжущих материалов

1 т

0,09

Битумы нефтяные дорожные марки: БНД-60/90, БНД 90/130, сорт I

0,092

Устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых типа АБВ, плотность каменных материалов: 2,5-2,9 т/мЗ

1000 м2 покрытия

0,1495

На каждые 0,5 см изменения толщины покрытия добавлять или исключать: к расценке 27-06-020-01

1000 м2 покрытия

0,1495

Асфальтобетонные смеси дорожные, аэродромные и асфальтобетон (горячие и теплые для плотного асфальтобетона мелко и крупнозернистые, песчаные), марка: II, тип Б

16,253

Розлив вяжущих материалов

1т

0,027

Битумы нефтяные дорожные марки: БНД-60/90, БНД 90/130, сорт I

0,028

Устройство покрытия толщиной 4 см из горячих асфальтобетонных смесей плотных мелкозернистых типа АБВ, плотность каменных материалов: 3 т/мЗ и более(устройство покрытия и: ЩМА-20)

1000 м2 покрытия

0,0295

На каждые 0,5 см изменения толщины покрытия добавлять или исключать: к расценке 27-06-020-02

1000 м2 покрытия

0,0295

Приготовление мелкозернистой плотной (с плотностью каменных материалов 3 т/мЗ и более) смеси: щебнемастичной ^асфальтобетонной

100 т

0,033866

ПАВ катионного типа (ПБ-3)

0,0012

Материалы из отсевов дробления осадочных горных пород для строительных работ: 1 класса марка 800, размер зерен до 5 мм очень крупные, повышенной крупности и крупные

мЗ

0,2546

Заливка швов битумной мастикой

Наименование

Ед. изм.

Остаток выполнения

Разогрев битумных материалов

1т

0,22

Заполнение швов битумной мастикой при реконструкции покрытия толщиной 20 см

100 м шва

3,15

Дамба обвалования

Устройство покрытий толщиной 15 см (при укатке щебня с пределом прочности на сжатие свыше 98.1 Ml la (1000 кгс/см2» однослойных

1000 м2 покрытия

0,06

Крепление откосов камнем насухо с устройством одиночного мощения на подстилающем слое из Камня

100 мЗ

материала 110

проекту

0,08

На основании вышеизложенного, суд, сопоставив выполненные с недостатками объемы работ с представленными в материалы дела локально-сметными расчетами, считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 12 393 929 рублей.

Довод ответчика о том, что заявленное истцом требование удовлетворению не подлежит, поскольку договор является действующим, суд считает необоснованным по следующим основаниям.

По смыслу пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе потребовать возмещения причиненных убытков когда выявленные недостатки в разумный срок подрядчиком не устранены.

Как следует из материалов дела, подрядчик не устранил недостатки работ в разумный срок. Расходы понесенные заказчиком в бедующем на устранение недостатков работ в этом случае являются причиненными подрядчиком убытками. Поэтому заказчик вправе требовать в соответствии с пунктом 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещения причиненных убытков в виде компенсации своих расходов по устранению недостатков работ.

Довод истца о том, что объемы некачественно выполненных работ по посадке зеленых насаждений (кустарника) следует определять исходя из акта обследования зеленых насаждений (кустарника), высаженных в рамках реализации проекта «Реконструкция ул. К. Маркса в г. Ишиме, Тюменской области» от 26.07.2013, суд считает необоснованным, поскольку указанный акт подписан в одностороннем порядке со стороны истца, в то время как акт обследования выполненных работ от 22.07.2013 подписан как со стороны истца так и со стороны ответчика без замечаний.

При вынесении резолютивной части решения от 31 июля 2013 года судом была допущена опечатка в 4 абзаце резолютивной части.

В соответствии с пунктом 3 ст. 179 АПК РФ, арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Учитывая изложенное, арбитражный суд, не изменяя существа вынесенного решения, считает необходимым исправить данную опечатку.

Абзац четвертый резолютивной части решения от 05.08.2013 года по делу № А70-8349/2013 следует читать: «Взыскать с МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» в пользу ОАО «Дорпромстрой» расходы по оплате услуг эксперта в размере 133 018 рублей» и далее по тексту.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, расходы на оплату услуг эксперта в размере 133 018 рублей, в соответствии с положениями ст. 106, 110 АПК РФ, подлежат взысканию с МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» в пользу ОАО «Дорпромстрой».

В соответствии со ст. 106, 110 АПК РФ, ст. 333.21 НК РФ с ответчика в доходы федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 84 969 рублей.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО «Дорпромстрой» в пользу МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» расходы на устранение недостатков в размере 12 393 929 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с МКУ «Управление архитектуры и градостроительства» в пользу ОАО «Дорпромстрой» расходы по оплате услуг эксперта в размере 133 018 рубля.

Взыскать с ОАО «Дорпромстрой» в доходы федерального бюджета госпошлину в размере 84969 рублей 64 копейки.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.

Судья Е.В. Клат