Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Щанкиной А.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Туз П.А., рассмотрев единолично в судебном заседании дело по исковому заявлению Общероссийской Общественной организации «Российское Авторское Общество» (125993, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.08.2002)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1
(ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о взыскании компенсации
за нарушение исключительного права на произведения в сумме 100 000 руб.

установил:

Общероссийская Общественная организация «Российское Авторское Общество»
(далее – истец, организация) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1
(далее – ответчик, предприниматель) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведения в сумме 100 000 руб.

Исковые требования со ссылками на статьи 1229, 1231, 1233, 1242, 1244, 1250, 1252, 1256, 1270, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы нарушением исключительных прав на музыкальные произведения.

Исходя из того, что заявленная сумма исковых требований менее 250 000 руб., определением от 13.07.2016 указанное заявление в порядке под. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству суда, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

В данном определении суд предложил ответчику в срок до 03.08.2016 представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований.

Ответчик представил в материалы дела отзыв, в котором просит в удовлетворении требований отказать.

В обоснование своих доводов предприниматель указал, что при просмотре песен
на сайте истца выяснилось, что песен Караван (ВИА «Верасы») и ФИО2 (София Ротару) нет в реестре, в связи с чем организация не обладает авторскими правами на указанные композиции; магазин представляет собой объект со свободным входом, при этом какая-либо плата за его посещение не взимается. Включение радиостанций производится с целью общественной безопасности, и немедленного реагирования в случае возникновения чрезвычайной ситуации.

Ответчик также представил дополнение к отзыву в котором сослался на,
то что 11.08.2016 в средствах массовой информации было сообщено, что Российский союз правообладателей разрывает договор о сотрудничестве с истцом о передаче полномочий по управлению правами авторов и иных правообладателей на коллективной основе и сотрудничестве в сфере авторского права и смежных прав. Как следует из информационного письма Российского союза правообладателей, выплаты
не производились в нужном объеме. Истец не имеет право взыскивать компенсацию за нарушение исключительного права на произведение.

Определением от 17.08.2016 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании выяснилось, что в деле имеются все необходимые для рассмотрения спора документы, истец не возражает против завершения предварительного судебного заседания, что отражено в протоколе судебного заседания.

Указанным определением ответчику разъяснена возможность завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (часть 4
статьи 137 АПК РФ, пункт 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству»).

В судебном заседании представитель истца представила возражения на отзыв
и дополнение к нему, в котором пояснила, что авторами произведений «Караван»
и «ФИО2» являются граждане иностранных государств - Украины
и Республики Беларусь. Указанные произведения входят в репертуар истца и находятся
в реестре зарубежных правообладателей, что подтверждается распечаткой с сайта истца; кроме того, указанные обстоятельства подтверждаются Выпиской из системы IPI (Ай-Пи-Ай).

Также истец указал, что правом на обращение в суд за защитой прав авторов, нарушенных ответчиком, он обладает на основании свидетельства о государственной аккредитации организации по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 № МК-01/13.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы.

Арбитражным судом в ходе судебного заседания осуществлен непосредственный осмотр сайта www.rao.ru, а также просмотр видеозаписи от 23.02.2015, приобщенной в материалы дела в качестве вещественного доказательства нарушения исключительных прав истца.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 23.02.2015
в магазине «Молоток» по адресу: <...> Октября, 6, принадлежащего ответчику, зафиксирован факт публичного исполнения музыкальных произведений, входящих в репертуар РАО, в соответствии с представленной ниже таблицей:

п/п

Название произведения

Авторы произведения

Правообладатели

Размер компенсации

Фотография 9 на 12

АТК ФИО3

ФИО3

Юрьевич: 125009, РОССИЯ (Российская Федерация), <...>

20 000 руб.

Караван

К ФИО4[ХСIР]

AT ФИО5[ХСIР]

NOP:

Республика Беларусь.

220034. г. Минск, ул.

ФИО6. 20

20 000 руб.

ФИО2

АТК ФИО7 (UACRR)

UACRR

01030, Украина, Киев, вул. Богдана

Хмельницького, 41а.

Телефон: <***>

Факс:<***>

E-mail: info@uacrr.org

20 000 руб.

Need Your

Passion (Нужна

твоя страсть)

AT Smith Willie Lee
(ФИО8) [ВMI]

АТК Frantz Reinhard
(Франти Райц.хард) (GILMA]

BMI newyork@bmi.com
7 World Trade Center

250 Greenwich Street New York, NY 10007-0030(212)220-3000

GEMA Postfach 30 12 40, 10722 Berlin

20 000 руб.

Луна-луна

К ФИО9

AT ФИО10

ФИО9:

115035, РОССИЯ (Российская Федерация), Москва г, Космодамиаиская <...> ФИО10: 127550, РОССИЯ (Российская Федерация), Москва г, Дмитровское ш, д. 29,

корп. 1, кв. 256

20 000 руб.

АТ – автор текста

К – композитор

АТК – автор текста и композитор

В подтверждение факта публичного исполнения в помещении магазина, принадлежащего ответчику, вышеуказанных композиций в материалы дела представлены: акт фиксации факта незаконного использования произведений с применением технических средств от 23.02.2015, видеозапись на которой зафиксирован факт публичного исполнения произведений, акт просмотра записи, чек от 23.02.2015 (л.д. 21, 24-25, 42).

Согласно свидетельству о государственной аккредитации организации
по управлению правами на коллективной основе от 23.08.2013 № МК-01/13, организация осуществляет деятельность в сфере управления исключительными правами
на обнародованные музыкальные произведения (с текстом или без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений в отношении их публичного исполнения, сообщения в эфир или по кабелю, в том числе путем ретрансляции.

Для рассмотрения дела в арбитражном суде истец поручил по договору
от 25.02.2015 ФИО11 (исполнитель) расшифровать запись на аудио и видео носителях, установить название музыкальных произведений, авторов, исполнителей, правообладателей репертуара, составить акт, при цене 700 рублей за каждый носитель (л.д. 27-32).

Публичное исполнение музыкальных произведений без заключения лицензионного договора с правообладателем послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ музыкальные произведения
с текстом или без текста являются объектами авторских прав.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение
в соответствии со статьей 1229 того же Кодекса в любой форме и любым
не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

К способам использования произведения относятся, в том числе: публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или
с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств),
а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения (подпункт 6 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры
о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями,
на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав
на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, если объекты авторских
и смежных прав в соответствии с ГК РФ могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями, иными лицами, на которых ГК РФ возлагается обязанность по уплате средств для выплаты вознаграждения, договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели.

Согласно пункту 3 статьи 1244 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе, получившая государственную аккредитацию (аккредитованная организация), вправе наряду с управлением правами тех правообладателей, с которыми она заключила договоры в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 1242 ГК РФ, осуществлять управление правами и сбор вознаграждения для тех правообладателей,
с которыми у нее такие договоры не заключены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1242 ГК РФ организации по управлению правами на коллективной основе вправе от имени правообладателей или от своего имени предъявлять требования в суде, а также совершать иные юридические действия, необходимые для защиты прав, переданных им в управление на коллективной основе.

Материалами дела установлено, что организация имеет государственную аккредитацию по управлению правами на коллективной основе и осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы деятельности.

В силу положений статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель вправе в соответствии с частью 3
статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 000 руб. до 5 000 000 руб., определяемом по усмотрению суда.

В соответствии с пунктами 43.2 и 43.5 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В пункте 43.3 Постановления от 26.03.2009 № 5/29 также разъяснено,
что рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования.

При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере
по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4
статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В соответствии со статьями 1231, 1256 ГК РФ произведения авторов на территории Российской Федерации охраняются в соответствии с настоящим Кодексом.

С 27 мая 1973 года Российская Федерация является участником Всемирной (Женевской) конвенции об авторском праве 1952 года, а с 13.03.1995 - Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений 1886 года. Международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора (статья 7 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 5 Бернской конвенции по охране литературных
и художественных произведений в отношении произведений, по которым авторам предоставляется охрана в силу настоящей Конвенции, авторы пользуются в странах Союза, кроме страны происхождения произведения, правами, которые предоставляются
в настоящее время или будут предоставлены в дальнейшем соответствующими законами этих стран своим гражданам.

Учитывая вышеизложенное, действие государственной аккредитации РАО распространяется как на произведения российских авторов, так и на произведения иностранных авторов.

Во исполнение требований пункта 5 статьи 1243 ГК РФ сведения о произведениях, правами на которые управляет РАО, оно размещает в общедоступной информационной системе - на Интернет-сайте РАО www.rao.ru. Также на указанном Интернет-сайте размещена информация об исключенных (из управления РАО) правах и/или произведениях.

Арбитражным судом в ходе судебного разбирательства, в том числе путем осмотра реестра на сайте истца, установлено, что права на перечисленные в исковом заявлении произведения не исключены из коллективного управления истца, в связи с чем указанные произведения входят в Репертуар организации, в связи с чем подлежит отклонению данный довод ответчика.

Кроме, того арбитражный суд считает нужным указать, что истец относится
к числу организаций, управляющих имущественными правами на коллективной основе, являющихся членами Международной конфедерации обществ авторов и композиторов - CISAC, созданной с целью обеспечения охраны и защиты прав авторов и композиторов, и координации технической деятельности между входящими в нее авторско-правовыми организациями (такими как ASCAP (США), BMI (США), PRS (Великобритания), BUMA (Нидерланды), SACEM (Франция), SOCAN (Канада), GEMA (Германия), STIM (Швеция), РАО (Россия) и т.д.

Для получения и обмена информации о произведениях и их авторах, общества, являющиеся членами СИЗАК, используют базу данных и информационную систему EPI (Ай-Пи-Ай). IPI - всемирный список композиторов, авторов, издателей, существующий и ежеквартально пополняющийся в соответствии с положениями, установленными СИЗАК.

Список IPI существует только в электронном виде и рассылается авторско-правовым организациям - членам СИЗАК в соответствии с установленными правилами.

Данный список администрирует (ведение, обновление, корректировка, ежеквартальное направление пользователям - авторско-правовым организациям) Швейцарское общество по управлению правами авторов музыкальных произведений (SUISA).

Доступ к системе IPI предоставлен обществам по коллективному управлению правами интеллектуальной собственностью, при условии, что данные общества являются членами СИЗАК.

РАО не имеет права предлагать, передавать и предоставлять доступ к системе IPI
и содержащейся в ней информации третьим лицам.

Использование авторско-правовыми обществами информации, существующей исключительно в электронном виде, в том числе из Всемирного списка композиторов, авторов и издателей (IPI), допустимо не только в соответствии со ст. 10 Федерального Закона РФ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», согласно которой в Российской Федерации предоставление информации осуществляется в порядке, который устанавливается соглашением лиц, участвующих в обмене информации, но и в соответствии со статьей 5 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.к. обмен информацией электронным способом является общепризнанной нормой международной деятельности авторско-правовых обществ и соответствует обычаям делового оборота.

Таким образом, истец, имея доступ к системе IPI, обладает официальной
и достоверной информацией об иностранных произведениях и их авторах.

Таким образом, исходя из имеющихся в материалах дела доказательств
в совокупности, суд считает, что истцом доказан факт неправомерного использования спорных музыкальных произведений ответчиком.

Общая сумма компенсации за осуществленное ответчиком бездоговорное использование способом публичного исполнения произведений авторов (правообладателей), имущественными правами которых истец управляет на коллективной основе, составила 100 000 руб. (5 произведений * 20 000 руб. компенсации за каждое).

Размер компенсации определен судом в указанных законом пределах, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании компенсации являются обоснованными.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, полагает, что требования истца о взыскании компенсации в размере 100 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Довод предпринимателя о том, что в отношении руководителя возбуждено уголовное дело не имеет предмету рассматриваемого спора какого-либо правового значения (статьи 67, 68 АПК РФ).

Ссылка предпринимателя на то, обстоятельство, что истцом не произведена оплата в адрес авторов и в материалы дела не предоставлены доказательства такого перечисления также не принимается судом во внимание, поскольку оплата авторам композиций соответствующего вознаграждения возможно только после компенсации ответчиком
за нарушенное исключительное право.

Также подлежит отклонению ссылка предпринимателя на, то обстоятельство,
что исполнение произведений с помощью радиоприемника не влечет нарушение исключительных прав исходя из следующего.

В пункте 4 «Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015 указано, что сообщением в эфир или по кабелю, то есть сообщением произведения для всеобщего сведения (включая показ или исполнение) по радио или телевидению, является как прямая трансляция произведения из места его показа или исполнения, так и неоднократное сообщение произведения для всеобщего сведения, которые производятся теле- или радиокомпанией в соответствии с условиями заключенного между ней и правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе лицензионного договора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 5, Пленума ВАС РФ № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» лицом, осуществляющим публичное исполнение произведения
(в том числе при его представлении в живом исполнении), является юридическое или физическое лицо, организующее публичное исполнение в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих
к обычному кругу семьи, то есть лицо, которое берет на себя инициативу
и ответственность за проведение соответствующего мероприятия.

Именно это лицо должно заключить договор о предоставлении ему права на публичное исполнение произведения с правообладателем или организацией по управлению правами на коллективной основе и выплачивать полагающееся вознаграждение.

Арбитражным судом установлено и подтверждено материалами дела и не оспаривается предпринимателем, что им в магазине «Молоток», принадлежащем ответчику на праве собственности, осуществлялось публичное исполнение музыкальных произведений с помощью технических средств (радиоприемника).

Таким образом, в данном случае имело место представление музыкального произведения с помощью технических средств, то есть месте, открытом для свободного посещения, что является публичным исполнением произведения, а не сообщением произведения в эфир, как указал ответчик.

Истцом так же заявлено о взыскании с ответчика 700 рублей расходов на оплату услуг специалиста, осуществляющего расшифровку записи контрольного прослушивания.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из положений статьи 106 АПК РФ, к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Факт оплаты за оказанные по договору услуги, подтверждается актом выполненных работ от 27.02.2015 (л.д. 28).

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, при распределении судебных расходов суммы на оплату услуг представителя, они подлежат отнесению на ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с требованием статей 102, 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию в размере 4 000 руб.
в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 182-188 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Общероссийской Общественной организации «Российское Авторское Общество» (125993, <...>
, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 22.08.2002) 100 000 руб. компенсации за нарушение исключительного права
на произведение, а также 4 000 руб. госпошлины и 700 руб. расходов по оплате услуг специалиста.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья Щанкина А.В.