Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Крюковой Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горячкиной Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО «Гарант»

к Муниципальному образованию городской округ Ишим в лице Муниципального казенного учреждения Администрация города Ишим, МКУ «УЖКХ города Ишима», Департаменту городского хозяйства администрации города Ишима, Комитет финансов Администрации города Ишима

о взыскании 268 924, 56 руб.,

при участии:

от истца: не явился,

от ответчиков: не явились,

установил:

ООО «Гарант» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию городской округ Ишим в лице Муниципального казенного учреждения Администрации города Ишима (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) (далее - ответчик), уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ), о взыскании 268 924, 56 руб., из которых: 168 230, 38 руб.- сумма основного долга за оказанные жилищно-коммунальные услуги по жилым помещениям № 4 (с мая 2006 по январь 2017) и 102 (с июля 2012 по декабрь 2019) многоквартирного дома № 20Б по ул. Рокоссовского г. Ишима, принадлежащих муниципальному образованию на праве собственности как выморочное имущество, 100 694, 18 руб.- пени за несвоевременную оплату, начисленные за период с 11.06.2006 по 05.04.2020 (т. 1 л.д. 79).

Ответчик в отзыве на исковое заявление требование истца не признал, указав, что является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку в соответствии с постановлением Администрации города Ишима от 20.03.2018 № 175 лицом, уполномоченным производить оплату расходов на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений муниципального жилого фонда, является МКУ «УЖКХ города Ишима». Также в соответствии с указанным порядком лицом, уполномоченным производить расчет потребностей бюджетных ассигнований на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений муниципального жилого фонда, является Департамент городского хозяйства администрации города Ишима, к которому обязан был обратиться истец с целью получения платы. Поскольку в досудебном порядке истец в Департамент не обращался, пени за несвоевременную оплату не подлежат взысканию (т. 1 л.д. 52).

Определением от 03.07.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МКУ «УЖКХ города Ишима» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) и Департамент городского хозяйства администрации города Ишима (ОГРН:<***>, ИНН:<***>).

Определением от 05.08.2020 суд по ходатайству истца привлек к участию в деле в качестве соответчиков Комитет финансов Администрации города Ишима (ОГРН:<***>, ИНН:<***>), МКУ «УЖКХ города Ишима» (ОГРН:<***>, ИНН:<***>) и Департамент городского хозяйства администрации города Ишима (ОГРН:<***>, ИНН:<***>).

Определением от 16.09.2020 суд принял к рассмотрению уменьшенный размер требований истца о взыскании с соответчиков 267 567, 71 руб., из которых: 167 237, 26 руб.- сумма основного долга за оказанные жилищно-коммунальные услуги по жилым помещениям № 4 (с мая 2006 по декабрь 2016) и 102 (с июля 2012 по декабрь 2019) многоквартирного дома № 20Б по ул. Рокоссовского г. Ишима, принадлежащих муниципальному образованию на праве собственности как выморочное имущество, 100 330, 45 руб.- пени за несвоевременную оплату, начисленные за период с 11.06.2006 по 05.04.2020 (т. 2 л.д. 1, 49, 50).

Соответчики- МКУ «УЖКХ города Ишима» и Департамент городского хозяйства администрации города Ишима в отзывах на исковое заявление требования истца не признали, указав, что лицом, уполномоченным производить оплату расходов на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений муниципального жилого фонда является МКУ «УЖКХ города Ишима». Также в соответствии с порядком лицом, уполномоченным производить расчет потребностей бюджетных ассигнований на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений муниципального жилого фонда, является Департамент городского хозяйства администрации города Ишима, к которому обязан был обратиться истец с целью получения платы. Поскольку в досудебном порядке истец в Департамент не обращался, пени за несвоевременную оплату не подлежат взысканию. Ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (т. 2 л.д. 22, 27).

16.09.2020 в канцелярию суда от истца поступили возражения на отзывы соответчиков, в которых истец считает срок исковой давности не пропущенным, поскольку о надлежащем ответчике истец узнал в июле 2017 года после получения об Администрации города Ишима уведомления № 6358 от 24.07.2017 (т. 2 л.д. 43).

27.10.2020 в канцелярию суда поступило ходатайство истца об отказе от иска в части взыскания задолженности за услуги по управлению, содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> (квартиры № 4, № 102) за период с 01 мая 2006 года по 31 мая 2010 года, а также задолженности за потребленную электроэнергию и водоснабжение в целях содержания общего имущества в период с 01 января 2017 года по 31 декабря 2019 в размере 28 576, 13 руб. и пени за период с 11.06.2006 по 10.07.2020 в размере 24 938, 28 руб.

Истец просит суд взыскать с Муниципального образования городской округ Ишим в лице Муниципального казенного учреждения Администрации города Ишима, МКУ «УЖКХ города Ишима» и Департамента городского хозяйства администрации города Ишима 214 053, 30 руб., из которых: 138 661, 13 руб.- сумма основного долга за оказанные жилищно-коммунальные услуги по жилым помещениям № 4 и № 102 многоквартирного дома № 20Б по ул. Рокоссовского г. Ишима, принадлежащих муниципальному образованию на праве собственности как выморочное имущество, 75 392, 17 руб.- пени за несвоевременную оплату, начисленные за период с 11.07.2010 по 05.04.2020 (т. 2 л.д. 54).

Стороны, извещенные надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 122 АПК РФ, в судебное заседание 27.10.2020 не явились, истцом и соответчиками - Муниципальным образованием городской округ Ишим в лице Муниципального казенного учреждения Администрации города Ишима, МКУ «УЖКХ города Ишима», Департаментом городского хозяйства администрации города Ишима заявлены ходатайства о рассмотрении спора по существу в отсутствие их представителей (т. 1 л.д. 4, 5, 137, 138, т. 2 л.д. 53, 67, 70, 73, 76).

Рассмотрев заявленное истцом ходатайство, суд в соответствии со статьей 49 АПК РФ принимает к рассмотрению частичный отказ истца от иска, уточненный предмет требований и уточненный период начисления пени.

Суд в соответствии со статьей 123 АПК РФ считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенного истца и соответчиков.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее- Жилищный кодекс РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

01.01.2007 собственниками многоквартирного дома № 20Б по улице Рокоссовского города Ишима выбран способ управления общим имуществом- управление управляющей организацией ООО «Гарант» (т. 1 л.д. 20).

Согласно пункту 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Доказательств изменения способа управления многоквартирным домом по адресу: <...> после 01.01.2007 материалы судебного дела не содержат.

Факт осуществления истцом в заявленном к взысканию периоде функций управляющей компании в отношении общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, ответчиком не оспорен, доказательств того, что в указанном периоде данные функции исполняло иное лицо, не представлено.

Истец, обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, просит взыскать с соответчиков задолженность за оказанные жилищно-коммунальные услуги по жилым помещениям № 4 и № 102 многоквартирного дома № 20Б по улице Рокоссовского города Ишима, принадлежащих муниципальному образованию на праве собственности как выморочное имущество, в размере 168 230, 38 руб. за период с июня 2010 года по декабрь 2019 года, из которых:

- 44 813, 62 руб. - сумма основного долга за содержание общего имущества,

- 68 182, 82 руб. - сумма основного долга за отопление,

- 9 236, 62 руб. - сумма основного долга за водоотведение,

- 9 510, 04 руб. - сумма основного долга за водоснабжение,

- 2 025, 19 руб. - сумма основного долга за водоснабжение в целях содержания общего имущества;

- 317, 84 руб. - сумма основного долга за водоотведение в целях содержания общего имущества,

- 4 575 руб.- сумма основного долга за техническое обслуживание домофона (т. 2 л.д. 55-56).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Судом установлено, что в связи с отсутствием наследников, после смерти нанимателя жилого помещения № 4 многоквартирного дома № 20Б по улице Рокоссовского в городе Ишиме, указанное жилое помещение перешло в муниципальную собственность города Ишима на основании постановления Администрации города Ишима № 397 от 29.03.2016 как выморочное. На основании договора социального найма от 06.11.2018 № 29 жилое помещение передано ФИО1 (т. 1 л.д. 16-19, 35, 38, 69).

Также в связи с отсутствием наследников, после смерти нанимателя жилого помещения № 102 многоквартирного дома № 20Б по улице Рокоссовского в городе Ишиме, указанное жилое помещение с 01.04.2019 значится в реестре муниципальной собственности города Ишима как выморочное (т. 1 л.д. 37).

Факт нахождения жилых помещений № 4, № 102 в многоквартирном доме № 20Б по улице Рокоссовского в городе Ишиме в муниципальной собственности ответчиками не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что жилые помещения № 4, № 102 в многоквартирном доме № 20Б по улице Рокоссовского в городе Ишиме являются выморочным имуществом, собственником которых выступает муниципальное образование город Ишим.

В силу пунктом 1, 2 статьи 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 3 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

В силу пункта 1 статьи 209, статьи 210 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как наследники выморочного имущества публично-правовые образования наделяются Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац второй пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1 и 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац третий пункта 1 статьи 1162).

В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично-правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ обстоятельств независимо об осведомленности об этом публично-правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Согласно статьям 289, 290 ГК РФ собственнику квартиры в многоквартирном доме принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома, к которому относятся общие помещения, несущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), а также статьи 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (пункт 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года N 432); от имени городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальных образований - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

20.03.2018 Постановлением Администрации города Ишима № 175 утвержден Порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за незаселенные жилые помещения муниципального жилищного фонда города Ишима (далее - Постановление Администрации города Ишима от 20.03.2018 № 175) (т. 1 л.д. 56).

Согласно пунктам 2, 3, 4, 11 Постановления Администрации города Ишима от 20.03.2018 № 175 порядок распространяется на все временно незаселенные жилые помещения жилищного фонда города Ишима, не предоставленные в пользование по договорам найма физическим лицам.

Лицом, уполномоченным производить расчет потребностей бюджетных ассигнований на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда является департамент городского хозяйства администрации города Ишима.

Лицом, уполномоченным производить оплату расходов на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда является Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима» (далее - МКУ «УЖКХ г. Ишима»).

С момента заключения договора найма обязанность по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги несут наниматели в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 г. № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», исходя из определений понятий «денежные обязательства» и «получатель бюджетных средств», приведенных в статье 6 БК РФ, к числу денежных обязательств казенных учреждений, исполнение которых осуществляется в порядке, установленном статьями 242.3 - 242.6 Кодекса, относятся в том числе их обязанности уплатить за счет средств бюджета определенные денежные средства в соответствии с выполненными условиями гражданско-правовой сделки или согласно положениям закона, иного правового акта, условиям договора, соглашения.

Заключение государственного (муниципального) контракта или иной гражданско-правовой сделки казенным учреждением не влечет взыскания образовавшейся задолженности за счет казны публично-правового образования, поскольку казенные учреждения, являясь юридическими лицами и выступая в суде в качестве истца и ответчика, отвечают по своим обязательствам находящимися в их распоряжении денежными средствами и обеспечивают исполнение денежных обязательств, указанных в исполнительном документе, в соответствии с БК РФ (пункт 1, подпункт 8 пункта 3 статьи 50, пункт 4 статьи 123.22 ГК РФ, пункты 8, 9 статьи 161 БК РФ).

На основании изложенного обязанность по несению расходов на содержание вышеуказанных жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности, лежит на Муниципальном казенном учреждении «Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима», вследствие чего надлежащим ответчиком по делу является Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима».

Требования истца о взыскании задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги с соответчиков - Муниципального образования городской округ Ишим в лице Муниципального казенного учреждения Администрации города Ишима, Департамента городского хозяйства администрации города Ишима, Комитет финансов Администрации города Ишима являются необоснованными.

В силу части 1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Доказательств заключения договора на содержание и обслуживание общего имущества Муниципальным казенным учреждением «Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима» с истцом в материалы судебного дела не представлено.

Между тем, в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 разъяснено, что наниматели и собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 и пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса РФ).

Недействительность или незаключенность договора управления многоквартирным домом, а равно и решения общего собрания о выборе управляющей организации не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от возмещения стоимости выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 по делу № 306-ЭС17-9061, А55-6493/2016).

Кроме того, обязанность по своевременному и полному внесению платы за содержание имущества основана на общих положениях гражданского права о возмездности оказываемых услуг, вследствие чего закон не связывает возникновение обязанности по внесению платы за обслуживание имущества (в том числе за коммунальные услуги, поставляемые в целях содержания общего имущества) с фактом заключения договора между собственником помещения и соответствующей организацией.

Таким образом, отсутствие со стороны собственника помещения в многоквартирном доме действий по заключению договора в целях исполнения своей обязанности по несению расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также неиспользование принадлежащего нежилого помещения не является основанием для освобождения от внесения соответствующей платы на содержание общего имущества.

Как зафиксировано в пункте 37 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт. Довод ответчика в данной части не обоснован.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик -Муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима» обязан ежемесячно вносить истцу плату за жилое помещение и за содержание общего имущества многоквартирного дома, а также оплачивать коммунальные услуги, в том числе, предоставляемые в целях содержания общего имущества.

Рассмотрев заявление ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статьям 195, 196, 199, 200 ГК РФ и пункту 9 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года. Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 191, пунктом 1 статьи 192 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013, указал, что в соответствии со статьей 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, в случае смерти поручителя его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором другого лица за исполнение последним его обязательств полностью или в части, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 21.02.2012 № 44-В11-11).

В пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

Истец, возражая относительно заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, указывает, что о надлежащем ответчике по делу истец узнал в июле 2017 года после получения письма Администрации города Ишима № 6358 от 24.07.2017 (т. 2 л.д. 43)

Оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 62 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением сведений, доступ к которым ограничен федеральным законом, предоставляются органом регистрации прав по запросам любых лиц (далее - запрос о предоставлении сведений), в том числе посредством использования информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал, единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия, иных технических средств связи, а также посредством обеспечения доступа к федеральной государственной информационной системе ведения Единого государственного реестра недвижимости или иным способом, установленным органом нормативно-правового регулирования.

Таким образом, истец имел возможность получить необходимые сведения о собственнике имущества, содержащиеся в государственном реестре, самостоятельно.

Кроме того, истец указывает, что узнал о переходе спорных жилых помещений в муниципальную собственность из письма Администрации города Ишима от 24.07.2017 № 6358.

Между тем, доказательств наличия каких-либо обстоятельств, не позволивших истцу обратиться в Администрацию города Ишима до 2017 года с запросом о предоставлении информации относительно собственников (нанимателей) спорных жилых помещений, истцом в суд не представлено. Довод истца судом не принимается.

В пункте 41 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 разъяснено, что к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее- постановление Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43) разъяснено, что десятилетние сроки, предусмотренные пунктом 1 статьи 181, пунктом 2 статьи 196 и пунктом 2 статьи 200 ГК РФ (в редакции Закона N 100-ФЗ), начинают течь не ранее 1 сентября 2013 года и применяться не ранее 1 сентября 2023 года (пункт 9 статьи 3 Закона № 100-ФЗ в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 года N 499-ФЗ «О внесении изменения в статью 3 Федерального закона "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации»). Довод истца в данной части не обоснован.

Пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из буквального толкования статьи 190 ГК РФ следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок.

Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьей 193 ГК РФ, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, в соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в пункте 30 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 г. № 22, плата за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2010 года по декабрь 2019 года должна были быть внесена ответчиком не позднее 12.07.2010, 10.08.2010, 10.09.2010, 11.10.2010, 10.11.2010, 10.12.2010, 11.01.2011, 10.02.2011, 10.03.2011, 11.04.2011, 10.05.2011, 10.06.2011, 11.07.2011, 10.08.2011, 12.09.2011, 10.10.2011, 10.11.2011, 12.12.2011, 10.01.2012, 10.02.2012, 12.03.2012, 10.04.2012, 10.05.2012, 13.06.2012, 10.07.2012, 10.08.2012, 10.09.2012, 10.10.2012, 12.11.2012, 10.12.2012, 10.01.2013, 11.02.2013, 11.03.2013, 10.04.2013, 13.05.2013, 10.06.2013, 10.07.2013, 12.08.2013, 10.09.2013, 10.10.2013, 11.11.2013, 10.12.2013, 10.01.2014, 10.02.2014, 11.03.2014, 10.04.2014, 12.05.2014, 10.06.2014, 10.07.2014, 11.08.2014, 10.09.2014, 10.10.2014, 10.11.2014, 10.12.2014, 12.01.2015, 10.02.2015, 10.03.2015, 10.04.2015, 12.05.2015, 10.06.2015, 10.07.2015, 10.08.2015, 10.09.2015, 12.10.2015, 10.11.2015, 10.12.2015, 11.01.2016, 10.02.2016, 10.03.2016, 11.04.2016, 10.05.2016, 10.06.2016, 11.07.2016, 10.08.2016, 12.09.2016, 10.10.2016, 10.11.2016, 12.12.2016, 10.01.2017, 10.02.2017, 10.03.2017, 10.04.2017, 10.05.2017, 13.06.2017, 10.07.2017, 10.08.2017, 11.09.2017, 10.10.2017, 10.11.2017, 11.12.2017, 10.01.2018, 12.02.2018, 12.03.2018, 10.04.2018, 10.05.2018, 13.06.2018, 10.07.2018, 10.08.2018, 10.09.2018, 10.10.2018, 12.11.2018, 10.12.2018, 10.01.2019, 11.02.2019, 11.03.2019, 10.04.2019, 13.05.2019, 10.06.2019, 10.07.2019, 12.08.2019, 10.09.2019, 10.10.2019, 11.11.2019, 10.12.2019 соответственно.

На основании изложенного срок исковой давности по требованиям о внесении платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2010 года по декабрь 2019 года начинает течь с 13.07.2010, 11.08.2010, 11.09.2010, 12.10.2010, 11.11.2010, 11.12.2010, 12.01.2011, 11.02.2011, 11.03.2011, 12.04.2011, 11.05.2011, 11.06.2011, 12.07.2011, 11.08.2011, 12.09.2011, 11.10.2011, 11.11.2011, 13.12.2011, 11.01.2012, 11.02.2012, 13.03.2012, 11.04.2012, 11.05.2012, 14.06.2012, 11.07.2012, 11.08.2012, 11.09.2012, 11.10.2012, 13.11.2012, 11.12.2012, 11.01.2013, 12.02.2013, 12.03.2013, 11.04.2013, 14.05.2013, 11.06.2013, 11.07.2013, 13.08.2013, 11.09.2013, 11.10.2013, 12.11.2013, 11.12.2013, 11.01.2014, 11.02.2014, 12.03.2014, 11.04.2014, 13.05.2014, 11.06.2014, 11.07.2014, 12.08.2014, 11.09.2014, 11.10.2014, 11.11.2014, 11.12.2014, 13.01.2015, 11.02.2015, 11.03.2015, 11.04.2015, 13.05.2015, 11.06.2015, 11.07.2015, 11.08.2015, 11.09.2015, 13.10.2015, 11.11.2015, 11.12.2015, 12.01.2016, 11.02.2016, 11.03.2016, 12.04.2016, 11.05.2016, 11.06.2016, 12.07.2016, 11.08.2016, 13.09.2016, 11.10.2016, 11.11.2016, 13.12.2016, 11.01.2017, 11.02.2017, 11.03.2017, 11.04.2017, 11.05.2017, 14.06.2017, 11.07.2017, 11.08.2017, 12.09.2017, 11.10.2017, 11.11.2017, 12.12.2017, 11.01.2018, 13.02.2018, 13.03.2018, 11.04.2018, 11.05.2018, 14.06.2018, 11.07.2018, 11.08.2018, 11.09.2018, 11.10.2018, 13.11.2018, 11.12.2018, 11.01.2019, 12.02.2019, 12.03.2019, 11.04.2019, 14.05.2019, 11.06.2019, 11.07.2019, 13.08.2019, 11.09.2019, 11.10.2019, 12.11.2019, 11.12.2019 соответственно.

В пункте 16 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 7 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции, действующей с 01.06.2016, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Таким образом, с 01.06.2016 соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что срок исковой давности приостанавливается на тридцать календарных дней, вследствие чего срок исковой давности по требованиям о внесении платы за оказанные за период с июня 2010 года по декабрь 2019 года истекает 11.08.2013, 09.09.2013, 11.10.2013, 10.11.2013, 10.12.2013, 11.01.2014, 10.02.2014, 14.03.2014, 11.04.2014, 11.05.2014, 09.06.2014, 12.07.2014, 10.08.2014, 09.09.2014, 12.10.2014, 09.11.2014, 12.12.2014, 11.01.2015, 09.02.2015, 12.03.2015, 11.04.2015, 10.05.2015, 13.06.2015, 13.07.2015, 09.08.2015, 10.09.2015, 10.10.2015, 09.11.2015, 12.12.2015, 09.01.2016, 11.02.2016, 13.03.2016, 10.04.2016, 13.05.2016, 13.06.2016, 10.07.2016, 09.08.2016, 11.09.2016, 10.10.2016, 09.11.2016, 11.12.2016, 09.01.2017, 09.02.2017, 12.03.2017, 10.04.2017, 10.05.2017, 11.06.2017, 10.07.2017, 09.08.2017, 10.09.2017, 10.10.2017, 09.11.2017, 10.12.2017, 09.01.2018, 11.02.2018, 12.03.2018, 09.04.2018, 10.05.2018, 11.06.2018, 10.07.2018, 09.08.2018, 09.09.2018, 10.10.2018, 11.11.2018, 10.12.2018, 09.01.2019, 10.02.2019, 11.03.2019, 09.04.2019, 11.05.2019, 09.06.2019, 10.07.2019, 10.08.2019, 09.09.2019, 12.10.2019, 09.11.2016, 10.12.2019, 11.01.2020, 09.02.2020, 12.03.2020, 09.04.2020, 10.05.2020, 09.06.2020, 13.07.2020, 09.08.2020, 09.09.2020, 11.10.2020, 09.11.2020, 10.12.2020, 10.01.2020, 09.02.2021, 14.03.2021, 11.04.2021, 10.05.2021, 09.06.2021, 13.07.2021, 09.08.2021, 10.09.2021, 10.10.2021, 09.11.2021, 12.12.2021, 09.01.2022, 11.02.2022, 13.03.2022, 10.04.2022, 13.05.2022, 13.06.2022, 10.07.2022, 09.08.2022, 11.09.2022, 10.11.2022, 11.11.2022, 11.12.2022, 09.01.2023 соответственно.

Исковое заявление подано истцом в канцелярию суда 08.06.2020.

На основании изложенного, к моменту обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности по требованиям внесении платы за оказанные в период с июня 2010 года по март 2017 года жилищно-коммунальные услуги истцом пропущен. По требованиям об уплате взносов на капитальный ремонт за период с апреля 2017 года по декабрь 2019 года срок исковой давности истцом не пропущен.

Согласно части 1 статьи 199 ГК РФ, пункту 15 постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2010 по март 2017 года

За период с апреля 2017 по декабрь 2019 истец просит суд взыскать с ответчика 11 889, 52 руб. платы за жилищно-коммунальные услуги, из которых:

- 10 734, 52 руб. - сумма основного долга за содержание общего имущества,

- 1 155 руб.- сумма основного долга за техническое обслуживание домофона (т. 2 л.д. 55-56).

Согласно статье 158 Жилищного кодекса РФ в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией размер причитающейся с собственников платы определяется решением общего собрания собственников с учетом предложений управляющей организации.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 разъяснено, что состав минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения устанавливаются Правительством Российской Федерации (часть 1.2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ).

Перечень конкретных работ и услуг, выполняемых за счет платы за содержание жилого помещения, условия их оказания и выполнения, а также размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год (пункт 5 части 2 статьи 44, часть 7 статьи 156 ЖК РФ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном статьями 45 - 48 настоящего Кодекса, за исключением размера расходов, который определяется в соответствии с частью 9.2 настоящей статьи. Размер платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Согласно пунктам 16, 17, 18 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 № 22 при разрешении споров, связанных с внесением платы за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, услуги и работы по управлению таким домом, следует учитывать, что утвержденный общим собранием собственников размер такой платы не может устанавливаться произвольно, должен обеспечивать содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства и отвечать требованиям разумности (часть 1 статьи 156 ЖК РФ).

Управляющая организация не вправе в одностороннем порядке изменять порядок определения размера платы за содержание жилого помещения и начислять плату за содержание жилого помещения в размере, превышающем размер такой платы, определенный в соответствии с заключенным договором управления многоквартирным домом (часть 7 статьи 156, части 1, 2, 3 и 8 статьи 162 ЖК РФ, пункт 1 статьи 310, пункт 1 статьи 432, статьи 450 - 453 ГК РФ).

01.01.2007 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, принято решение, что оказываемые истцом жилищно-коммунальные услуги оплачиваются в размере, установленном для нанимателей муниципального жилья органами местного самоуправления (т. 1 л.д. 20).

Истец при расчете платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги применил тарифы, утвержденные постановлением Администрации г. Ишима от 23.12.2013 № 1581, постановлением Администрации г. Ишима от 27.05.2013 № 583, постановлением Администрации г. Ишима от 22.12.2014 № 1835, приказом Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 15.11.2010 № 161/01-05-ос, приказом Департамента тарифной и ценовой политики Тюменской области от 14.12.2012 № 512/01-05-ос (т. 1 л.д. 118-126).

25.03.2010 общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, принято решение о заключении договора на техническое обслуживание договора с ООО «Аверс» (т. 1 л.д. 114).

09.11.2010 между собственником помещения в многоквартирном доме по адресу: <...> заключен договор на техническое обслуживание домофона, согласно которому стоимость технического обслуживания составляет 25 руб. ежемесячно (т. 1 л.д. 115 оборот).

Из представленного истцом в материалы дела расчета следует, что размер ежемесячной платы за оказанные истцом жилищно-коммунальные услуги за период с апреля 2017 года по июнь 2018 года составляет 400, 86 руб., размер ежемесячной платы за оказанные истцом жилищно-коммунальные услуги за период с июля 2018 года по август 2018 года составляет 416,27 руб. руб., размер ежемесячной платы за оказанные истцом жилищно-коммунальные услуги за период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года составляет 407, 37 руб., размер ежемесячной платы за оказанные истцом жилищно-коммунальные услуги за период с января по декабрь 2019 года составляет 284, 55 руб. (т. 2 л.д. 56).

Таким образом, в отношении спорных жилых помещений № 4, № 102 ответчику оказаны жилищно-коммунальные услуги за период с апреля 2017 года по декабрь 2017 года на сумму 3 607, 74 руб., за период с января 2018 года по июнь 2018 года - на сумму 2 405, 16 руб., за период с июля 2018 года по август 2018 года - на сумму 832, 54 руб., за период с сентября 2018 года по декабрь 2018 года - на сумму 1 629, 48 руб., за период с января 2019 года по июнь 2019 года - на сумму 1 707, 30 руб., за период с июля 2019 года по декабрь 2019 года - на сумму 1 707, 30 руб. итого на сумму 11 889, 52 руб.

Доказательств внесения ответчиком платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги, в том числе в целях содержания общего имущества, за заявленный период ответчиком в материалы судебного дела не представлено.

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ в редакции, действующей в момент принятия искового заявления к производству суда, гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, пунктом 7 части 1 статьи 126 АПК в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка. К исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу указанных положений досудебный порядок урегулирования рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Поскольку досудебный порядок не должен препятствием для защиты лицом своих нарушенных прав в судебном порядке, при рассмотрении вопроса о возможности оставления иска без рассмотрения суду, исходя из указанных выше целей претензионного порядка, необходимо учитывать перспективы возможного досудебного урегулирования спора.

В Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.12.2015, разъяснено, что при отсутствии в поведении ответчика намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор в досудебном порядке, правовые основания для оставления иска без рассмотрения отсутствуют, поскольку это приведен к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав одной из его сторон.

23.06.2017 истец направлял в адрес ответчика письмо № 575 о наличии задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги в отношении жилых помещений № 4 и № 102 многоквартирного дома № 20Б по улице Рокоссовского города Ишима. Указанное письмо вручено ответчику 26.06.2017 (т. 2 л.д. 45).

25.06.2019 истец вручил ответчику претензию от 25.06.2019 № 406 об оплате задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги в отношении жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме № 20Б по улице Рокоссовского города Ишима (т. 1 л.д. 112). Факт получения письма от 23.06.2017 № 575 и претензии от 25.06.2019 № 406 ответчиком не оспорен.

Таким образом, истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием об оплате задолженности за оказанные жилищно-коммунальные услуги в отношении жилого помещения № 102, расположенного в многоквартирном доме № 20Б по улице Рокоссовского города Ишима. Отсутствие в приложенном к претензии от 25.06.2019 № 406 расчете платы указания на задолженность в отношении указанного жилого помещения не является основанием для вывода о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора. Довод ответчика не обоснован.

Поскольку ответчик требования истца оставил без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

На основании изложенного, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по внесению платы за оказанные в период с апреля 2017 года по декабрь 2019 года жилищно-коммунальные услуги в размере 11 889, 52 руб.

Истец также просит суд взыскать с ответчика 75 392, 17 руб. пени, начисленные за период с 11.07.2010 по 05.04.2020 в соответствии с Жилищным кодексом РФ за несвоевременную оплату оказанных за период с июня 2010 года по декабрь 2019 года услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. Размер законной неустойки может быть увеличен соглашением сторон, если закон этого не запрещает.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Согласно пункту 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Между тем, согласно правовой позиции, неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации (постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П), суды при рассмотрении дела обязаны исследовать по существу его фактические обстоятельства и не должны ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы; иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное статьей 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

Применение норм права также не должно приводить к неосновательному обогащению одной стороны обязательства за счет другой его стороны, даже если формальное содержание нормы при ее буквальном восприятии ведет к такому результату.

В силу пункта 3 статьи 10 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», непосредственной целью применения предусмотренных названной нормой санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав лица, потерпевшего от этого злоупотребления. При этом такая санкция может применяться как в отношении истца, так и в отношении ответчика.

Пунктом 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» разъяснено, что в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). При этом возможны ситуации, когда злоупотребление правом допущено обеими сторонами договора.

Пунктом 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Таким образом, обязанность по внесению платы в определенный срок установлена императивной нормой законодательства.

Учитывая, что ответчик как уполномоченное лицо муниципального образования имеет информацию о жилищном фонде, находящимся в муниципальной собственности, и в силу возложенных на него обязанностей по оплате жилищно-коммунальных услуг по жилым помещениям, не закрепленным за кем-либо на вещном или обязательственном праве, он как добросовестный участник оборота должен был принять меры по своевременному получению информации об объеме платежей, подлежащих внесению управляющей организации.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Учитывая, что доказательств принятия ответчиком каких-либо мер по получению счетов на оплату в материалы дела не представлено, суд признает поведение ответчика не соответствующим положениям статьи 10 ГК РФ.

Согласно пункту 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ в редакции, действующей с 02.06.2016, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно пункту 14.1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ в редакции, действующей с 04.07.2016, собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Пунктом 1 статьи 155 ЖК РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Доказательств принятия собственниками помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, решения об изменении установленного срока внесения платы за жилищно-коммунальные услуги в суд не представлено.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, в связи с истечением срока исковой давности по требованиям о внесении платы за оказанные жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2010 года по март 2017 года, суд считает возможным начислить пени за несвоевременное внесение платы за период с апреля 2017 года по декабрь 2019 года.

Пени за несвоевременное внесение платы за оказанные в период с апреля 2017 года по декабрь 2019 года жилищно-коммунальные услуги с учетом тридцатидневного льготного периода пени могут быть начислены с 10.06.2017, 14.07.2017, 10.08.2017, 10.09.2017, 12.10.2017, 10.11.2017, 11.12.2017, 11.01.2018, 10.02.2018, 15.03.2018, 12.04.2018, 11.05.2018, 10.06.2018, 14.07.2018, 10.08.2018, 10.09.2018, 11.10.2018, 10.11.2018, 13.12.2018, 10.01.2019, 10.02.2019, 14.03.2019, 11.04.2019, 11.05.2019, 13.06.2019, 11.07.2019, 10.08.2019, 12.09.2019, 11.10.2019, 10.11.2019, 12.12.2019, 10.01.2020, 10.02.2020 соответственно. Суд не соглашается с датами начала начисления истцом пени за май 2017 года, август 2017 года, ноябрь 2017 года, январь 2018 года, февраль 2018 года, май 2018 года, октябрь 2018 года, январь 2019 года, февраль 2019 года, апрель 2019 года, июль 2019 года, октябрь 2019 года, поскольку истцом не учтены положения статьи 193 ГК РФ.

В соответствии с Указаниями Банка России от 11.12.2015 г. № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 1 января 2016 года значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату. С 1 января 2016 года Банком России не устанавливается самостоятельное значение ставки рефинансирования Банка России.

В период с 02.05.2017 Банком России установлена ключевая ставка в размере 9,25% годовых, с 19.06.2017 - 9% годовых, с 18.09.2017 - 8,5% годовых, с 30.10.2017 -8,25% годовых, с 18.12.2017 - 7,75% годовых, с 12.02.2018 - 7,50% годовых, с 26.03.2018 - 7,25% годовых, с 17.09.2018 - 7,50% годовых, с 17.12.2018 - 7,75%, с 17.06.2019 - 7,5% годовых, с 29.07.2019 - 7,25% годовых, с 09.09.2019 - 7% годовых, с 28.10.2019 - 6,5% годовых, с 16.12.2019 - 6,25% годовых, с 10.02.2020 - 6% годовых, с 27.04.2020 - 5,5% годовых, с 22.06.2020 - 4,50% годовых, с 27.07.2020 - 4,25% годовых.

В пункте 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 17.07.2019, разъяснено, что при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической оплаты долга.

На основании изложенного суд при расчете пени принимает ставку рефинансирования, действующую на момент вынесения решения (т.е. на момент взыскания) - 4,25% годовых.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Поскольку ответчиком ходатайство о снижении размера пени не заявлено, доказательств несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства в материалы дела не представлено, суд оснований для снижения пени не находит.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пени за несвоевременное внесение платы за оказанные с апреля 2017 года по декабрь 2019 года жилищно-коммунальные услуги в размере 2 117, 13 руб. за период с 10.06.2017 по 05.04.2020. В оставшейся части требований о взыскании пени суд отказывает.

Рассмотрев заявленный отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга в размере 28 576, 13 руб. и пени за период с 11.06.2006 по 10.07.2020 в размере 24 938, 28 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела арбитражным судом любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Учитывая, что отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, заявление подписано уполномоченным представителем истца (т. 1 л.д. 42), суд принимает частичный отказ истца от иска и прекращает производство по делу в данной части на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в редакции, действующей с 25.10.2019, при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунальным хозяйством города Ишима» в пользу ООО «Гарант» 11 889, 52 руб. основного долга, 2 117, 13 руб. пени и 476, 43 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Производство по делу в части требований о взыскании 28 576, 13 руб. основного долга и 24 938, 28 руб. пени прекратить.

Возвратить ООО «Гарант» из федерального бюджета Российской Федерации 681 руб. государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 15.04.2020.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд Тюменской области.

Судья

Крюкова Л.А.