Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Савицкой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело, возбужденное по искуАкционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН<***>) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО1, ФИО2, Открытого акционерного общества «Тюменский расчетно-информационный центр»,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3 по доверенности № 350 от 14.09.2022, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

от ответчика: ФИО4 по доверенности № 72-ПС-01/12553 от 17.11.2021, личность удостоверена паспортом гражданина РФ,

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество «Урало-Сибирская Теплоэнергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – АО УСТЭК, истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе - Югре, Ямало-Ненецком автономном округе (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств.

Определением от 08.06.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлеченыФИО1 (<...>), ФИО2 (<...>, 30, 31). Определением от 07.09.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Открытое акционерное общество «Тюменский расчетно-информационный центр».

Исковые требования со ссылками на ст. 539, 544, 547 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы неисполнение ответчиком обязательств по оплате отпущенной тепловой энергии за спорный период.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что договор теплоснабжения на 2021 год не заключался, в нежилом здании по решениям суда общей юрисдикции проживают физические лица - ФИО1, ФИО2, которые должны оплачивать коммунальные услуги, поскольку органы государственной власти несут расходы на содержание жилых помещений только до заселения жилых помещений.

Истец в письменных пояснениях против доводов ответчика возражал, истцом представлен справочный расчет стоимости выставленного к оплате объема с учетом расчет стоимости коммунальной услуги, оказанной физическим лицам ФИО1, ФИО2, исходя из положений Правил № 354.

Третьи лица ФИО1, ФИО2 отзывы на исковое заявление не представили, требования истца не оспорили.

Третье лицо ОАО «ТРИЦ» в отзыве на исковое заявление пояснило, что начисления физическим лицам в спорный период по ГВС и теплоснабжению не проводились.

До принятия судом решения по делу истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 1 789 020, 63 руб. задолженности за потребленную тепловую энергию за период с мая 2021 года по январь 2022 года, неустойку в размере 178 687, 50 руб. за период с 11.06.2022 по 31.03.2022.

В судебном заседании 17.10.2022 представитель истца поддержал заявленные исковые требования с учетом уточнения, представитель ответчика против требований возражал. Представитель третьих лиц в судебное заседание не явились.

Суд в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считает возможным рассмотреть заявленные исковые требования в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания, надлежащим образом.

В порядке ст. 49 АПК РФ судом приняты к рассмотрению уточнения исковых требований.

В судебном заседании 17.10.2022 объявлен перерыв до 20.10.2022. После перерыва судебное заседание продолжено. В судебном заседании 20.10.2022 стороны поддержали заявленные ранее позиции.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, судом установлено следующее.

Согласно материалам нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, находится в составе казны Российской Федерации, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, актом приема – передачи государственного имущества от 30.04.2021, и не оспаривается ответчиком.

В материалы дела истцом представлен государственный контракт теплоснабжения № Т-27134, согласно которому истец обязуется поставлять ответчику тепловую энергию и теплоноситель, в объеме, с качеством, определенными условиями настоящего контракта, а ответчик – принимать тепловую энергию и теплоноситель, в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя по настоящему контракту.

Согласно приложению № 1 к контракту объектом теплоснабжения является нежилое здание по адресу: <...>.

Судом установлено, что со стороны ответчика контракт подписан не был.

Согласно материалам дела в период с 01.05.2021 по 31.01.2022 истец поставлял в адрес ответчика тепловую энергию на сумму 1 789 020, 63 руб.

В нарушение принятых обязательств по оплате ответчик стоимость тепловой энергии не оплатил, в связи с чем, у него образовалась задолженность в размере 1 789 020, 63 руб.

Поскольку ответчик сумму долга не оплатил, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Правоотношения сторон регулируются нормами параграфа 6 главы 30 ГК РФ - энергоснабжение.

В соответствии с ч. 1 ст. 539, 548, п. 4 ст. 454 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьями 210 и 249 ГК РФ определено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник (в том числе, участник общей собственности), если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 3 ст. 214 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса. От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (п. 1 ст. 125 ГК РФ)

Как указано судом выше согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости спорное помещение по адресу: <...> имеет статус нежилого здания с назначением - нежилое.

При этом согласно вступившему в законную силу решению Ленинского районного суда от 27.05.2018, за ФИО2 признано право пользования на жилые помещения №31,30,29,28 (соответствуют комнатам № 220,222,224,226) в нежилом помещении второго этажа, расположенного по адресу: <...>. Согласно решению Ленинского районного суда от 01.09.2008, за ФИО1 признано право пользования на жилое помещение, комната № 19, в нежилом помещении второго этажа, расположенного по адресу: <...>.

Ответчик, возражая против заявленных исковых требований, ссылается на обязанность физических лиц оплачивать коммунальные услуги после заселения этими лицами жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда.

Правилами отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2006 N 42, предусмотрен порядок отнесения жилых помещений к специализированному жилищному фонду.

Согласно п.2 Правил №42 отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество.

Использование жилого помещения в качестве специализированного жилищного фонда допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

При этом договоры социального найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда и договора найма специализированного жилищного фонда различны по своей природе.

Прямые договорные отношения на предоставление коммунальной услуги ресурсоснабжающей организацией с нанимателями специализированного жилищного фонда законодательством не предусмотрены.

Заключение прямых договоров ресурсоснабжающей организацией в отношении специализированного жилого фонда возможно только непосредственно с собственником жилого фонда, а не нанимателями.

Как указано в постановлении № 8714/12, принятого Президиумом Высшего Арбитражного суда Российской Федерации 30.10.2012, случаи, когда допускается оплата гражданами коммунальных услуг напрямую ресурсоснабжающим организациям исчерпывающим образом перечислены в статье 155 ЖК РФ и связаны с выбором собственниками жилых помещений способа непосредственного управления МКД или с соответствующим решением общего собрания собственников помещений в таком доме или общего собрания членов товарищества собственников жилья.

Согласно указанному постановлению Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации исходил из отсутствия регулирования жилищным законодательством спорной ситуации, так как ЖК РФ не разрешает вопрос о порядке оплаты коммунальных услуг гражданами, проживающими в неприватизированных жилых помещениях государственного и муниципального жилого фонда, в случаях, когда управляющая организация или иной способ управления в отношении таких домов в установленном порядке не определен.

С учетом того, что часть 3 статьи 153 ЖК РФ позволяет возлагать на публичные субъекты расходы по оплате коммунальных услуг только до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации пришел к выводу о несправедливом законодательном пробеле применительно к случаю, когда орган местного самоуправления не исполняет свои обязанности по проведению конкурса для отбора управляющей организации, жилые помещения уже заселены, а граждане не приняли решение, необходимое для оплаты услуг напрямую ресурсоснабжающей организации.

Поскольку при подобных обстоятельствах ресурсоснабжающая организация, по сути, лишалась возможности защиты своих прав, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применил общие нормы о бремени содержания собственности (статья 210 ГК РФ, часть 3 статьи 30, пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ) и в качестве негативных последствий неправомерного бездействия органа местного самоуправления возложил это бремя на муниципальное образование, от имени которого он выступает.

Доказательств принятия ответчиком надлежащих мер по закреплению статуса пользования жилыми помещениями физическими лицами и определения способа управления, в частности, порядка предоставления коммунальных услуг, в нарушение ст. 65, 9 АПК РФ суду не представлены. Следовательно, в отношении спорного нежилого здания, находящегося в спорный период в собственности Российской Федерации, обязанность по оплате ресурса лежит на ответчике как на органе, осуществляющем имущественные права и обязанности от имени Российской Федерации.

Фактическое потребление тепловой энергии в спорный период с мая 2021 года по январь 2022 года установлено материалами дела.

При этом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», что так же подтверждается положениями п.2 Информационного письма от 05 мая 1997 года № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров».

Коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя (далее также - коммерческий учет) - установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее - приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами (п. 13 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»).

В силу ч. 3 ст. 19 вышеуказанного Федерального закона установлено, что осуществление коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя расчетным путем допускается в следующих случаях: 1) отсутствие в точках учета приборов учета; 2) неисправность приборов учета; 3) нарушение установленных договором теплоснабжения сроков представления показаний приборов учета, являющихся собственностью потребителя. Аналогичные случаи осуществления коммерческого учета тепловой энергии расчетным путем предусмотрены пунктом 31 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее - Правила № 1034).

Согласно п. 114 Правил № 1034 определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с методикой. Приказом Минстроя России от 17.03.2014 № 99/пр утверждена Методика осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (Зарегистрирована в Минюсте России 12.09.2014 № 34040).

При этом истцом в материалы дела представлен справочный расчет объема тепловой энергии, поставленной в помещения, расположенные в нежилом здании по адресу: <...>, занятые физическими лицами, с указанием объема на общедомовые нужды в соответствии с нормами и формулами, приведенными в Правилах № 354.

Согласно расчету объема тепловой энергии в спорном нежилом здании с учетом справочного расчет тепловой энергии поставленной в помещения, занятые физическими лицами, с указанием объема на общедомовые нужды в соответствии с нормами и формулами, приведенными в Правилах № 354, стоимость тепловой энергии за период с мая 2021 года по январь 2022 года составила 1 743 073, 89 руб.

Учитывая поставку тепловой энергии в нежилое здание, в том числе, в отношении физических лиц, суд считает необходимым принять справочный расчет истца, произведенный с учетом положений Правил№ 354.

Исходя из изложенного, поскольку задолженность ответчика установлена материалами дела, конррасчет ответчиком не представлен, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика 1 743 073, 89 руб. задолженности за поставленную тепловую энергию. Во взыскании остальной суммы долга суд отказывает.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком стоимости потребленной энергии, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 178 687, 50 руб. за период с 11.06.2022 по 31.03.2022, продолжать взыскивать по день оплаты долга.

В соответствии с частью 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п.7.1 Постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 указано, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу пункта 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

Исходя из пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом всех обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

При этом в рамках настоящего дела такая несоразмерность не установлена, оснований для снижения заявленного размера неустойки не выявлено.

Согласно справочному расчету истца, с учетом предоставления коммунальной услуги физическим лицам, размер неустойки составляет 163 696, 03 руб.

Проверив представленный расчет, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 163 696, 03 руб. за период с 11.06.2021 по 31.03.2022.

Во взыскании остальной суммы неустойки суд отказывает.

В соответствии с разъяснениями, данными Верховным Судом РФ в п. 65 Постановления Пленума от 24.03.2016 г. № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, и факт того, что неустойка в твердой сумме по договору взысканы судом по состоянию на 31.03.2022, суд считает подлежащими удовлетворению требования истца к ответчику о взыскании пени, начисляемых на сумму существующей задолженности в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 32 824,00 руб., уплаченная истцом по платежному поручению № 16563 от 12.04.2022 (л.д.7), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 31 572,00 руб.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в пользу Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания» 1 743 073,89 руб. задолженности, 163 696,03 неустойки, 31 572,00 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в пользу Акционерного общества «Урало-Сибирская теплоэнергетическая компания пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от суммы основного долга начиная с 02.10.2022 по день фактической оплаты долга.

В остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Восьмой арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья М.В. Голощапов