Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола помощником судьи Задорожной Р.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроЛюкс» (ИНН 1832028458, ОГРН 1031801050302, дата регистрации юридического лица: 09.01.2003, адрес: 426006, Республика Удмуртия, г. Ижевск, городок Строителей, дом 69 «А», квартира 34)

к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (ИНН 1834039053, ОГРН 1061840042274, дата регистрации юридического лица: 22.12.2006, адрес: 625048,Тюменская область, г. Тюмень, ул. Новгородская, дом10)

о взыскании задолженности в размере 728 172 рубля 25 копеек,

при участии в заседании представителей:

от истца: не явились, извещены;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭлектроЛюкс» (далее – истец, ООО «ЭлектроЛюкс») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» (далее – ответчик, ООО «Интегра-Бурение») о взыскании задолженности в размере 728 172 рубля 25 копеек.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств по договору на выполнение сервисных работ и оказание услуг при строительстве скважин № 253-14 от 14.08.2014.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, в соответствии со ст. 122, с ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается вернувшимися в суд почтовым почтовыми уведомлениями № 62505284127066, № 62505284127073, № 62505284127080.

06.03.2015 от истца в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

13.04.2015 от представителя ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что истец не направил в адрес ответчика приложения к исковому заявлению. Просит отложить рассмотрение дала на более позднюю дату.

Руководствуясь положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайство об отложении судебного заседания.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе известить арбитражный суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие извещенного надлежащим образом ответчика.

Исследовав материалы дела,оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, 14.08.2014 между ООО «Интегра-Бурение» (заказчик) и ООО «Электро люкс» (подрядчик) был заключен договор на выполнение сервисных работ и оказание услуг при строительстве скважин № 253-14 (далее – договор), согласно которому подрядчик обязуется выполнить на условиях договора указанный в техническом задании (приложение № 2) комплекс работ и услуг, обеспечивающих качественное строительство скважин заказчиком, и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и услуги и оплатить их.

Пунктом 1.2. договора предусмотрены, сроки выполнения работ, согласно которому этапы выполнения работ и отдельных операций определяются в соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 1).

Стоимость работ и порядок расчетов закреплены в разделе 3 договора, на основании которого ориентировочно сумма договора составляет 711 540 рублей. Ориентировочная сумма договора складывается из стоимости всех работ, подлежащих выполнению в течение срока действия договора. Установление ориентировочной суммы договора осуществлено исключительно для целей управленческого учета заказчика и расчета санкций и не налагает на заказчика обязанности выдать задания на выполнение работ на указанную сумму и оплатить их. Стоимость работ указана в Приложении №4 к Договору.

Оплата выполненных работ производится по мере актирования отдельных операций по выполнению работ в отчетном периоде. Срок оплаты - в течение 60 календарных дней с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ за отчетный период, а также вручения заказчику надлежащим образом оформленного счета-фактуры (пункт 3.3.договора).

Не позднее 2-х календарных дней со дня окончания отчетного периода подрядчик вручает заказчику: акт о приемке выполненных работ в отчетном периоде, подписанный подрядчиком, в двух экземплярах; счет-фактуру подрядчика, оформленный в соответствии с требованиями налогового законодательства; оригиналы первичных документов, подтверждающих выполнение работ, а также предусмотренные техническим заданием документы и отчеты подрядчика. В акте о приемке выполненных работ за отчетный период включаются операции, выполнение которых завершено подрядчиком в отчетном периоде.

Пунктом 3.6. договора предусмотрено, что заказчик рассматривает направленные ему на подписание акт о приемке выполненных работ в течение 7 рабочих дней со дня получения и в указанный срок направляет подрядчику по одному экземпляру подписанных документов либо мотивированные возражения.

Истцом были выполнены работы предусмотренным договором и приняты ответчиком без претензий, что подтверждается справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30.09.2014, актом о приемке выполненных работ № 1 от 30.09.2014, подписанными сторонами и скрепленными печатями сторон.

В порядке досудебного урегулирования спора истец в адрес ответчика направил претензию от 10.12.2014 исх. № 28.

Указанная претензия ответчиком оставлена без ответа, денежные средства в погашение задолженности не перечислил.

Поскольку ответчик в установленный срок не выполнил свои договорные обязательства и не оплатил выполненные истцом работы, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Отношения сторон, возникшие на основании заключенного договора, регламентируются соответствующими нормами параграфа 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить подрядчику выполненные им работы после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В представленном отзыве ответчик ссылается на отсутствие документов, приложенных к исковому заявлению, не принимаются судом.

В соответствии с частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют.

По смыслу названной нормы речь идет о направлении истцом в адрес ответчика не всех документов, копии которых приложены к самому исковому заявлению, а только о тех, которые отсутствуют у лица, участвующего в деле, к которому заявлены исковые требования, и которое на основе этих документов может выразить свою позицию по отношению к исковым требованиям в целях соблюдения положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Следовательно, ответчик, ссылаясь на не получения копий документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основываются исковые требования истец, должен доказать суду, что истец не исполнил требования данной нормы, так как не направил ему копии тех документов, которые приложил к иску и которые действительно отсутствуют у ответчика.

Документы, представленные истцом в обоснование своих требований подписаны ответчиком и скреплены печатями, то есть составлены в двустороннем порядке. Оснований полагать, что у ответчика отсутствовали такие документы, приложенные к иску, как договор, акт приема-передачи, акт выполненных работ, претензия, не имеется.

При таких обстоятельствах доводы ответчика являются необоснованными.

Судом установлено, что истец выполнил работы по договору, что подтверждается представленными в материалы дела актом выполненных работ, справкой о стоимости работ и затрат, подписанными сторонами без замечаний и возражений относительно объема и качества выполненных работ. При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 711 540 рублей законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 632 рубля 25 копеек, в материалы дела представлен расчет.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая отсутствие доказательств своевременной оплаты, суд считает требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерными

Проверив расчет истца, который ответчиком не оспорен, суд считает его верным.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 632 рубля 25 копеек является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением иска государственная пошлина относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Интегра-Бурение» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроЛюкс» 711 540 рублей основного долга, 16 632 рубля 25 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 17 563 рубля расходов на оплату государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.

Судья Шанаурина Ю.В.