Гражданский кодекс часть 1

Прокурор Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики (далее прокурор) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Прокурор требование о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ поддерживает.

Защитник представил возражения на заявление, в которых указал, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены многочисленные и грубые процессуальные нарушения: правонарушение зафиксировано и изъятие часов произведено на основании протокола осмотра места происшествия от 25 июня 2009г., осмотр места происшествия является единственным следственным действием, допускаемым до возбуждения уголовного дела; решение по материалу должно быть принят в 3-х срок (п. 1 ст. 143 УПК РФ), при этом правом возбуждения уголовного дела в настоящее прокурор не обладает, поэтому материал с признаками уголовного правонарушения должен быть направлен в следственный отдел или орган дознания; прокурор без возбуждения производства по делу об административном правонарушении приступил к сбору доказательств, постановление о возбуждении административного производства вынесено только 24 июля 2009г., в связи с чем защитник считает, что все доказательства, датированные до 24.07.2009г. не имеют юридической силы и не могут быть использованы в качестве таковых, поскольку получены с нарушением федерального закона.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя прокурора и ответчика, арбитражный суд установил.

По поручению прокурора Устиновского района г.Ижевска проведена проверка соблюдения законодательства о защите авторских и смежных прав (л.д. 11) .

В ходе проверки сотрудниками ОБЭП Устиновского РОВД 25.06.2009г. выявлен факт реализации наручных часов торговой марки «Шанель» и «Омега» с признаками контрафактности в торговой точке индивидуального предпринимателя ФИО1, находящейся по адресу <...>, торговый центр «Ижевск».

Рапорт уполномоченного ОБЭП Устиновского РОВД об обнаружении признаков преступления зарегистрирован 25.06.2009г. КУСП ОВД по Устиновскому району (л.д. 14) . Сотрудниками ОБЭП проведен осмотр места происшествия. Протоколом осмотра зафиксировано, что в торговой точке индивидуального предпринимателя ФИО1, находящейся по адресу <...>, торговый центр «Ижевск», реализуются наручные часы «OMEGA» и «CHANEL». Указанные часы изъяты с места происшествия. При проведении осмотра осуществлялась фотосъемка (л.д. 15-19).

Сотрудником милиции 25.06.2009г. взято объяснении у ФИО4, которая пояснила, что работает продавцом у И.П. ФИО1, в отделе среди прочего товара продаются наручные часы, в том числе «Омега» и «Шанель». Часы «Омега» продаются по цене 600 руб., часы «Шанель» по цене 350 руб. Указанные часы закуплены у ИП ФИО5, ул. Маяковского,13. (л.д. 20-23).

30 июня 2009г. материал проверки направлен прокурору района (л.д. 13).

Прокурор 10.07.2009г. направил запрос руководителю Некоммерческого партнерства «Швырев и партнеры», в котором в целях установления оснований для возбуждения производства по делу об административном правонарушении, просил сообщить имеются ли у предпринимателя ФИО6 соглашение с правообладателями «OMEGA» и «CHANEL» и имеют ли указанные товары признаки контрафактности. К запросу приложена фототаблица (фотографии) часов.

Письмом от 17.07.2009г. Некоммерческое партнерство «Швырев и партнеры» сообщило прокурору о том, что указанное адвокатское бюро представляет интересы компании OMEGAS.A. по защите объектов интеллектуальной собственности. Данная компания является обладателем прав на товарный знак OMEGA (свидетельство о регистрации № 771475). Образцы продукции , обнаруженные у ИП ФИО1,. по заключение агентства являются контрафактной продукцией по следующим признакам:

данные модели часов официальными производителями не выпускаются;

на представленных образцах используется материал отличный по качеству от материала, используемого производителями;

представленные на исследование образцы продукции правообладателями не сертифицировались и на территорию РФ не ввозились.

Агентство сообщило, что правообладателем товарного знака OMEGA никаких соглашений с ИП ФИО1 о предоставлении права на использование товарных знаков не заключалось. По сообщению представителя правообладателя товарного знака, средняя стоимость легального продукта часы OMEGA 1 шт. составляет 50 000 руб. К ответу приложена доверенность компании OMEGAS.A., выданная некоммерческому партнерству и свидетельство о регистрации указанного товарного знака (л.д. 28-37).

23 июля 2009г. ФИО7 в объяснении, данном прокурору, указала, что часы с товарным знаком «Омега» в количестве 2х штук по цене 281 руб. за единицу приобрела 16.01.2009г. у ИП ФИО5 Указанные часы в дальнейшем были размещены для реализации в торговой точке по адресу, ул. Союзная, 75. О том, что указанные часы имеют признаки контрафактности ей не известно. В объяснении ФИО1 указала , что свою вину в незаконном использовании чужого товарного знака признает полностью.

Прокурором по факту незаконного использования ИП ФИО1 товарного знака « OMEGA» в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, вынесено постановление от 24 июля 2009г. о возбуждении производства об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 203 АПК РФ, ст.23.1 КоАП РФ прокурор обратился в арбитражный суд с требованием о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной ст.14.10 КоАП РФ.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (ст. 1478 ГК РФ). В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании (статья 1482 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1229 Гражданского Кодекса РФ правообладатель, обладает исключительным правом на его товарные знаки. Он (правообладатель) вправе использовать их по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (статья 1515 ГК РФ).

За незаконное использование товарного знака ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. Субъектом данной ответственности являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели, а также юридические лица.

Из материалов дела следует, что правообладателем товарного знака OMEGA на основании свидетельства о регистрации № 771475 является компании OMEGAS.A.

Предприниматель ФИО1. не является дистрибьютором правообладателя товарного знака «OMEGA», лицензионный договор с компанией OMEGAS.A., договор на право использования товарного знака предпринимателем не заключены.

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Вина индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ,полностью подтверждена материалами дела, в том числе постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия, заключением Некоммерческого партнерства «Швырев и партнеры», объяснениями ФИО1 и продавца ФИО4 и другими материалами дела Предприниматель, приобретая товар с целью его дальнейшей реализации, обязана был убедиться в законности использования товарного знака.

Поскольку предприниматель ФИО1 . при покупке товара в целях последующей перепродажи могла и должна была предвидеть последствия использования чужого товарного знака, приобретая данный товар с целью его последующей реализации с названным товарным знаком, она не затребовала у продавца товара документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование на указанном товаре.

Наличие в действиях предпринимателя состава вменяемого ей административного правонарушения, в том числе вины в его совершении документально подтверждено, вследствие чего ей назначается административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 10 000 рублей, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях предпринимателя ФИО7 И,П. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ.

Доводы защитника о допущенных при производстве по делу об административном правонарушении грубых процессуальных нарушениях и недопустимости доказательств, на которых построены выводы о наличии события правонарушения и наличия вины лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не принимаются.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Следовательно, доказательствами по делу об административном правонарушении могут быть и доказательства, полученные с соблюдением требований других федеральных законов, в данном случае осмотр места происшествия произведен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее УПК РФ).

В соответствии со ст. 176 УПК РФ осмотр места происшествия, местности, жилища, иного помещения, предметов и документов производится в целях обнаружения следов преступления, выяснения других обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела.

. В случаях, не терпящих отлагательства, осмотр места происшествия может быть произведен до возбуждения уголовного дела.

Статьей 177 УПК РФ предусмотрено,, что осмотр производится с участием понятых. Осмотр следов преступления и иных обнаруженных предметов производится на месте производства следственного действия, за исключением случаев, предусмотренных частью третьей настоящей статьи.

Изъятию подлежат только те предметы, которые могут иметь отношение к уголовному делу. При этом в протоколе осмотра по возможности указываются индивидуальные признаки и особенности изымаемых предметов.

Все обнаруженное и изъятое при осмотре должно быть предъявлено понятым, другим участникам осмотра.

Основанием для проведения осмотра явился, зарегистрированный в установленном порядке, рапорт уполномоченного ОБЭП Устиновского РОВД об обнаружении признаков преступления (ст. 143 УПК РФ).

Ответственность за незаконное использование авторских прав, а также приобретение с целью дальнейшей реализации контрафактной продукции в крупном размере установлена ст. 146 УК РФ.

Таким образом, такое доказательство как осмотр места происшествия получено с соблюдением УПК РФ.

Материалы проверки направлены ОВД прокурору района. При получении материалов у прокурора отсутствовали поводы для возбуждения дела об административном правонарушении, перечисленные в ст. 28.1 КоАП РФ , поскольку не имелось доказательств того, что являются контрафактными и предпринимателем незаконно используется чужой товарный знак. Указанные обстоятельства были установлены только после направления запроса и получения ответа от представителя правообладателя товарного знака «Омега».

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении было возбуждено прокурором при наличии поводов и оснований , предусмотренных КоАП РФ.

На основании изложенного, суд считает необходимым требования прокурора Устиновского района г.Ижевска Удмуртской Республики о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ удовлетворить и назначить административное наказание с учетом обстоятельств дела в пределах минимального размера штрафа, определенного санкцией ст. 14.10 КоАП РФ, в размере десяти тысяч рублей.

Изъятые в ходе осмотра места происшествия наручные часы «OMEGA» подлежат конфискации, наручные часы «CHANEL» подлежат возврату их законному владельцу, поскольку доказательств их контрафактности суду не представлено.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1.Привлечь к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающую по адресу: <...> Октября д. 27 кв. 128, свидетельство о госрегистрации серии 18 № 002641041, за правонарушение, предусмотренное статьей 14.10 КоАП РФ .

2. Наложить на индивидуального предпринимателя ФИО1 , штраф в размере 10000 (десяти) рублей.

3. Конфисковать изъятые по протоколу осмотра места происшествия от 25 июня 2006г. наручные часы «OMEGA» , изъятые по тому же протоколу наручные часы «CHANEL» вернуть предпринимателю ФИО1 .

4. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 30 дней с даты вступления решения в законную силу в доход бюджета РФ с указанием следующих реквизитов: получатель – Управление Федерального казначейства Минфина России по Удмуртской Республике (Прокуратура Удмуртской Республики), расчетный счет <***> в ГРКЦ НБ г. Ижевск, лицевой счет <***>, ИНН <***>, КПП 183101001, БИК 049401001, код бюджетной классификации (КБК) 41511690040040000140, ОКАТО 94401000000.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия, а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».

Судья М.Н. Кудрявцев