Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Ю. Степановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Прокурора Первомайского района г. Ижевска о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» ФИО1, г. Ижевск к административной ответственности, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ООО «НПП «Горизонт» ФИО2 г. Тюмень,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 по удостоверению;

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 06.10.2021;

от третьего лица: не явился, уведомлен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Первомайского района г. Ижевска (далее прокурор, административный орган) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью «УралБизнесЛизинг» ФИО1 (ФИО1, ответчик) к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности (далее КоАП РФ).

Ответчик требования заявителя не признал, по основаниям изложенным в отзыве на заявлении.

Определением суда от 07.09.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен - конкурсный управляющий ООО «НПП «Горизонт» ФИО2 г. Тюмень (далее конкурсный управляющий, третьелицо).

Третье лицо в судебное заседание не явилось, отзыв на заявление в установленные судом в определении сроки не представило, возражения относительно предмета заявленного требования не заявило.

Определения суда, направленные по адресу (месту регистрации и нахождения) ответчика и третьего лица, возвращены отделением связи в адрес арбитражного суда с указанием «Истек срок хранения». Информация о начавшемся судебном процессе была размещена на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики. Установленные обстоятельства в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) и статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяют признать ответчика и третье лицо извещенными надлежащим образом судом о начавшемся судебном процессе.

Дело на основании статей 123, 205 АПК РФ рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, неявка которого не является препятствием для рассмотрения дела.

На основании статьи 137 АПК РФ, положения которой разъяснены сторонам в определении суда от 07.09.2021, суд в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, завершил 07.10.2021 предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Из представленных по делу доказательств следует, что прокуратурой Первомайского района г. Ижевска по обращению конкурсного управляющего ООО «НПП «Горизонт» ФИО2 от 26.04.2021 проведена проверка исполнения должностным лицом - руководителем ООО «УралБизнесЛизинг» ФИО1 законодательства о несостоятельности (банкротстве), в связи с непредставлением конкурсному управляющему ООО «НПП «Горизонт» ФИО2 документов и иной необходимой информации в соответствии с запросами конкурсного управляющего от 15.07.2020, 13.01.2021.

В ходе проведения проверки прокуратурой установлено, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.07.2019 по делу №А71-21813/2018 в отношении ООО «НПП «Горизонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) введено конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.09.2019 конкурсным управляющим ООО «НПП «Горизонт» утверждена ФИО2

17.07.2020 конкурсным управляющим ФИО2 на официальный адрес электронной почты ООО «УралБизнесЛизинг» (urbl@urbl.ru) направлен запрос от 15.07.2020 № 136-07/20 о предоставлении информации и документов по хозяйственной деятельности между ООО «НПП «Горизонт» и ООО «УралБизнесЛизинг». В частности, запрошены сведения о всех заключенных договорах, между указанными организациями с предоставлением их заверенных копий с приложениями спецификации, графиками лизинговых платежей, дополнительными соглашениями, договоров с поставщиками на сдаваемое в лизинг имущество с актами приема-передачи, актов сверки по договорам между указанными организациями, актов приема-передачи от ООО «УралБизнесЛизинг» и ООО «НПП «Горизонт» по договорам, договоров купли-продажи между указанными организациями на имущество по выполненным обязательствам, счетов-фактур на выкупную стоимость объектов договоров лизинга, актов приема-передачи объекта основных средств.

В связи с неполучением ответа, 07.09.2020 указанный запрос направлен конкурсным управляющим по месту регистрации ООО «УралБизнесЛизинг» по адресу: 617761, <...>. Письмо получено ООО «УралБизнесЛизинг» 15.09.2020 согласно данным сайта «Почта России». Факт получения запроса подтверждается также объяснениями представителя организации. Однако ответ на запрос в установленный срок не предоставлен.

С целью истребования необходимых документов конкурсный управляющий ООО «НПП «Горизонт» ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с ходатайством об истребовании у ООО «УралБизнесЛизинг» доказательств.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.10.2020 по делу № А71-21813/2018 (л.д.27), ходатайство конкурсного управляющего удовлетворено, суд обязал ООО «УралБизнесЛизинг» предоставить в адрес конкурсного управляющего ФИО2 надлежащим образом заверенные документы, а именно: все договоры, акты приема передачи имущества, транспортные накладные и акты сверок между ООО «УралбизнесЛизинг» и ООО «НПП «Горизонт» (ИНН <***>); все договоры, акты приема передачи имущества, транспортные накладные и акты сверок между ООО «УралБизнесЛизинг» и ООО «Горизонт» (ИНН <***>); договор залога между ФИО5 и ООО «УралБизнесЛизинг» помещения по адресу <...>, а также все приложения к договору, акт приема-передачи имущества; договор оборудования ТС «ГНОМ-М» 2018 г.в. (переданный ООО «НПП «Горизонт» по акту приема-передачи от 28.04.2018); иные договоры залога заключенные между ООО «УралБизнесЛизинг» (ИНН <***>) и ООО «НПП «Горизонт», между ООО «УралБизнесЛизинг» (ИНН <***>) ФИО5, и ООО «УралБизнесЛизинг» (ИНН <***>) и ООО «Горизонт» (ИНН <***>).

04.12.2020 руководителем ООО «УралБизнесЛизинг» ФИО1 во исполнения определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.10.2020 необходимые документы предоставлены не в полном объеме. В частности, согласно сопроводительному письму от 04.12.2020 (л.д. 17) направлены: копии договоров финансовой аренды №07-15/258-л от 03.08.2015, №08-15/262-л от 10.08.2015, №08-15/263-л от 10.08.2015, №08-15/271-л от 17.08.2015, №09-15/309-л от 10.08.2015, №09-15/310-л от 25.09.2015, №12-15/406-л от 30.09.2015, №07-07/659-л от 21.07.2017, №05-18/580-л от 14.08.2018, договор залога, акты о приеме-передачи объекта основных средств №723 от 28.04.2018, №40 от 04.02.2016, №39 от 04.02.2016, №388 от 18.09.2015, №389 от 18.09.2015, №390 от 18.09.2015, №391 от 18.09.2015, №392 от 18.09.2015, №393 от 18.09.2015, №394 от 18.09.2015, №395 от 18.09.2015, №435 от 09.10.2015.

В связи с непредставлением в полном объеме необходимого пакета документов, Арбитражным судом Удмуртской Республики 29.01.2021 вынесено определение об истребовании доказательств (л.д. 26), в соответствии с которым судом повторно истребованы с ООО «УралБизнесЛизинг», непредставленные по определению Арбитражного суда Удмуртской Республики от 20.10.2020 документы.

15.02.2021 во исполнение определения Арбитражного суда Удмуртской Республики от 29.01.2021 руководителем ООО «УралБизнесЛизинг» ФИО1 в дополнение к письму от 04.12.2020 конкурсному управляющему предоставлены следующие документы: соглашение о расторжении договора поставки №03-ПГ/2015 от 03.08.2015, копия акта изъятия предмета договора лизинга №12-15/406-л от 28.06.2019, соглашение о расторжении договора поставки №09/107-15 от 24.09.2015, копия соглашения от 05.04.2018 о расторжении договора финансовой аренды №08-15/271-л, акт приема передачи имущества от 05.04.2018 по договору лизинга №08-15/271-л, копии акта изъятия от 28.06.2019 по договору лизинга №07-17/659-л, от 15.04.2019 по договору лизинга №08-15/262-л (л.д. 20).

Вместе с тем, необходимые документы в полном объеме ООО «УралБизнесЛизинг» конкурсному управляющему по определениям суда не предоставлены.

Акты сверки по договорам лизинга №07-15/258-л от 03.08.2015, №08-15/262-л от 10.08.2015, №08-15/263-л от 10.08.2015, №08-15/271-л от 17.08.2015, №09-15/309-л от 10.08.2015, №09-15/310-л от 25.09.2015. №12-15/406-л от 30.09.2015, №07-07/659-л от 21.07.2017, №05-18/580-л от 14.08.2018, а также соглашение от 04.09.2017 о расторжении договора лизинга №09-15/310 от 25.09.2015 фактически направлены конкурсному управляющему ООО «УралБизнесЛизинг» письмом от 19.05.2021 (л.д. 21), то есть после получения запроса прокуратурой района 17.05.2021 (л.д. 29), направленному на официальный адрес электронной почты ООО «УралБизнесЛизинг» (urbl@urbl.ru) и полученному согласно ответному письму 18.05.2021 (л.д.30).

В ходе проверки 31.05.2021 помощником прокурора были отобраны объяснения у представителя ООО «УралБизнесЛизинг» ФИО4 (л.д. 53), в соответствии с которыми она пояснила, что ООО «НПП «Горизонт» продолжительный период времени являлось одним из основных контрагентов ООО «УралБизнесЛизинг». В связи возбуждением процедуры конкурсного производства в отношении ООО «НПП «Горизонт» в адрес ООО «УралБизнесЛизинг» стали поступать запросы от ФИО2 о предоставлении документов. Первый запрос от 15.07.2020 получен ООО «УралБизнесЛизинг» 10.09.2021, после чего сразу передан ей на исполнение, минуя генерального директора ООО «УралБизнесЛизинг», который фактически этот запрос не видел. Ответ на запрос дан 04.12.2020 в связи с тем, что большинство заключенных с ООО «НПП «Горизонт» договоров датированы в основном 2015-2017 г. и находились в архиве, а организация находилась «на удаленке». В связи с этим, возникли трудности в их поиске. В запросе от 15.07.2020 содержался неконкретизированный список документов. Документы, которые были прямо поименованы в данном запросе, предоставлены в полном объеме 04.12.2020. На основания определения Арбитражного суда Удмуртской Республики необходимые документы ответом от 15.02.2021 были предоставлены конкурсному управляющему, поскольку она предъявила в суд конкретизированный список документов. Запрос от 13.01.2021 поступил только на электронную почту и обычным почтовым отправлением не приходил. Указанный запрос увидели только 19.05.2021 после разговора с конкурсным управляющим, поскольку он находился в папке «спам».

Кроме того, ФИО4 пояснила, что 03.04.2021 на ее адрес электронной почты от ФИО2 поступила копия ходатайства от 31.03.2021 об истребовании необходимых документов. Ответ на данный запрос, а также запрос от 13.01.2021 направлен 19.05.2021, в настоящее время разногласия с ФИО2 улажены, документы представлены в полном объеме.

По результатам проверки прокурором 23.08.2021 в отсутствии представителя ответчика вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

О месте и времени вынесения постановления ФИО1 был уведомлен извещением от 09.06.2021 № 88ж-2021, направленным по адресу его регистрации и проживания: <...> (л.д.57). Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений с сайта «Почта России», извещение прибыло 31.08.2021 по место вручения ответчику и 31.08.2021 осуществлена «неудачная попытка вручения».

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом положений статьи 25.15 КоАП РФ, а также принимая во внимание разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенные в пункте 24.1 постановления от 02.06.2004 №10, согласно которому не могут считаться не извещенными лица, отказавшиеся от получения направленных материалов или не явившиеся за их получением, несмотря на почтовое извещение, суд пришел к выводу о принятии прокуратурой необходимых мер для надлежащего извещения ФИО1 о возбуждении дела об административном производстве, о дате, времени и месте вынесения постановления прокуратуры об административном правонарушении и рассмотрении материалов административного дела.

Материалы дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ направлены в арбитражный суд, к подведомственности которого в силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Возражая против заявленного требования, ответчик указал, что 15 сентября 2020 г. в адрес ООО «УралБизнесЛизинг» поступил запрос конкурсного управляющего ООО «НПП «Горизонт» о предоставлении информации и документов. В связи с тем, что в тот период все сотрудники ООО «УралБизнесЛизинг», включая генерального директора, находились на удаленной работе, помощник генерального директора ФИО6 передала поступивший запрос без визы генерального директора непосредственно исполнителю - руководителю юридического департамента ООО «УралПромФинанс» ФИО4 Документы по запросу конкурсного управляющего предоставлены только 04 декабря 2020 г., т.е. с нарушением срока, предусмотренного статьей 20.3 Закона о банкротстве. Впоследствии не в полном объеме исполнялись Определения Арбитражного суда Удмуртской Республики, что было обусловлено, в том числе, неконкретными формулировками конкурсного управляющего и большим объемом документов. Сложившаяся ситуация является недопустимой для ООО «УралБизнесЛизинг», произошла впервые, умысла каким-либо образом препятствовать конкурсному управляющему в осуществлении деятельности либо скрыть какие-либо документы у руководства компании не было. На сегодняшний день конкурсному управляющему ООО НПП «Горизонт» предоставлены все документы и сведения по взаимоотношениям с ООО НПП «Горизонт», претензий со стороны конкурсного управляющего нет. Вопросы взаимодействия с конкурсными управляющими в части своевременного и полного предоставления документов и информации по должникам взяты под личный контроль генерального директора. ФИО1 узнал и наличии такого запроса от конкурсного управляющего и его неисполнении в установленный законом срок только после поступления запроса из прокуратуры. В связи с тем, что в ситуации, когда ФИО1 не знал о наличии запроса конкурсного управляющего по причине нарушения сотрудниками компании правил документооборота, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения отсутствует.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Объективной стороной данного правонарушения является неисполнение обязанности по передаче конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии со статьей 129 Федерального закона от 26.11.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника - унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Законом о банкротстве часть 1).

На конкурсного управляющего возложены в частности обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению инвентаризации такого имущества в срок не позднее трех месяцев с даты введения конкурсного производства, если более длительный срок не определен судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании ходатайства конкурсного управляющего в связи со значительным объемом имущества должника; принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принятию мер по обеспечению сохранности имущества должник; предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; передаче на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами (часть 2).

С целью исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией.

Соответствующие документы, имеющие конкретные сведения, являются необходимыми для конкурсного управляющего для разрешения вопросов необходимости и возможности обжалования сделок, совершенных должником, в том числе до возбуждения дела о банкротстве.

В силу части 1 статьи 20.3 Закона №127-ФЗ арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право, в том числе, запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну. Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение 7 дней со дня получения запроса без взимания платы.

Согласно части 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника). Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 являясь единоличным руководителем ООО «УралБизнесЛизинг», признанного решением суда несостоятельным (банкротом), не исполнил предусмотренную частью 2 статьи 126 Закона о банкротстве публично-правовую обязанность по передаче конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации должника.

Доказательств, опровергающих установленные обстоятельства, лицом, привлекаемым к административной ответственности, суду не представлено, факт своевременной передачи конкурсному управляющему документов, сведений организации-должника не доказан.

Таким образом, факт совершенияФИО1 правонарушения, выразившегося в неисполнении обязанности по предоставлению конкурсному управляющему ООО «НПП «Горизонт» ФИО2 информации и документов по хозяйственной деятельности между ООО «УралБизнесЛизинг» и ООО «НПП «Горизонт», судом установлен, подтвержден материалами дела, в том числе постановлением прокуратуры о возбуждении производства об административном правонарушении от 23.08.2021.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Судом установлено, что неисполнение ответчиком своих организационно-распорядительных функций повлекло за собой нарушение требований Закона о банкротстве.

Непредставление в установленный законом срок указанных сведений лишило конкурсного управляющего возможности в полной мере исполнять свои должностные обязанности, привело к невозможности формирования конкурсной массы, выявлению и истребованию имущества должника, оспариванию сделок должника, проведение расчетов с кредиторами.

Вина ответчика в совершении вменяемого правонарушения усматривается в форме неосторожности.

Судом установлено, что у ответчика имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства, исполнения предусмотренной законом обязанности по передаче документов конкурсному управляющему, однако выявленные факты правонарушения свидетельствует о том, что данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения вышеуказанных положений законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Доказательств передачи конкурсному управляющему в установленный срок документов и сведений должника не представлено, как не имеется и доказательств объективной невозможности передачи документации арбитражному управляющему в указанный срок.

Доказательств того, что ответчиком принимались все меры, направленные на соблюдение норм Закона о банкротстве, которые свидетельствовали бы об отсутствии его вины, либо доказательств невозможности соблюдения требований закона в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заинтересованное лицо не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

Фактов уклонения конкурсного управляющего от получения документации судом также не установлено. Напротив, обстоятельства дела и представленные доказательства свидетельствуют о том, что конкурсным управляющим совершались все возможные действия по истребованию документации у бывшего руководителя должника, неоднократно направлялись соответствующие запросы в адрес ФИО1 в рамках дела о банкротстве ООО «НПП «Горизонт» заявлены ходатайства об истребовании у ФИО1 документов и сведений должника.

Непредставление запрошенной информации и копий документов нарушает права должника, кредиторов должника, поскольку создает препятствия для проведения мероприятий процедуры банкротства.

Изложенные в возражениях на заявление прокуратуры доводы ответчика, сводящиеся в целом к констатации фактов направления конкурсному управляющему документов и сведений должника, судом отклоняются, поскольку передача данной документации после истечения установленного законодательством о банкротстве срока не является обстоятельством, освобождающим заинтересованное лицо от ответственности.

Учитывая, что процедура банкротства предполагает активные действия со стороны арбитражного управляющего, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, в том числе на своевременное получение бухгалтерской и иной документации, имущества должника, отсутствие у конкурсного управляющего необходимых документов и сведений должника существенно затрудняет исполнение возложенных на него обязанностей и проведение процедуры конкурсного производства в целом.

Доводы ответчика об отсутствии в его действиях вины по причине нарушения сотрудниками компании правил документооборота, судом отклоняется, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32, пунктом 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее Закон №14-ФЗ) руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом, который подотчетен общему собранию участников общества. Единоличный исполнительный орган Общества действует от имени Общества без доверенности, в том числе, представляет его интересы и совершает сделки.

В силу требований Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее Закон №402-ФЗ) все хозяйственные операции, проводимые организацией, подлежат оформлению первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет без каких-либо пропусков или изъятий (статьи 8, 9 Закона №402-ФЗ).

Первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская отчетность подлежат хранению не менее пяти лет после отчетного года (пункт 1 статьи 17 Закона № 402-ФЗ).

Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организациях, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций, организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации (пунктом 1 статьи 6, пунктом 3 статьи 17 Закона №402-ФЗ).

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (часть 1 статьи 7 Закона № 402-ФЗ).

Руководитель экономического субъекта - лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа (часть 7 статьи 3 Закона №402).

Таким образом, генеральный директор ООО «УралБизнесЛизинг» ФИО1, являясь единоличным исполнительным органом Общества, действующий от имени юридического лица и в его интересах, отвечает за непредставление юридическим лицом в установленный ст. 20.3 Закона о банкротстве срок ответа на запрос конкурсного управляющего.

Законодательство о банкротстве является специальным и полномочия управляющего регулируются специальным федеральным законом, имеющим преимущество перед нормативными правовыми актами министерств и ведомств.

Учитывая, данное обстоятельство, в целях надлежащего исполнения своих обязанностей, конкурсный управляющий должника, правомерно обратился с запросом о предоставлении необходимых для исполнения своих функций сведений. Неисполнение запроса о предоставлении запрошенных документов и сведений противоречит нормам Закона о банкротстве, препятствует реализации возложенных на управляющего обязанностей при проведении процедуры банкротства.

Закон о банкротстве не ограничивает право арбитражного управляющего на получение сведений об имуществе и обязательствах должника только получением сведений об имуществе и обязательствах от непосредственного руководителя должника, поскольку обязательства должника могут вытекать и из сделок с другими лицами, соответственно по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат ответственности и должностные лица контрагента должника, в случае непредставления конкурсному управляющему должника необходимых документов и сведений.

ФИО1, являясь генеральным директором ООО «УралБизнесЛизинг», наделен правом принимать решения (т.е. организационно-распорядительными или административно-хозяйственными функциями) по предоставлению документов. ФИО1 обладает полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия в области предоставления документов по запросу конкурсного управляющего, в связи с занимаемой должностью.

Таким образом, в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении административным органом не допущено. Лицу, привлекаемому к административной ответственности, предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и месте вынесения постановления.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела и вынесения решения не истек.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным на основании статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Допущенные ответчиком нарушения посягают на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота, в Российской Федерации. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав правонарушения является формальным), а в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Суд с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности конкретного деяния, а также прав и интересов должника и кредиторов, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

При изложенных обстоятельствах требования управления о привлечении руководителя ООО «УралБизнесЛизинг» ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 4 статьи 14.13 КоАП РФ, подлежат удовлетворению.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

С учетом конституционного принципа справедливости и соразмерности наказания, учитывая привлечение ответчика к административной ответственности впервые, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, ответчик подлежит привлечению к административной ответственности по части 4 статьи 14.13 КоАП РФ с назначением санкции в виде административного штрафа в минимальном размере 40 000 руб.

Правовых оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не установлено.

При этом судом принято во внимание, что несвоевременное представление должностным лицом контрагента документов и сведений по взаимоотношениям с должником характеризуется воспрепятствованием временному управляющему должника исполнять возложенные на него Законом о банкротстве обязанностей и приводит тем самым к затягиванию процедуры банкротства, что в свою очередь приводит к дополнительным расходам должника, в том числе на услуги арбитражного управляющего, и влечет возникновение угрозы дополнительных расходов (ущерб) его кредиторам.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. В указанный срок документ, подтверждающий уплату административного штрафа, должен быть ответчиком представлен суду.

Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (статья 32.2 КоАП РФ).

В соответствии с пунктом 15.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт должен быть направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГгода рождения, уроженца гор. Ижевска, зарегистрированного по адресу: <...>, к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней, начиная с даты вступления решения в законную силу, в доход бюджета РФ по следующим реквизитам: получатель - УФК по Удмуртской Республике (Прокуратура Удмуртской Республики), банк получателя – отделение НБ Удмуртская Республика Банка России//УФК по Удмуртской Республике, БИК 019401100,ИНН <***>, КПП 183101001,единый казначейский счет (кор.счет) 40102810545370000081, номер казначейского счета (расчетный счет) 03100643000000011300, КБК 41511601141019002140, ОКТМО 94000000.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Л.Ф. Мосина