Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Г. Ахметовой, рассмотрев в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...>, кабинет 104, в порядке упрощенного производства без вызова сторон, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр-КОМОС" г. Ижевск Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 г. Ижевск Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 10 476 руб. 15 коп. долга по договору бытового подряда №2 от 06.02.2015г., процентов за пользование чужими денежными средствами, установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью Автоцентр-КОМОС" г. Ижевск Удмуртская Республика обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением (исх. № 01-02/720 от 21.10.2015г.) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 г. Ижевск Удмуртская Республика о взыскании 9 930 руб. 00 коп. долга по договору бытового подряда №2 от 06.02.2015г. и 546 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 ГК РФ.

Определением суда от 12.11.2015г. указанное исковое заявление в порядке ч.1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было принято к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства, с присвоением делу № А71-13021/2015.

В соответствии с положениями п. 3 ст. 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и приложенных к нему документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

На основании п. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, информация о принятии искового заявления к производству и о его рассмотрении в порядке упрощенного судопроизводства (определение суда о принятии искового заявления (заявления) и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 12.11.2015г.) своевременно была размещена арбитражным судом на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в сети Интернет: дата публикации – 13.11.2015г. в 15:46:11 (МСК).

Отчет о публикации судебного акта, подтверждающий размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет указанных сведений, включая дату и время их размещения, приобщен к материалам дела.

До истечения сроков, установленных определением суда (не позднее 04.12.2015 и 25.12.2015), истцом в адрес суда (вх. 03.12.2015) направлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Ответчик в установленные судом сроки (не позднее 04.12.2015 и 25.12.2015), отзыв на исковое заявление в порядке ст.131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представил; каких-либо заявлений или ходатайств в адрес суда не направил.

Копии определения суда о принятии заявления к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, содержащие электронный код доступа, направленные сторонам по адресам, указанным в исковом заявлении, являющимся адресами их государственной регистрации (согласно выпискам из ЕГРЮЛ, которые приобщены к материалам дела): истцу вручено последним в установленном порядке; от ответчика возвращено отделением почтовой связи без вручения адресату с отметкой «за истечением срока хранения».

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ненадлежащая деятельность юридического лица в части организации получения по его юридическому адресу почтовой корреспонденции, либо несоответствия юридического адреса фактическому местонахождению, является риском этого юридического лица и все неблагоприятные последствия, связанные с указанными обстоятельствами, несет само юридическое лицо.

При указанных обстоятельствах, в соответствии со ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 12 от 17.02.2011 г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», стороны надлежащим образом уведомлены о наличии в производстве суда настоящего дела.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

06 февраля 2015г. между сторонами был заключен договор бытового подряда №2 (л.д. 11-13), в соответствии с условиями которого исполнитель (ответчик) обязался по заданию заказчика (истец) произвести пошив изделия: женское платье с пилоткой – 1 комплект, а заказчик обязался принять и оплатить результат работы.

В силу п. 5.1. договора №2 от 06.02.2015г. исполнитель обязался выполнить работы с 06 февраля 2015г. по 22 февраля 2015г.

Исполняя условия договора, истец по платежному поручению №665 от 11.02.2015г. перечислил в адрес ответчика денежную сумму в размере 9 930 руб. 00 коп. (л.д. 14).

Вместе с тем, в установленные сроки ответчик работу по договору №2 от 06.02.2015г. не выполнил, денежную сумму в размере 9 930 руб. 00 коп. истцу не вернул.

Направленная в адрес ответчика претензия (исх. №01-02/447 от 03.07.2015г. – л.д. 16-17) с требованием вернуть денежную сумму в размере 9 930 руб. 00 коп. и уплатить проценты, оставлена последним без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению договора бытового подряда №2 от 06.02.2015г. подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч. 1 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального, так и конечного срока выполнения работ (пункт 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В силу п. 4.1. договора №2 от 06.02.2015г. стоимость пошива комплекта (платье и пилотка) из материала исполнителя по настоящему договору составляет 9 930 руб. 00 коп.

В день заключения настоящего договора заказчик производит оплату работ в полном объеме, путем перечисления денежных средств на банковский счет исполнителя (п. 4.2. договора №2 от 06.02.2015г.).

Факт уплаты суммы предварительной оплаты по договору №2 от 06.02.2015г. в размере 9 930 руб. 00 коп. документально подтвержден платежным поручением №665 от 11.02.2015г. (л.д. 14).

В соответствии с п. 5.1. договора №2 от 06.02.2015г. с учетом нормативов на изготовление предметов одежды, действующих у исполнителя, и очередности исполнения заказов исполнитель обязуется выполнить работы с 06 февраля 2015г. по 22 февраля 2015г.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела и следует из искового заявления, ответчиком работы, предусмотренные договором №2 от 06.02.2015г., в установленный срок (22.02.2015г.) не выполнены; доказательств обратного в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7.1. договора №2 от 06.02.2015г. заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив исполнителю часть установленной настоящим договором цены пропорционально части работы, выполненной исполнителем, и возместив исполнителю убытки, причиненные прекращением договора.

В связи с тем, что работы, предусмотренные договором, ответчиком выполнены не были, истец утратил интерес к дальнейшему продолжению договорных отношений и направил ответчику претензию о возврате перечисленной по договору предоплаты (исх. №01-02/447 от 03.07.2015, л.д. 16-17), т.е. фактически в порядке п. 2 ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации отказался от исполнения договора в одностороннем порядке.

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Поскольку доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств, предусмотренных договором №2 от 06.02.2015г., ответчиком в материалы дела не представлены, суд признал односторонний отказ истца от исполнения договора (ст.ст. 450, 715 Гражданского кодекса Российской Федерации) правомерным, а договор №2 от 06.02.2015г. расторгнутым.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 1,4,5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда. При отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны. Если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. При этом к названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 ГК РФ, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Кодекса).

Положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым стороны не вправе требовать возмещения того, что было исполнено ими по обязательству до момента расторжения договора, не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (п.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.01.2000г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Полученные ответчиком в качестве предварительной оплаты по договору №2 от 06.02.2015г. денежные средства в размере 9 930 руб. 00 коп. являются неосновательным обогащением первого за счет истца, поскольку указанный договор расторгнут; претензия истца (исх. №01-02/447 от 03.07.2015, л.д. 16-17) о возврате денежной суммы оставлена ответчиком без удовлетворения, а также не представлено доказательств наличия правового основания для получения указанных денежных средств (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно постановлению Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 суд имеет право самостоятельно дать правовую квалификацию спорным правоотношениям, в связи с чем, ссылка истца в исковом заявлении на взыскание 9 930 руб. 00 коп. как основного долга, сама по себе не влечет отказа в удовлетворении заявленного требования.

Задолженность ответчиком не оспорена ни существу, ни по размеру заявленных требований (ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

О признании ответчиком задолженности в размере 9 930 руб. 00 коп. свидетельствует двусторонний акт сверки взаимных расчетов за первый квартал 2015г. (л.д. 15).

В силу п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание, что исковые требования о взыскании 9 930 руб. 00 коп. подтверждены истцом надлежащими доказательствами (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ответчиком в установленном порядке не оспорены, то на основании ст. ст. 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации они подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25 % годовых), начисленных за общий период с 23.02.2015г. по 20.10.2015, что составляет согласно расчету истца 546 руб. 15 коп., являются законными и обоснованными в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

Произведенный истцом расчет процентов не противоречит положениям Гражданского Кодекса Российской Федерации и разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. (минимальная ставка при цене иска 10 476 руб. 15 коп.) относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 г. Ижевск Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Автоцентр-КОМОС" г. Ижевск Удмуртская Республика (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 476 руб. 15 коп., из которых 9 930 руб. 00 коп. – долг, 546 руб. 15 коп. – проценты, а также 2 000 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь, в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Арбитражного суда

Удмуртской Республики - Л.Г. Ахметова