Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Ю. Степановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике г. Ижевск о привлечении Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» г. Москва к административной ответственности, при участии в качестве потерпевшего ФИО1, г. Ижевск

при участии в судебном заседании:
от заявителя: ФИО2 по доверенности от 20.12.2018,

от ответчика: не явился, уведомлен надлежащим образом, от потерпевшего: ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике (далее Управление, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (далее НАО «ПКБ», общество, ответчик) к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ).

Ответчик в судебное заседание не явился, в отзыве на заявление указал, что требования заявителя не признает. Возражая против удовлетворения заявленных требований, указал, что событие административного правонарушения в действия общества не доказано. Текстовое сообщение от 02.04.2019 носило лишь информационный характер, а именно, для уточнения адреса регистрации ФИО1, а не с целью взыскания просроченной задолженности. Из данного текстового сообщения не следует вывод о введении должника и иных лиц в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства. При вынесении решения просит учесть отсутствие реального нарушения прав физического лица и на отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, и применить

положения ст. 2.9 КоАП РФ, признав совершенное правонарушение малозначительным.

Дело на основании ст.123 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст. ст. 123, 156 АПК РФ), неявка которого не является препятствием для рассмотрения дела.

На основании ч.4 ст.137 АПК РФ суд завершил 03.09.2019 предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 03.04.2019 в Управление с адреса электронной почты lili.haz@mail.ru поступило обращение ФИО1 (вх. № 10046/19/18000-КЛ от 03.04.2019) о незаконных действиях НАО «ПКБ», направленных на возврат просроченной задолженности (л.д.48).

Из обращения ФИО1 следует, что им оформлен кредитный договор в АО «Кредит Европа Банк», денежное обязательство погашено в полном объеме через службу судебных приставов. Однако на его номер телефона поступило смс-сообщение от сотрудника НАО «ПКБ», текст которого не соответствует требованием Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ, кроме того, по адресу проживания матери ФИО1 приходят сотрудники НАО «ПКБ» с требованием оплатить просроченную задолженность перед АО «Кредит Европа Банк» (л.д.49-52).

На основании поступившего обращения, Управлением издан приказ от 24.05.2019 № 237 о проведении в период с 31.05.2019 по 28.06.2019 в отношении НАО «ПКБ» внеплановой документарной проверки юридического лица, осуществляющего функцию по возврату просроченной задолженности (л.д.45-47).

В ходе проведения проверки было установлено, что 11.03.2013 между ФИО1 и АО «Кредит Европа Банк» заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты. Задолженность по данной кредитной карте не погашена. В связи с чем, 04.04.2018 на основании договора уступки прав требования № FCD-19352-300914-13544 от 30.09.2014, АО «Кредит Европа Банк» уступило право задолженности ФИО1 компании Кредит Плюс (Галф) Лимитед (л.д.31-41, 61-73).

Из представленной НАО «ПКБ» информации (исх. № 17050 от 18.06.2019 л.д. 28-30) следует, что общество действует на основании договора уступки прав требования от 04.04.2018 № CPGPKB 01, заключенного с компанией Кредит Плюс (Галф) Лимитед. Вместе с тем, кредитный договор отсутствует в архиве НАО «ПКБ». В целях возврата просроченной задолженности ФИО1 НАО «ПКБ» осуществило

взаимодействие посредством направления одного смс-сообщения (11.06.2019), направления голосового сообщения (26.04.2019), была попытка дозвона до должника, однако диалог не состоялся (02.04.2019), а также по адресу регистрации Ушакова Р.Ю. сотрудником НАО «ПКБ» осуществлен выезд (19.04.2019).

Между тем, в ходе проведения проверки, анализа скриншота смс- сообщения, представленного ФИО1 Управлением были установлены следующие нарушения Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Закон № 230-ФЗ).

Из анализа предоставленного АО «Кредит Европа Банк» (исх. № 1078- нн/19 от 07.05.2019) ответа установлено, что при заключении ФИО1 договора о выпуске и обслуживании кредитной карты заемщиком согласие на взаимодействие с третьими лицами не давалось, в том числе и матерью ФИО1 Также отсутствует согласие должника между НАО «ПКБ» и ФИО1 по взаимодействию с третьим лицом, а именно с его матерью, в связи с чем, своими действиями сотрудники НАО «ПКБ вводят в заблуждение ФИО1 относительно последствий неисполнения обязательства для должника.

По результатам проверки Управлением составлен акт проверки от 28.06.2019 № 4 (л.д.21-25).

По факту выявленного правонарушения Управлением в отсутствие законного представителя общества, надлежащим образом извещенного о месте и времени составления протокола, составлен протокол от 31.07.2019 № 51/19/18000-АП об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.57 КоАП РФ (л.д. 8-13).

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении НАО «ПКБ» извещено путем направления уведомления от

28.06.2019 № 18907/19/18774, которое получено обществом 09.07.2019 (л.д. 20-21, 26-27).

Материалы административного дела с заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности переданы в арбитражный суд, к подведомственности которого в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено рассмотрение данной категории дел.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрено, что совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с часть 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, образуют действия,

направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 670 от 15.12.2016 и постановлением Правительства Российской Федерации № 1402 от 19.12.2016 Федеральная служба судебных приставов является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять федеральный государственный контроль (надзор) за деятельностью юридических лиц, включенных в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств установлены Законом № 230-ФЗ.

Согласно статье 4 Закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника (часть 1).

Направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия (часть 5).

При этом, согласие, должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее, в том числе, согласие должника на обработку его персональных данных.

При осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его

интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно (часть 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ).

Согласно подпунктом «б» пункта 5 части 2 статьи 6 Закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени о и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц.

Пунктом 3 части 6 статьи 7 Закона № 230-ФЗ предусмотрено, что в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены: фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах; сведения о факте просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура; номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Материалами дела, в том числе, актом проверки от 28.06.2019 № 4, протоколом об административном правонарушении от 31.07.2019 № 51/19/18000-АП, заявлением и объяснениями ФИО1 подтверждается факт нарушения НАО «ПКБ» требований ч. 5, 6 ст. 4, п.п «б» п. 5 ч. 2 ст. 6, ч. 6 ст. 7 Закона № 230-ФЗ, выразившегося в осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности ФИО1, посредством направления текстовых сообщений без сообщения фамилии, имени и отчества, в осуществлении взаимоотношений с третьими лицами в отсутствии согласия должника, в осуществлении действий, направленных на введение должника и иных лиц в заблуждение относительно последствий неисполнения обязательства для должника и иных лиц.

При таких обстоятельствах, событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.57 КоАП РФ, в действиях общества считается доказанным.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявление, судом отклоняются, как несоответствующие действительности и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам и толкованию действующего законодательства.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств объективной невозможности соблюдения обществом требований закона в сфере взыскания просроченной задолженности, а также

принятия им всех зависящих от него мер по недопущению нарушения действующего законодательства в сфере взыскания просроченной задолженности, обществом не представлено. Ответчиком не были приняты все зависящие от него меры для соблюдения требований действующего законодательства в сфере взыскания просроченной задолженности.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, в действиях общества.

Процессуальных нарушений при проведении проверки и составлении в отношении общества протокола об административном правонарушении судом не установлено.

Срок давности привлечения общества к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, и составляющий 1 год с момента совершения правонарушения, на момент вынесения судом решения по делу не истек.

Указанная правовая позиция согласуется с выводами, изложенными в определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2017 № 305- АД17-19774.

Оснований для признания правонарушения малозначительным и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ для освобождения ответчика от ответственности судом не усматривается. Доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного правонарушения, ответчиком не представлено.

Проверив возможность замены административного штрафа на предупреждение на основании статьи 4.1.1 КоАП РФ, суд с учетом положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ст. 4.1 КоАП РФ).

Как установлено частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно статье 4.3 КоАП РФ обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается

подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Факт повторного совершения однородного административного правонарушения установлен административным органом, ответчиком не оспорен, подтверждается сведениям с официального сайта Картотеки арбитражных дел.

При изложенных обстоятельствах, требование о привлечении НАО «ПКБ» к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ подлежит удовлетворению, НАО «ПКБ» подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Сумма административного штрафа вносится или переводится лицом, привлеченным к административной ответственности, в кредитную организацию, в том числе с привлечением банковского платежного агента или банковского платежного субагента, осуществляющих деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», организацию федеральной почтовой связи либо платежному агенту, осуществляющему деятельность в соответствии с Федеральным законом от 3 июня 2009 года № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (ст. 32.2 КоАП РФ).

В соответствии с п. 15.3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда о привлечении к административной ответственности и о назначении наказания в виде административного штрафа либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения этого решения отсутствуют сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ названный судебный акт должен быть направлен для взыскания штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу- исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Привлечь Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», зарегистрированное по адресу: г.Москва, ул. 22-й километр Киевского шоссе (п. Московский), домовладение 6, строение 1, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата и место государственной регистрации 03.02.2009 г.Москва, к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней, начиная с даты вступления решения в законную силу, по следующим реквизитам: получатель – УФК по Удмуртской Республике (Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике), лицевой счет администратора 04131785120, ИНН <***>, КПП 184101001, расчетный счет <***> Отделение-НБ Удмуртская Республика г. Ижевск, БИК 04901001, ОКТМО 94701000, УИН 32218000190000051014, КБК для уплаты штрафа – 32211617000016017140 – денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Л.Ф. Мосина