Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи В.Н. Якушева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Н.И. Саламатовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике г. Ижевск о привлечении ликвидатора АНО «Единый СПК» Кутдузова Рауфа Нурмухаметовича к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, финансового управляющего имуществом Кутдузова Рауфа Нурмухаметовича Скобелина Александра Анатольевича,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Амеличкиной О.В. – представителя по доверенности № 2 от 09.01.2019;

от ответчика: Клюкина А.В. – представителя по доверенности от 01.09.2017;

от третьего лица: не явился, ходатайство о рассмотрении в его отсутствие,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Удмуртской Республике (далее – МРИ ФНС № 8 по УР, административный орган, заявитель) обратилась в арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении ликвидатора Автономной некоммерческой организации по Управлению домами «Единый СПК» (далее – АНО «Единый СПК») Кутдузова Рауфа Нурмухаметовича (далее – ответчик, Кутдузов Р.Н.) к административной ответственности по ч. 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях (далее - КоАП РФ) за повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании АНО «Единый СПК» банкротом в арбитражный суд в соответствии с п. 2 ст.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве).

Представитель МРИ ФНС № 8 по УР требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении (т.1 л.д. 5-7).

Представитель ответчика против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве (т.2 л.д. 3-5), просил отказать в удовлетворении требований административного органа в связи с малозначительностью правонарушения и ограничиться устным замечанием. У ответчика возможность для оплаты услуг юриста для подачи заявления о банкротстве АНО «Единый СПК».

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в его отсутствие, решение вопроса о привлечении ответчика к административной ответственности оставило на усмотрение суда. На основании ст.ст. 123, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, неявка которого не является препятствием для его рассмотрения.

Из представленных по делу доказательств следует, что АНО «Единый СПК» (ИНН 1840016576) зарегистрировано Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №11 по УР 09.04.2015, основной вид деятельности – управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (код 68.32.1).

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ от 09.01.2019 лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени АНО «Единый СПК», с 24.08.2015 является ликвидатор Кутдузов Рауф Нурмухаметович ИНН 183466687620 (т. 1 л.д. 19-23).

Административным органом проведена проверка по соблюдению Закона о банкротстве, ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ в отношении ликвидатора Кутдузова Рауфа Нурмухаметовича ИНН 183466687620 в связи с неисполнением им обязанности по подаче заявления о признании АНО «Единый СПК» банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных ст. 9 Закона о банкротстве.

Как указывает заявитель, АНО «Единый СПК» по состоянию на 09.01.2019 обладает всеми признаками банкротства, то есть имеет неисполненные обязательства перед бюджетом Российской Федерации, просроченные свыше 3-х месяцев, в размере 3083767,10 рублей, из них по налогам - 2312392,34 рубля (т. 1 л.д. 27-29).

Согласно последней представленной 25.03.2018 АНО «Единый СПК» бухгалтерской отчетности за 2017 год стоимость основных средств составляет 0,00 рублей, дебиторская задолженность составляет 46026 тысяч рублей, запасы – 0,00 рублей, кредиторская задолженность составляет 46338 тысяч рублей (т. 1 л.д. 69-80).

По данным федерального ресурса и уполномоченного органа имущество у АНО «Единый СПК» отсутствует.

Задолженность у АНО «Единый СПК» образовалась на основании следующего:

представленного расчета сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом, за 3 квартал 2017 года;

решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 04.04.2016 № 13-1-12/25;

расчетов по страховым взносам за 3,4 кварталы 2017г., за 1, 2 кварталы 2018г.

В соответствии со ст. ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в адрес АНО «Единый СПК» направлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа (далее – требования) от 25.05.2016 № 4286, от 07.11.2017 № 111603, от 12.03.2018 № 5905, от 14.03.2018 № 6169, от 14.03.2018 № 6186, от 11.04.2018 № 12837, от 30.05.2018 № 18066, от 30.07.2018 № 23678 (т. 1 л.д. 32-40).

Задолженность (недоимка) по требованию от 25.05.2016 № 4286 составляет 1382467,00 рублей, срок исполнения требования был установлен до 15.06.2016г. (т. 1 л.д. 32-33). Задолженность не погашена.

За неисполнение обязанности по подаче заявления о признании должника банкротом ввиду наличия просроченной свыше трех месяцев задолженности по требованию от 25.05.2016 № 4286 ликвидатор АНО «Единый СПК» Кутдузов Р.Н. привлекался к административной ответственности по ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ. Постановлением от 01.03.2018 № 20, вступившим в законную силу 13.03.2018, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (т. 1 л.д. 42-47).

По требованию от 07.11.2017 № 111603 (т. 1 л.д. 40) задолженность (недоимка) составляет 171551,70 рубль, срок исполнения требования – до 27.11.2017.

По требованию от 12.03.2018 № 5905 (т. 1 л.д.33) задолженность (недоимка) составляет 210928,57 рублей, срок исполнения требования установлен до 30.03.2018.

По требованию от 14.03.2018 № 6169 (т. 1 л.д. 35) задолженность (недоимка) составляет 25875,00 рублей, срок исполнения требования установлен до 03.04.2018.

По требованию от 14.03.2018 № 6186 (т. 1 л.д. 36) задолженность (недоимка) составляет 76452,00 рубля, срок исполнения требования установлен до 03.04.2018.

Указанные требования направлялись в АНО «Единый СПК» по ТКС и получены адресатом (т. 1 л.д. 41).

По состоянию на 01.01.2018г. задолженность АНО «Единый СПК» по обязательным платежам составляет 2803654,47 рубля, из них по налогам -2184652,47 рубля (т. 1 л.д. 30-32).

По состоянию на 14.04.2018г. задолженность АНО «Единый СПК» по обязательным платежам составляет 2969165,67 рублей, из них по налогам -2277892,34 рубля (т. 1 л.д. 30-32).

Таким образом, АНО «Единый СПК» по состоянию на 14.04.2018г. имеет задолженность по обязательным платежам, просроченную свыше 3-х месяцев, в размере 2803654,47 рубля, из них по налогам 2184652,47 рубля, которая образовалась после пропуска сроков, установленных по вышеуказанным требованиям.

Начиная с 03.04.2018г. (срок исполнения требования от 14.03.2018 № 6186, задолженность после которого составила более трехсот тысяч рублей), у ликвидатора АНО «Единый СПК» возникла обязанность с 03.04.2018 по 13.04.2018 обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании АНО «Единый СПК» несостоятельным (банкротом).

Установив, что в срок с 03.04.2018 по 13.04.2018 ликвидатор должника Кутдузов Р.Н. не обратился в суд с заявлением о признании АНО «Единый СПК» несостоятельным (банкротом), т.е. 14.04.2018г. совершил административное правонарушение, ответственность за совершение которого установлена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, должностным лицом налогового органа в отношении Кутдузова Р.Н. составлен протокол от 09.01.2019 № 1 (т. 1 л.д. 12-16) об административном правонарушении по ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы административного производства и заявление о привлечении ответчика к административной ответственности направлены налоговым органом в арбитражный суд.

Требование инспекции мотивировано тем, что при наличии признаков банкротства ликвидатор АНО «Единый СПК» Кутдузов Р.Н. не обратился с заявлением в суд о признании АНО «Единый СПК» несостоятельным (банкротом). Постановлением о назначении наказания по делу об административном правонарушении № 20 от 01.03.2018 Кутдузов Р.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей. Поскольку ликвидатор Кутдузов Р.Н. ранее совершил правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ, что подтверждается вступившим в законную силу 13.03.2018 постановлением № 20 от 01.03.2018, то повторное совершение правонарушения, по мнению административного органа, свидетельствует о наличии в действиях (бездействии) Кутдузова Р.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно части 5 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 5.1 указанной статьи установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 14.13 КоАП РФ.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является повторное неисполнение обязанности по подаче заявления о признании юридического лица несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Субъект ответственности - руководитель юридического лица.

Пунктом 3 статьи 62 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что учредители (участники) юридического лица или орган, принявшие решение о ликвидации юридического лица, назначают ликвидационную комиссию (ликвидатора) и устанавливают порядок и сроки ликвидации в соответствии с законом.

Согласно абзацу первому п. 4 ст. 62 ГК РФ с момента назначения ликвидационной комиссии к ней переходят полномочия по управлению делами юридического лица. Ликвидационная комиссия от имени ликвидируемого юридического лица выступает в суде. Ликвидационная комиссия обязана действовать добросовестно и разумно в интересах ликвидируемого юридического лица, а также его кредиторов.

Учитывая, что Кутдузов Р.Н. является ликвидатором АНО «Единый СПК» с 24.08.2015, суд полагает, что указанное лицо является субъектом ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Абзацем вторым п. 4 ст. 62 ГК РФ установлено, что, если ликвидационной комиссией установлена недостаточность имущества юридического лица для удовлетворения всех требований кредиторов, дальнейшая ликвидация юридического лица может осуществляться только в порядке, установленном законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с п. 3 ст. 9 Закона о банкротстве в случае, если при проведении ликвидации юридическое лицо стало отвечать признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества, ликвидационная комиссия должника обязана обратиться в арбитражный суд с заявлением должника в течение десяти дней с момента выявления каких-либо из указанных признаков.

Под неплатежеспособностью следует понимать прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное. Под недостаточностью имущества следует понимать превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника (статья 2 Закона о банкротстве).

В силу статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Исходя из анализа приведенных правовых норм, следует, что основанием для признания юридического лица банкротом является неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей более трех месяцев с момента наступления срока их исполнения в размере, превышающем триста тысяч рублей.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что в силу п. 3 ст. 9 Закона о банкротстве у ликвидатора АНО «Единый СПК» Кутдузова Р.Н., начиная с 04.04.2018 и по 13.04.2018 возникла обязанность обратиться в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании АНО «Единый СПК» несостоятельным (банкротом), чего им сделано не было.

Квалифицирующим признаком правонарушения, предусмотренного ч. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, является повторность совершения правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 4.3. КоАП РФ обстоятельства, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не могут учитываться как отягчающие в случае, если указанные обстоятельства предусмотрены в качестве квалифицирующего признака административного правонарушения соответствующими нормами об административной ответственности за совершение административного правонарушения.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ под повторным совершением правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно п. 19.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при применении нормы пункта 2 части 1 статьи 4.3. КоАП РФ судам следует учитывать, что однородными считаются правонарушения, ответственность за совершение которых предусмотрена одной статьей Особенной части КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Системный и буквальный анализ вышеуказанных нормативных положений позволяет прийти к выводу, что, для привлечения за вновь совершенное правонарушение к ответственности по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ имеет значение только факт того, что ранее лицо уже привлекалось к ответственности по части 5 статьи 14.13. КоАП РФ, независимо от хозяйствующего субъекта, в отношении которого не исполнена соответствующая обязанность по подаче в суд заявления о признании несостоятельным (банкротом).

Из материалов дела следует, что 01 марта 2018 года начальником Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по УР вынесено постановление № 20 о назначении наказания по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Кутдузов Рауф Нурмухаметович как председатель ликвидационной комиссии (ликвидатор) АНО «Единый СПК» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей (т. 1 л.д. 42-47).

Постановление от 01.03.2018 №20 вступило в законную силу 13.03.2018.

09 января 2019 года главным государственным налоговым инспектором Межрайонной ИФНС России №8 по УР в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении №1 по части 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ в отношении Кутдузова Рауфа Нурмухаметовича – ликвидатора АНО «Единый СПК» (т. 1 л.д. 12-16).

Таким образом, протокол от 09.01.2019 №1 об административном правонарушении, предусмотренном п. 5.1 ст. 14.13 КоАП РФ, составлен в период, когда Кутдузов Р.Н. в силу ст. 4.6 КоАП РФ считается подвергнутым административному наказанию.

Оценив в совокупности и взаимосвязи установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии в бездействии ликвидатора АНО «Единый СПК» признаков объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (части 1, 2 статьи 2.2 КоАП РФ).

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Исходя из обстоятельств настоящего дела, суд приходит к выводу о доказанности административным органом вины ответчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Ликвидатор АНО «Единый СПК» Кутдузов Р.Н. не представил суду доказательств, подтверждающих принятия им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований законодательства о банкротстве, а именно положений статьи 9 Закона о банкротстве; при наличии признаков неплатежеспособности он должен был предвидеть противоправный характер своего бездействия, и принять соответствующие меры к его предотвращению. Доказательств невозможности соблюдения требований Закона о банкротстве в материалы дела не представлено.

Заявление о признании должника несостоятельным (банкротом) предъявлено ликвидатором АНО «Единый СПК» в суд только 12.03.2019 (т. 1 л.д. 131-132) с нарушением установленного п. 3 ст. 9 Закона о банкротстве срока.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о том, что действия (бездействие) ликвидатора Кутдузова Р.Н. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 КоАП РФ, основания для привлечения его к административной ответственности имеются.

Проверив процедуру привлечения ответчика к административной ответственности, суд не установил процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны административного органа, ущемляющих права ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, связанном с нарушением законодательства о несостоятельности (банкротстве), не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Установленный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела и вынесения решения не истек.

Согласно части 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 3.11 КоАП РФ дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы, занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, входить в совет директоров (наблюдательный совет), осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, либо осуществлять деятельность по предоставлению государственных и муниципальных услуг либо деятельность в сфере подготовки спортсменов (включая их медицинское обеспечение) и организации и проведения спортивных мероприятий, либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы промышленной безопасности, либо осуществлять деятельность в области независимой оценки пожарного риска (аудита пожарной безопасности), либо осуществлять деятельность в области проведения экспертизы в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, либо осуществлять медицинскую деятельность или фармацевтическую деятельность, либо осуществлять деятельность в области управления многоквартирными домами. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.

Обстоятельств, отягчающих вину ответчика, административным органом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования заявителя подлежащими удовлетворению и считает необходимым привлечь Кутдузова Р.Н. как ликвидатора АНО «Единый СПК» к административной ответственности по низшему пределу санкции ч.5.1 ст.14.13 КоАП РФ в виде дисквалификации сроком на 6 (шесть) месяцев.

Оценка действий правонарушителя с позиции положений статьи 2.9 КоАП РФ является самостоятельным этапом судебного исследования по делу.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом согласно пункту 18.1 данного постановления Пленума квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния; применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суд считает, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении руководителя общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, действия ответчика могли привезти к причинению имущественного вреда кредиторам АНО «Единый СПК», основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. Привлечь Кутдузова Рауфа Нурмухаметовича,13.09.1955 г.р., место рождения – г. Можга, проживающего по адресу: Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. Союзная, 85-65 ИНН 183466687620 к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья В.Н. Якушев