Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Щетниковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания с использование средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Королевой Т.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Регион - подряд" г. Пермь (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛСТРОЙМОНТАЖ" г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 357 930 руб. 00 коп., в том числе 1 330 000 руб. 00 коп. долг, 27 930 руб. 00 коп неустойка, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору строительного субподряда № 34/15УСМ от 24.09.2015, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Открытого акционерного общества "Удмуртский хладокомбинат", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>); 2) акционерного общества "Страховая группа МСК", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>),

В заседании суда участвовали:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 25.01.2014, от ответчика: ФИО2 - представитель по доверенности № 1 от 15.01.2015,

от третьих лиц: не явились (извещены)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Регион - подряд" обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "УРАЛСТРОЙМОНТАЖ" о взыскании 1 357 930 руб. 00 коп., в том числе 1 330 000 руб. 00 коп. долг, 27 930 руб. 00 коп неустойка в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору строительного субподряда № 34/15УСМ от 24.09.2015.

Определением суда от 29.02.016 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены:

- заказчик работ ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "УДМУРТСКИЙ ХЛАДОКОМБИНАТ", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- страховщик ответственности истца АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВАЯ ГРУППА МСК", г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением суда от 28 марта 2016г. удовлетворено ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований в части долга до суммы 930000 руб. 00 коп.

Истец на исковых требованиях настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, представил дополнительные пояснения, заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части долга до суммы 730 000 руб. 00 коп.

Ходатайство судом в силу ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации удовлетворено.

Ответчик исковые требования не признал, по мотивам, изложенным в ранее представленном отзыве, факт выполнения работ не оспаривает, просит отложить судебное разбирательство, предоставив дополнительно время для погашения долга в полном объеме.

Истец заявил возражения по ходатайству.

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третьи лица явку не обеспечили.

Согласно ч. 4 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

На основании ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд признал возможным рассмотреть дело на основании ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о принятии начавшемся судебном процессе, о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (ст.ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд установил следующее:

Между истцом (Субподрядчик) и ответчиком (Подрядчик) был заключен договор строительного подряда № 34/15 УСМ от 24.09.2015 с протоколом разногласий (л.д. 9-21), в соответствии с условиями которого, субподрядчик обязался выполнить работы по закреплению грунтов в основании рампы в осях 1-20/А-Б на объекте «Реконструкция экспедиционной зоны склада ОАО «Удмуртский хладокомбинат» <...>», а так же по необходимости вести сопровождение оформления ввода в эксплуатацию и регистрации изменений в Реестре по зоне экспедиции технологического цеха ОАО «Удмуртский хладокомбинат» (в части выполненных по договору работ).

Конкретный перечень работ, их стоимость и объем определяется локальным сметным расчетом, утвержденным Подрядчиком. Смета составляется сторонами на этапе заключения договора и подписывается сторонами одновременно с подписанием договора (п. 1.3. договора).

Общая сумма договора составляет 1 900 000 руб. 00 коп. (п. 2.1 договора).

Подрядчик вносит Субподрядчику в порядке предоплаты аванс в размер 30% от цены работ 570 000 руб. 00 коп. (п. 2.4. договора).

Оплата выполненных работ производится ежемесячно, с учетом пропорционального удержания аванса после выполнения Субподрядчиком работ в течение 10 дней с момента подписания каждого акта приемки очередного этапа выполненных работ (п.2.5. договора).

Претензией № 32 от 11.12.2015 (л.д. 29) истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность за выполненные работы в течение 3-х дней.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору услуг послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению договора строительного подряда № 34/15 УСМ от 24.09.2015 подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пунктов 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Согласно п.1. ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации приемка выполненной работы является обязанностью заказчика.

В силу п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается об этом отметка и акт подписывается другой стороной.

В обоснование факта выполнения работ истец ссылается на акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) №1 от 31.10.2015 и справку о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 31.10.2015 на сумму 1 900 000 руб. (л.д. 22-27), которые были им переданы ответчику письмом № 141 от 31.10.2015 (л.д. 28), врученным представителю ответчика 12.11.2015.

В разделе 5 договора стороны согласовали порядок сдачи и приемки работ, согласно которому подрядчик обязался приступить к приемке результата работ с участием Субподрядчика в течение 2 дней после получения извещения о готовности его к сдаче (п.5.1. договора).

Подрядчик имеет право в течение 5 дней проводить приемку выполненных работ и предъявлять претензии Субподрядчику относительно их качества в процессе приемки (п. 5.2. договора).

Сдача выполненных работ оформляется актом, подписываемым обеими сторонами (п.5.4 договора).

Подрядчик обязан принять работы (подписать акт сдачи-приемки) либо направить в адрес Субподрядчика мотивированный отказ в их приёмки в течение 10 дней с даты окончания приемки работ (п.5.5 договора).

Между тем, в предусмотренный договором срок, ответчик приемку выполненных работ не организовал и мотивированный отказ от подписания акта истцу не направил.

В силу п. 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В соответствии с п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

По смыслу указанных норм выполнение подрядчиком предусмотренных договором работ устранимыми недостатками (дефектами) не освобождает заказчика от обязанности оплатить выполненные работы, но предоставляет ему возможность потребовать либо безвозмездного устранения недостатков, либо соразмерного уменьшения стоимости выполненных работ, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Поскольку доказательства наличия неустранимых недостатков выполненных работ, исключающих использование результата работ по назначению, ответчиком не представлены, суд признал односторонний отказ ответчика от подписания актов необоснованным, работы, предусмотренные договором, истцом выполненными, а, соответственно, подлежащим оплате ответчиком.

Согласно расчету истца с учетом поступившей от ответчика оплаты задолженность ответчика за выполненные работы оставила 730 000 руб. 00 коп.

Документы, свидетельствующие об оплате выполненных истцом работ в большей сумме, в материалах дела отсутствуют (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из изложенного, требования истца о взыскании долга признаны судом законными и обоснованными, и на основании ст. ст. 309, 310, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в заявленной сумме 730 000 руб. 00 коп.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 9.9. договора строительного субподряда № 34/15УСМ от 24.09.2015 за просрочку оплаты выполненных работ истец начислил ответчику и предъявил ко взысканию пени за период с 21.11.2015 по 11.12.2015 в сумме 27 930 руб. 00 коп. из расчета 0,1% от стоимости неоплаченных в срок работ за каждый день просрочки.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты выполненных истцом и фактически принятых ответчиком работ суд признал, что требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что расчет истца подлежит корректировке, поскольку истцом при определении даты начала просрочки исполнения обязательств по оплате не учтены сроки, предусмотренные разделом 5 договора на приемку работ, и положения ст. 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и предусмотренную договором отсрочку платежа 10 дней с момента подписания акта приемки выполненных работ, согласно расчету суда, размер неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с 08.12.2015 по 11.12.2015 составляет 5320 руб. 00 коп. из расчета: 1 330 000 руб. х 0,1% х 4 дня.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика пени на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8.1. договора подряда № 111212/АД от 11.12.2012 подлежит удовлетворению в сумме 5320 руб. 00 коп., в остальной части заявленного требования судом отказано.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований, при этом в связи с уменьшением истцом размера исковых требований излишняя государственная пошлина на основании п/п 3 п. 1 ст. 333.22., п/п 1 п. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "УРАЛСТРОЙМОНТАЖ", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН-ПОДРЯД", г. Пермь (ОГРН <***>, ИНН <***>) 735320 руб. 00 коп., в том числе 730000 руб. 00 коп. долг и 5320 руб. 00 коп. неустойка.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 17617 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОН-ПОДРЯД", г. Пермь (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8420 руб. 00 коп., уплаченную платежным поручением № 601 от 11.12.2015, в связи с уменьшением размера исковых требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Н.В. Щетникова