Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Костиной Е.Г., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи Ю.А. Москалевой рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "СВ ФИЛЬМ", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Мир", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: ФИО1, г.Ижевск,

о взыскании 47 821 руб. 94 коп. долга, 29 439 руб. 62 коп. неустойки, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

в присутствии представителей:

от истца: ФИО2 – пред. по дов. от 01.06.2014,

от ответчика: ФИО3 – пред. по дов. от 04.05.2016, ФИО4 – директор, паспорт,

от третьего лица – не явился (возврат почтовой корреспонденции).

установил:

Первоначально Общество с ограниченной ответственностью "СВ ФИЛЬМ", г. Ижевск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Мир", г. Ижевск (далее - ответчик) о взыскании 56 566 руб. 16 коп. долга, 29 439 руб. 62 коп. неустойки, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.05.2016 суд в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ФИО1

В обоснование исковых требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору аренды недвижимого имущества № 2/13 от 15.09.2013 (далее – договор).

В судебном заседании от 05.05.2016 истец поддержал требования в полном объеме, в том числе, ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика: 47 821 руб. 94 коп. долга, 29 439 руб. 62 коп. неустойки, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Суд в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ удовлетворил указанное ходатайство истца, приобщил к материалам дела (ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

В судебном заседании от 26.05.2016 истец поддержал требования в полном объеме, в том числе, ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит суд взыскать с ответчика: 47 821 руб. 94 коп. долга, 1 275 руб. 90 коп. неустойки, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании от 17.06.2016 истец поддержал требования в полном объеме, заявил ходатайство об отказе в части исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ в части неустойки, просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 47 821 руб. 94 коп. долга, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, расходы по оплате госпошлины.

Судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство удовлетворено, производство в указанной части подлежит прекращению в порядке ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик исковые требования оспорил по основаниям, изложенным в ранее представленном отзыве на исковое заявление (т. 2., л.д. 1-3).

Третье лицо - ФИО1 устно пояснил по существу заявленных требований, ответил на вопросы сторон и суда, что зафиксировано в аудиопротоколе судебного заседания от 22.06.2016.

Судебное заседание проведено с перерывами в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики, в порядке ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле материалам. Решение по делу принято 29 июня 2016 года.

Как следует из искового заявления, 15 сентября 2013 года между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатором) заключен договор аренды недвижимого имущества № 2/13 от 15.09.2013, в соответствии с условиями которого арендодатель обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование за плату нежилые помещения общей площадью 70 кв.м. в здании кинотеатра «Россия», находящегося по адресу: <...> (т. 1., л.д. 161-165, экземпляр истца).

Срок действия договора установлен в 11 месяцев, который исчисляется с даты передачи объекта арендатору по акту приема-передачи, являющемуся неотъемлемой частью договора (п. 1.6. договора).

В соответствии с п. 6.5. договора если ни одна из сторон по окончании действия договора не заявит о его расторжении, договор считается автоматически пролонгированным на следующий срок.

По акту приема-передачи недвижимого имущества от 15.09.2013 нежилые помещения были переданы арендатору. Согласно данному акту претензий к состоянию передаваемых в аренду помещений арендатор не имеет (т. 1., л.д. 166). Факт передачи помещений сторонами не оспаривается.

Как указывает истец, в соответствии с п. 5.2.1. договора постоянная часть арендной платы составляет 24 000 руб.

Размер постоянной части арендной платы может быть увеличен арендодателем в одностороннем порядке, но не чаще, чем один раз в года на % не превышающий % инфляции, определяемый ежегодно государственными официальными органами (п. 5.2.3. договора).

Письмом исх. № 41 от 23.12.2013 истец уведомил ответчика об увеличении постоянной части арендной платы на 6,5 % с 01.01.2014 (т. 1., л.д. 32).

Переменная часть арендной платы эквивалентна стоимости потребленных арендатором при использовании объекта коммунальных услуг: электроэнергии, водоснабжения и водоотведения, а также расходов арендодателя на охрану объекта, на пункт централизованной охраны и технические обслуживание средств охранной и пожарной сигнализации, установленной в объекте (п. 5.3.1. договора).

В соответствии с п. 5.3.2. договора расчет переменной части арендной платы производится по объемам потребленных арендатором коммунальных услуг и тарифам, установленным организациями, оказывающими соответствующие услуги, а также стоимости услуг на охрану объекта.

В соответствии с 6.3. договора каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не менее, чем за два месяца (экземпляр истца).

Письмом от 01.12.2015 ответчик заявил о расторжении договора аренды с 04.12.2015 (т. 1., л.д. 33).

В ответ на указанное заявление истец направил в адрес ответчика письмо № 67 от 07.12.2015, согласно которому указал, что в соответствии с п. 6.3. договора каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону не менее, чем за два месяца; в связи с чем, истец полагает, что у ответчика сохраняется обязанность по внесению арендной платы за декабрь 2015 года и январь 2016 года (т. 1., л.д. 30).

Считая, что ответчиком нарушены условия договора о сроке уведомления арендодателя о предстоящем освобождении помещения, истец обратился в арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением о взыскании 47 821 руб. 94 коп. долга по внесению арендных платежей за период с декабря 2015 года и январь 2016 года.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в материалы дела отличный по содержанию договор аренды недвижимого имущества № 2/13 от 15.09.2013, подписанный также истцом и ответчиком (т. 2., л.д. 5-7), а также акт от 04.12.2015 (т. 2., л.д. 43).

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка (действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей) в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно статьям 421, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора; договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Согласно пункту 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с положениями статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как установлено судом, в материалы дела представлены 2 договора с различным содержанием условий о сроке внесения арендных платежей (пп. 5.2.1., 5.2.2., 5.34.), а также условий об изменении и расторжении договора (п. 6.3.). Учитывая указанные обстоятельства, поскольку ни одна из сторон в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представила доказательств подлинности указанных договоров, ходатайств о назначении судебной экспертизы либо о фальсификации не заявила, суд приходит к выводу руководствоваться в спорных вопросах действующим гражданским законодательством, а не договором аренды.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу статьи 625 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) положения, предусмотренные параграфом 1 (общие положения об аренде), применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

На основании пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде:

1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно;

2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов;

3) предоставления арендатором определенных услуг;

4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду;

5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В соответствии с договором аренды постоянная часть арендной платы за период с сентября по декабрь 2013 года составляет 24 000 руб., с января 2014 года по декабрь 2015 года – 25 560 руб. Переменная часть арендной платы эквивалентна стоимости потребленных арендатором при использовании объекта коммунальных услуг: электроэнергии, водоснабжения и водоотведения, а также расходов арендодателя на охрану объекта, на пункт централизованной охраны и технические обслуживание средств охранной и пожарной сигнализации, установленной в объекте. Указанные обстоятельства в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В силу пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Как установлено судом, и сторонами не оспаривается, истцом по акту приема-передачи были переданы в пользование нежилые помещения, факт передачи помещения и размер арендной платы сторонами не оспаривается. Уведомление о расторжении договора направлено истцу 01.12.2015, следовательно, в силу действия пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона вправе отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.

Таким образом, свои обязательства по внесению арендных платежей ответчик исполнил ненадлежащим образом, а именно частично не внес платежи за период с декабря 2015 по январь 2016 года, согласно расчету истца задолженность ответчика составила 47 821 руб. 94 коп.

В силу статей 9, 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредставления доказательств.

Доказательства, подтверждающие оплату 47 821 руб. 94 коп. задолженности, ответчиком в материалы дела не представлены (статьи 65, 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании долга признаны судом законными, обоснованными и на основании статей 309, 310, 614, 625, 650 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в заявленной сумме 47 821 руб. 94 коп.

Довод ответчика о том, что его обязанность по внесению платежей за пользование помещениями прекратилась 04.12.2015 года, подлежит судом отклонению как не нашедший правового подтверждения и противоречащий материалам дела исходя из следующего.

Так, судом установлено, что письмом от 01.12.2015 ответчик заявил о расторжении договора аренды с 04.12.2015. В обоснование возражений ответчик сослался на акт от 04.12.2015. Вместе с тем, из акта следует, что помещение осмотрено и готово к передаче, однако, акта о передаче помещения и соглашения о расторжении договора стороны не подписали.

Ответчик утверждает, что акт передачи помещения (возврата) был отправлен истцу, однако, доказательств отправки и получения истцом указанных ответчиком документов в материалы дела не представил (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что в случае заключения договора аренды недвижимого имущества на неопределенный срок, каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца, в связи с чем, истец правомерно предъявил к взысканию арендную плату за период с декабря 2015 и январь 2016 года в размере 47 821 руб. 94 коп.

Выводы ответчика о том, что он с 04.12.2015 года в помещении не находился, в связи с чем, основания для взыскания арендной платы после освобождения помещения у него отсутствуют, являются неверными, поскольку досрочное освобождение арендуемого помещения до прекращения действия договора в установленном порядке не освобождает арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы (п. 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 37 Информационного письма № 66, если арендодатель уклоняется от приемки арендованного имущества, он не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества после прекращения действия договора.

Между тем, доказательств прекращения действия договора ранее чем 04.02.2016, уклонения истца от приемки арендованного помещения после прекращения действия договора материалы дела не содержат, как не содержат и доказательств невозможности использования арендуемого имущества по вине арендодателя, (п. 1 ст. 612 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указанные выводы соответствуют разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определении от 29.05.2015 № 307-ЭС15-4881.

На основании пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку доказательств исполнения принятого на себя обязательства ответчиком не представлено, требования истца подлежат удовлетворению, а доводы ответчика в указанной части подлежат судом отклонению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Ответчик заявленные судебные расходы оспорил, заявил об их чрезмерности.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

определении.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1, Постановление о возмещении издержек) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления № 1).

Расходы представителя, необходимые для исполнения его обязательства по оказанию юридических услуг, например расходы на ознакомление с материалами дела, на использование сети «Интернет», на мобильную связь, на отправку документов, не подлежат дополнительному возмещению другой стороной спора, поскольку в силу статьи 309 ГК РФ такие расходы, по общему правилу, входят в цену оказываемых услуг, если иное не следует из условий договора (пункт 15 Постановления №1).

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены следующие документы: договор об оказании юридических услуг от 21.12.2015, платежное поручение № 367 от 24.12.2015 на сумму 10 000 руб.

Из представленных в материалы дела документов следует, что работа представителя состояла в составлении искового заявления, подаче искового заявления в суд, составлении возражений на отзыв ответчика, участия в четырех судебных заседаниях.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 № 454-О, ч. 2 ст. 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Поскольку критерии разумности законодательно не определены, суд считает возможным исходить из выработанных с учетом сложившейся в Удмуртской Республике гонорарной практики рекомендаций о минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденных Решением совета Адвокатской палаты Удмуртской Республики от 04 сентября 2013 года (протокол №8) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Удмуртской Республики», из характера заявленного спора, обстоятельств дела и объема выполненной представителем работы, подтвержденного материалами дела.

Учитывая изложенные обстоятельства, судебные издержки судом признаны обоснованными и соразмерными на заявленную сумму, в порядке ст.ст. 101, 106, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежащими удовлетворению в указанной сумме.

С учетом принятого по делу решения, принимая во внимание уменьшение истцом исковых требований, и в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску в сумме 2 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в сумме 1 440 руб. 23 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Принять отказ истца от иска в части взыскания суммы долга в размере 8 744 руб. 22 коп., в части неустойки в размере 29 439 руб. 62 коп. Производство в указанной части в порядке ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ прекратить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Мир", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "СВ ФИЛЬМ", г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) 47 821 руб. 94 коп. долга, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя; 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 1 440 руб. 23 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Е.Г.Костина