Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Л.Ф. Мосиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания В.Ю. Степановой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Товарищества собственников жилья «ЖК «Вега» г. Ижевск о признании незаконным и отмене решения Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики г. Ижевск от 06.11.2018 №17232 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий, с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АСПЭК - Мастер» г.Ижевск

при участи представителей сторон:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 09.01.2019;

от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 13.03.2019;

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья «ЖК «Вега» (далее ТСЖ «ЖК «Вега», заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики (далее управление, ответчик) от 06.11.2018 №17232 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий.

ТСЖ «ЖК «Вега» поддержало заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, в письменных пояснениях по делу (т. 1 л.д.5-7, 152-153).

Ответчик требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т.1 л.д.35-37).

Определением суда от 14.03.2019 на основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АСПЭК - Мастер» (далее ООО «УК «АСПЭК - Мастер», третье лицо).

Третье лицо требования не признало по основаниям, изложенным в отзыве на заявление, поддержало позицию ответчика (т.2 л.д.1-2).

Заявитель в судебное заседание не явился. Дело на основании ст.123 АПК РФ рассмотрено в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст. ст. 123, 156 АПК РФ), неявка которого не является препятствием для рассмотрения дела.

Из представленных по делу доказательств, следует, что в соответствии с решением управления от 10.09.2018 №13225, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <...> включен в перечень многоквартирных домов, управление которым осуществляет лицензиат – ООО «УК «АСПЭК-Мастер» с 01.10.2018.

21.10.2018 состоялось внеочередное очно-заочное общее собрание собственников помещений данного многоквартирного дома о выборе способа управления в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Согласно протоколу внеочередного очно-заочного общего собрания собственников от 21.10.2018 №2 принято решение о выборе способа управления данным многоквартирным домом - ТСЖ «ЖК «Вега». При этом, в протоколе от 21.10.2018 №2 указано наличие кворума собрания, поскольку согласно сведениям из ЕГРП площадь всех помещений данного МКД составляет 8307,6 кв.м (100% голосов собственников), а в голосовании приняли участие собственники и их представители, владеющие 4401,39 кв.м. жилых помещений в доме, что составляет 52,98 % голосов (т.1 л.д. 42).

22.10.2018 ТСЖ «ЖК «Вега» направило в адрес ООО «УК «АСПЭК-Мастер» уведомление о выборе способа управления МКД (т.1 л.д.115).

24.10.2018 ТСЖ «ЖК «Вега» направило в адрес управления заявление от 22.10.2018 № 01-07 «ЖК В/77 о внесении изменений в реестр лицензий Удмуртской Республики с приложенными документами (т. 1 л.д.41).

По результатам рассмотрения заявления товарищества и приложенных к нему документов, принимая во внимание заключение от 06.11.2018 №17232 о результатах проверки вышеуказанного заявления, выявлено несоответствие заявления о внесении изменений в реестр лицензий Удмуртской Республики требованиям, установленным подпунктами «а», «б» пункта 5 Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 №938/пр (далее Порядок №938/пр), - не указаны реквизиты договора управления многоквартирным домом); - представленная копия протокола не соответствует требованиям, установленным подп. «а», «в»» п.19 Приказа Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ от 25.12.2015 №937/пр; не представлена опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата); недостоверные сведения (согласно представленному протоколу от 21.10.2018, решение о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО «УК АСПЭК-Мастер» собственниками не принималось) (т.1 л.д.38-39).

06.11.2018 управлением принято решение №17232 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий (т.1 л.д.40).

Несогласие заявителя с решением управления от 06.11.2018 №17232 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий, послужило основанием для его обращения в арбитражный суд.

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что вместе с заявлением от 22.10.2018 № 01-07 «ЖК В/77 в Управление были представлены все необходимые сведения и документы для внесения изменений в реестр лицензий Удмуртской Республики. Требования ответчика о предоставлении договора управления и его реквизитов является незаконным. Основанием для управления многоквартирным домом является протокол общего собрания собственников помещений МКД. Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит требований заключения с ТСЖ договора управления МКД. Договор управления может быть заключен исключительно между ТСЖ и управляющей организацией, если правлением ТСЖ будет принято решение о передаче функций управления управляющей организации. Приказами Минстроя России №937/пр, №938/пр не предусмотрено, что нарушение оформления и содержания протокола общего собрания является основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий. Решением общего собрания собственников МКД, оформленного протоколом от 21.10.2018, был изменен способ управления жилым домом, что является самостоятельным основанием для прекращения договора с управляющей организацией ООО «УК «АСПЭК-Мастер». Протокол собрания собственников помещений МКД в судебном порядке не оспорен, недействительным не признан, что свидетельствует о реальном отсутствии нарушений в части оформления протокола.Положения части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы, поскольку в данном случае собственники помещений отказались от выбранного ранее способа управления многоквартирным домом и изменили его. Вывод управления об отсутствии описи представляемых документов носит формальный характер, поскольку необходимая информация о представляемых документах была указана в сопроводительном письме.Оспариваемое решение нарушает законные прав и интересы заявителя.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что действия управления по отказу во внесении изменений в реестр лицензий и принятии оспариваемого решения соответствуют действующему законодательству. Заявителем не приведено правовое обоснование незаконности оспариваемого решения и не представлены доказательства нарушения прав и законных интересов. Заявителем не оспаривается отсутствие необходимых сведений и непредставление документов. Решение на собрании собственников, оформленное протоколом от 21.10.2018 №2, принято при отсутствии кворума. Согласно данным БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» общая площадь жилых и нежилых помещений составляет 8761,0 кв. м. При подсчете количества голосов установлено, что на общем собрании приняли участие собственники помещений данного многоквартирного дома, обладающие количеством голосов 3993,98 кв. м или 45,59 % общей площади жилых и нежилых помещений в МКД. Поскольку основания ничтожности решений собраний собственников МКД в Жилищном кодексе Российской Федерации не урегулированы, то применению к таким правоотношениям подлежат общие положения, установленные статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что решение собрания может быть признано ничтожным в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума. При этом, действующим законодательством не предусмотрен только судебный порядок оспаривания решения общего собрания собственников МКД, поскольку ничтожность такого решения может быть установлена независимо от признания его таковым судом. В данном случае необходимо оценивать соответствующее решение общего собрания собственников МКД на предмет его ничтожности и решать вопрос о его неприменении, поскольку такое решение оно не порождает никаких прав и обязанностей, связанных с его принятием, не имеет юридической силы. Данные выводы подтверждаются многочисленной судебной практикой. Действия управления по отказу во внесение изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации основаны на соблюдении норм действующего законодательства, не нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку соответствуют закону и иным нормативным правовым актам.

Третье лицо – ООО «УК «АСПЭК-Мастер» поддержало позицию ответчика, указав, что при подсчете голосов установлено, что на общем собрании, результаты которого оформлены протоколом от 21.10.2018, приняли участие собственники помещений данного многоквартирного дома, обладающие количеством голосов 3993,98 кв.м., что составляет 45,59 % от общей площади жилых и нежилых помещений МКД. Из вышеуказанных 3993,98 кв.м. голосов следует исключить бюллетени по кв.15 (42 кв.м.), поскольку голосовал не собственник помещения, кв. 56 (88,6 кв.м.) - голосовал не собственник, кв.29 (учесть только 17,93 кв.м.) - т.к. проголосовавший собственник имеет в собственности 7/40. Таким образом, в голосовании приняли участие собственники помещений данного многоквартирного дома, обладающие количеством голосов 3830,06 кв.м., что составляет 43,72% Таким образом, собственники помещений на данном собрании приняты при отсутствии кворума.

Оценив представленные по делу доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующему выводу.

В силу пункта 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно статье 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее Жилищный кодекс РФ) органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относится и выбор способа управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относятся, в том числе выбор способа управления многоквартирным домом.

Избрание способа управления является исключительным правом собственников помещений и может быть изменено в любое время на основании решения общего собрания (ст. 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Частью 3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Дом может находиться в управлении только одной управляющей организации или только одного товарищества собственников жилья (п. 1 ст. 136, п. 9 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Процедура включения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий определена ст. 198 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с частями 1 - 3 статьи 198 Жилищного кодекса РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в ч. 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр утвержден Порядок и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее Порядок №938/пр).

Рассмотрение заявления о внесении изменений в реестр и приложенных к нему документов, и принятие одного из решений (о внесении изменений в реестр; об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления; о приостановлении рассмотрения заявления) осуществляется органом государственного жилищного надзора и не может превышать десяти рабочих дней с даты поступления заявления и документов (пункт 4 Порядка №938/пр).

Согласно пункту 5 Порядка №938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет соблюдения следующих условий:

а) соответствия заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка;

б) достоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка;

в) отсутствия противоречий сведений, представленных заявителем, содержащимся в реестре на момент рассмотрения заявления сведениям;

г) выполнения заявителем требования, установленного частью 2 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации, о размещении указанной в заявлении информации в системе, в случае наличия данной обязанности у заявителя;

д) отсутствия вступившего в законную силу решения суда о признании заявителя банкротом в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

е) отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

По итогам проверки заявления и документов, представленных заявителем, оформляется заключение, в котором указываются результаты проверки по каждому из условий, указанных в пункте 5 настоящего Порядка, и предложения для принятия органом государственного жилищного надзора соответствующего решения в соответствии с пунктом 7 настоящего Порядка (пункт 6 Порядка №938/пр).

В соответствии с пунктом 7 Порядка №938/пр по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений: а) о внесении изменений в реестр; б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов; в) о приостановлении рассмотрения заявления.

Согласно пункту 9 Порядка №938/пр основаниями для отказа во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов являются:

а) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «а», «г» - «е» пункта 5 настоящего Порядка;

б) несоответствие заявления и документов требованиям, установленным подпунктами «б» и «в» пункта 5 настоящего Порядка, выявленное органом государственного жилищного надзора по результатам проверки, проведенной в соответствии с пунктом 15 настоящего Порядка.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр должно содержать мотивированное обоснование принятия такого решения.

Требования к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие государственный жилищный надзор утверждены Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 №937/пр (далее Порядок №937/пр), действовавшего на момент подачи заявления.

Согласно пункту 19 Порядка №937/пр, обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются:

а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме;

б) сообщение о проведении общего собрания, оформленное в соответствии с пунктом 5 статьи 45, пунктом 4 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании которого проводится общее собрание;

в) реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), которым направлены сообщения, и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений в многоквартирном доме (представителями собственников), за исключением случая, при котором решением общего собрания предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания размещается в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме;

г) список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), предусмотренные пунктом 12 настоящих Требований;

д) доверенности (или их копии) или иные документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании;

е) документы, по которым в ходе рассмотрения вопросов, включенных в повестку дня и поставленных на голосование, принимались решения на общем собрании;

ж)решения собственников помещений в многоквартирном доме в случае проведения общего собрания в форме очно-заочного или заочного голосования;

з) иные документы или материалы, которые будут определены в качестве обязательного приложения к протоколу общего собрания решением на общем собрании, принятом в установленном порядке.

Как следует из материалов дела, после выбора собственниками помещений многоквартирного дома способа управления данным многоквартирным домом ТСЖ «ЖК «Вега», заявитель обратился в управление с заявлением от 22.10.2018 №01-07 «ЖК В/77 о внесении изменений в реестр лицензий Удмуртской Республики по управлению многоквартирными домами.

По результатам рассмотрения заявления управлением вынесено решение от 06.11.2018 №17232 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий.

В качестве правового основания для принятия данного решения управление указало на несоответствие заявления и приложенных к нему документов требованиям, установленным п.п. «а», «б» п.5 № 938/пр:

- не указаны реквизиты договора управления многоквартирным домом;

- представленная копия протокола не соответствует требованиям, установленным пп. «а», «в» п. 19 Порядка №937/пр;

- не представлена опись представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата);

- недостоверные сведения (согласно представленному протоколу от 21.10.2018, решение о расторжении договора управления с управляющей организацией ООО «УК АСПЭК-Мастер» собственниками не принималось).

Суд соглашается с выводами управления о несоответствии заявления и приложенных к нему документов вышеуказанным требованиям нормативных правовых актов, а именно в части представленная копия протокола не соответствующей требованиям, установленным пп. «а», «в» п. 19 Порядка №937/пр, а также не представления описи представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанная лицензиатом (уполномоченным представителем лицензиата).

В оспариваемом решении в данной части управлением обоснованно, в качестве основания для отказа во внесении изменений в реестр лицензий, указано на несоответствие заявления и приложенных документов требованиям, установленным п.п. «а» п.5, предусматривающих соответствие заявления и документов положениям пунктов 2 и 3 настоящего Порядка 938/пр.

Как следует из материалов дела, заявителем не выполнены требования пунктов 2, 3 Порядка № 938/пр, а именно, вышеуказанные документы не представлены, что не оспаривается заявителем, а также в заявлениине указаны реквизиты договора управления многоквартирным домом.

Непредставление заявителем указанных документов, является нарушением п.п. «а» п.5 Порядка № 938/пр.

Довод заявителя о том, что необходимая информация о представляемых документах была указана в сопроводительном письме, следовательно, ТСЖ «ЖК «ВЕГА» была составлена опись предоставляемых документов, судом не принимается, поскольку пунктом 3 Порядка №938/пр императивно определено представление именно описи представляемых документов с указанием наименования и реквизитов каждого документа и количества листов, подписанной заявителем (уполномоченным представителем заявителя).

Однако, решение управления об отказе во внесении изменений в реестр лицензий, по мотиву не указания реквизитов договора управления многоквартирным домом, является неправомерным, поскольку к ТСЖ не подлежат применению положения для внесения изменений в реестр лицензий для лицензиатов, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

Кроме того, как следует из материалов дела, в качестве правового основания для принятия оспариваемого решенияоб отказе во внесение изменений в реестр лицензий, управлением указано на несоответствие заявления и приложенных к нему документов требованиям, установленным п.п. «б» п.5 Порядка.

Из системного толкования пунктов 5, 7, 9 Порядка следует, что отказ во внесении изменений в реестр лицензии в случае несоответствия заявления и документов требованиям, установленным п.п «б» п.5 Порядка является правомерным при недостоверности сведений, содержащихся в заявлении и документах, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

Между тем, отказ во внесении изменений в реестр лицензии по мотиву непредставления заявителем доказательства принятия собственниками помещений многоквартирного дома решения о расторжении договора управления с управляющей организаций ООО «УК АСПЭК-Мастер», является неправомерным, поскольку п.3 Порядка не содержит требования предоставления данного документа.

В силу ч.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией и при этом не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч.3 ст. 161 Жилищного кодекса РФ).

Из анализа приведенных норм права следует, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе в любой момент изменить способ управления. Изменение способа управления многоквартирным домом является безусловным основанием для прекращения ранее заключенного договора управления таким домом со специализированной управляющей организацией, поскольку одновременное существование двух способов управления одним и тем же многоквартирным жилым домом не допускается. Данная позиция основана на толковании норм ст.161 Жилищного кодекса РФ, обязывающей собственников помещений выбрать лишь один из определенных упомянутой статьей способов управления.

Часть 8 статьи 162 Жилищного кодекса РФ указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

Гражданское законодательство допускает одностороннее изменение и расторжение договора, если это предусмотрено Гражданским кодексом, иными законами или договором (ст. 450 ГК РФ).

Согласно части 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

Таким образом, анализ совокупности норм законодательства с учетом характера и субъектного состава участников правоотношений не свидетельствует о том, что, выбрав единожды способ управления домом и конкретную управляющую организацию, домовладельцы лишаются возможности изменить этот способ управления домом и управляющую организацию иначе как по суду и только в случае подтверждения нарушений со стороны управляющей организации.

Правовая конструкция указанного договора не позволяет усмотреть в нем наличия таких особенностей, которые позволяли бы ущемить жилищные права домовладельцев как потребителей услуг управляющих организаций по сравнению с положением тех же лиц, выступающих потребителями аналогичных услуг при иной форме управления домом.

При одностороннем расторжении домовладельцами договора управления домом с управляющей организацией обязательства сторон прекращаются (п.2 ст. 453 ГК РФ).

Данные выводы согласуются с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 №7677/11.

Между тем, из материалов дела следует, что данный протокол общего собрания собственников помещений от 21.10.2018 №2 не соответствует положениям, установленным п.п. «а» п.5 Порядка 938/пр, а именно, не соответствует п.п. «а», «в» п.19 Приказа №937/пр.

Согласно п.19 Приказа №937 обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются, в том числе: а) реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме; в) реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), которым направлены сообщения, и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений в многоквартирном доме (представителями собственников), за исключением случая, при котором решением общего собрания предусмотрено, что сообщение о проведении общего собрания размещается в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Требования к оформлению протоколов общего собрания, установленные Приказом Минстроя России от 25.12.2015 №937/пр, являются обязательными для исполнения, лицензиат обязан оформлять прилагаемые к заявлению о внесении изменений в реестр лицензий документы в соответствии с требованиями Жилищного кодекса РФ.

Как ранее было указано, ТСЖ «ЖК «Вега» вышеуказанные документы не представило, что не оспаривается заявителем.

Кроме того, протокол общего собрания собственников помещений от 21.10.2018 №2 не соответствует требованиям п.п. «а» п.5 Порядка 938/пр, поскольку для проведения общего собрания собственников помещений, отсутствовал кворум.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (часть 3 статьи 45 Жилищного кодекса РФ).

В силу ст.181.1 Гражданского кодекса РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии с п.1 ст.181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В п.104 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее Постановление) разъяснено, что правила гл.9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п.1 ст.181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В частности, главой 6 Жилищного кодекса РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений.

Нормы главы 9.1 Гражданского кодекса РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения, например, о сведениях, указываемых в протоколе (пункты 3 – 5 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации), о заблаговременном уведомлении участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения собрания (пункт 6 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации), об основаниях признания решения собрания оспоримым или ничтожным (пункты 1, 2, 7 статьи 181.4, статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, поскольку основания ничтожности решений собраний собственников многоквартирного дома, в Жилищном кодексе РФ не урегулированы, то применению к таким правоотношениям, подлежат общие положения, установленные гражданским законодательством в данной сфере, в частности, положения ст.181.5 Гражданского кодекса РФ.

В статье 181.5 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

При этом из разъяснений, содержащихся в п.106 Постановления, следует, что согласно п.1 ст.181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) либо независимо от такого признания (ничтожное решение). Допускается возможность предъявления самостоятельных исков о признании недействительным ничтожного решения собрания; споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого лица, имеющего охраняемый законом интерес в таком признании.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрен только судебный порядок оспаривания решения общего собрания собственников многоквартирного дома, поскольку ничтожность такого решения может быть установлена независимо от признания его таковым судом.

В силу п.2 ч.5 ст.20 Жилищного кодекса РФ должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право по заявлениям собственников помещений в многоквартирном доме проверять правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе управляющей организации в целях заключения с ней договора управления многоквартирным домом в соответствии со ст.162 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, управление, руководствуясь п.2 ч.5 ст.20 Жилищного кодекса РФ проверило правомерность принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме №454 по ул. К.Маркса г. Ижевска решения о выборе ТСЖ в соответствии со ст.162 Жилищного кодекса РФ, оценила соответствующее решение общего собрания собственников многоквартирного дома, оформленное протоколом от 21.10.2018 №2 на предмет его ничтожности.

Управлением был направлен запрос от 14.12.2018 в адрес БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества о площади объекта недвижимости указанного многоквартирного дома.

Из ответа БУ УР «Центр кадастровой оценки и технической инвентаризации недвижимого имущества» от 18.12.2018 № 07-14/4057 на запрос управления от 14.12.2018 следует, что общая площадь жилых и нежилых помещений многоквартирного дома №454 по ул. К.Маркса г.Ижевска составляет 8761,0 кв. м. (т.1 л.д.46).

При подсчете количества голосов управлением было установлено, что на общем собрании приняли участие собственники помещений данного многоквартирного дома, обладающие количеством голосов 3993,98 кв. м или 45,59 % общей площади жилых и нежилых помещений в МКД.

Таким образом, собственниками помещений указанного многоквартирного дома решение на данном собрании об избрании ТСЖ «ЖК «ВЕГА», принято при отсутствии кворума.

Судом также учтено, что на основании распоряжения и.о. первого заместителя начальника управления от 27.11.2018 №174 в отношении инициаторов собрания собственников помещении многоквартирного дома №453 по ул. Карла Маркса г.Ижевска проведена проверка. Согласно распоряжению проверка проведена с целью рассмотрения обращения собственника жилого помещения в многоквартирном доме №453 по ул. Карла Маркса г.Ижевска от 19.11.2018. Задачами проверки являлась правомерность принятия на общем собрании собственниками помещений дома №453 по ул. Карла Маркса решения о выборе управляющей организации ТСЖ «ЖК «ВЕГА», протокол общего собрания от 21.10.2018 №2 (т.1 л.д.43).

По результатам проверки составлен акт от 25.12.2018 № 174, согласно которому следует, что процедура выбора ТСЖ «ЖК «ВЕГА» не соблюдена. Собственниками помещений вышеуказанного многоквартирного дома решения на данном собрании приняты в отсутствие кворума (т.1 л.д.44-45).

Исходя из совокупности представленных по делу доказательств, пояснений лиц, участвующих в дела, суд пришел к выводу о том, что заявителем не представлены необходимые сведения и документы при направлении заявления о внесении изменений в реестр лицензий Удмуртской Республики (ст.65 АПК РФ). Наличие указанных нарушений является безусловным основанием для отказа во внесении изменений в реестр лицензий.

Решение об отказе во внесении изменений в реестр лицензий содержит мотивированное обоснование его принятия. С учетом того, что представленные заявителем документы и заявление не соответствовали требованиям Порядка № 938/пр, управление не имело правовых оснований для принятия иного решения, кроме как решения об отказе во внесении изменений в реестр лицензий.

Суд считает, что управление действовало в рамках предусмотренной Жилищным кодексом РФ процедуры внесения изменений в реестр лицензий, принятое решение от 06.11.2018 №17232 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий соответствуют Порядку №938/пр.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу, что решение управления от 06.11.2018 №17232 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий соответствуют действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности. Заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. С учетом принятого решения согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования о признании незаконным решения Главного управления по государственному надзору Удмуртской Республики от 06.11.2018 №17232 об отказе во внесении изменений в реестр лицензий, Товариществу собственников жилья «Жилой Комплекс «ВЕГА», г. Ижевск отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Л.Ф. Мосина