Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Сидоренко О.А., протокол судебного заседания вела судья Сидоренко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуОбщества с ограниченной ответственностью «Классик Партнер», г.Пермь к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Ижевск, третье лицо Закрытое акционерное общество «КЛАССИК КОМПАНИ» г.Москва о взыскании 100 000 руб.компенсации., судебные издержки 46,45 руб.

При участии представителей:

От истца –ФИО2, доверенность от 28.12.2009г.

От ответчика– не явился, уведомление №№ 22621

От третьего лица – не яв., ув. 22623

Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Классик Партнер» обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г.Ижевск о взыскании 100 000 руб.компенсации., судебные издержки 46,45 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Закрытое акционерное общество «КЛАССИК КОМПАНИ» г.Москва на основании статьи 51 АПК РФ.

В ходе судебного разбирательства представитель истца заявил о взыскании судебных расходов, дополнительно к заявленным, в сумме 1 118,40руб.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания оставлено без удовлетворения в связи с возможностью разрешить спор по существу по имеющимся в деле документам и не указанием ответчиком в ходатайстве о намерении представить дополнительные доказательства.

В соответствии со ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежаще уведомленного о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно Выписке из ЕГРЮЛ местонахождением истца является <...>.

Как следует из материалов дела, истец, ссылаясь на то, что на основании лицензионного договора № А-3004 от 30.04.2008г., подписанного истцом и ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ»., он является правообладателем музыкальных произведений (фонограмм) в исполнении Михаила Круга (автор) в т.ч. 1) «Честный вор» на диске № 48, 2) «Чай с баранками» на диске № 48, 3) «Прогулка с месяцем» на диске № 48, 4) «Летний день» на диске № 48, 5) «Роза» на диске № 48, 6) «Синее платьице» на диске № 48, 7) «Ярославская» на диске № 48, 8) «Умница» на диске № 48, 9) «Идет этап» на диске № 48 10) «Запоздалый рубль» на диске № 48 и его исключительные права нарушены ответчиком, осуществившим реализацию контрафактного оптического носителя в виде компакт-диска формата МР3, содержащего запись указанных произведений Михаила Круга, обратился с настоящим иском в суд.

Истец просит взыскать с ответчика компенсацию за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности ( по 10 000руб. за каждую песню), всего 100 000руб. на основании ст.1301 ГК РФ.

В подтверждение своих требований истцом представлены лицензионный договор № А-3004 от 30.04.2008г., подписанный истцом и ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ»., приложение № 2 к лицензионному договору, договор № 1 от 10 июня 1999г. между ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ» и ФИО3., претензия, предъявленная ответчику, товарный чек, диск с видеозаписью покупки диска у ответчика, диск с песнями М.Круга.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства; исполнения; фонограммы.

Интеллектуальная собственность охраняется законом (пункт 2 статьи 1225 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Согласно статье 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права. Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Согласно статье 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно ст.1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда;

в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика компенсации за каждый случай незаконного использования фонограммы произведения по 10 000руб. за каждое произведение (всего 10) на сумму 100 000руб.

Однако, требования истца следует признать необоснованными.

Истцом предъявлены требования о взыскании с ответчика компенсации за незаконное использование фонограмм произведений.

Требования истца основаны на лицензионном договоре № А-3004 от 30.04.2008г., подписанном истцом и ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ».

Как следует из материалов дела, ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ» приобрело права на произведения Воробъева М.В. (Михаила Круга) на основании договора № 1 от 10.06.1999г., между ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ» и ФИО3

Ни истцом, ни его представителем подлинные договоры, в т.ч. договор № 1 от 10.06.1999г., между ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ» и ФИО3 не представлены.

Представителем истца на обозрение суду представлялся договор № 1 от 10.06.1999г. между ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ» и ФИО3 с подлинными нотариальными отметками.

Так, согласно отметке нотариуса ФИО4 она свидетельствовала верность копии (договора) с подлинником документа 21.03.2003г.

Согласно статье 78 Основ законодательства о нотариате верность копии документа, выданного гражданином, свидетельствуется нотариусом в тех случаях, когда подлинность подписи гражданина на документе засвидетельствована нотариусом или должностным лицом предприятия, учреждения, организации по месту работы, учебы или жительства гражданина.

Согласно статье 80 Основ законодательства о нотариате нотариус свидетельствует подлинность подписи на документе, содержание которого не противоречит законодательным актам Российской Федерации. Нотариус, свидетельствуя подлинность подписи, не удостоверяет фактов, изложенных в документе, а лишь подтверждает, что подпись сделана определенным лицом.

В соответствии с изложенными нормами нотариус, свидетельствуя верность копии договора № 1 от 10.06.1999г., между ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ» и гражданином ФИО3 с подлинником документа, должна была убедиться, что подлинный договор подписан именно ФИО3, для чего было необходимо либо присутствие самого гражданина, подписавшего документ, либо наличие на подлинном договоре свидетельства нотариуса о подлинности подписи гражданина, либо иного свидетельства подлинности подписи гражданина согласно ст.78 Основ о нотариате.

Однако, на представленной представителем истца в дело копии данного договора (в т.ч. представленной для обозрения суду копии с подлинными отметками нотариусов) не содержится каких-либо свидетельств нотариуса или иных свидетельств согласно ст.78 Основ о нотариате подлинности подписи ФИО3, тогда как к моменту свидетельствования нотариусом ФИО4 верности копии договора с подлинником документа 21.03.2003г. ФИО3 М.В. (М.Круг) умер, что является общеизвестным фактом (год смерти М.Круга 2002 п.1. ст.69 АПК РФ) и свидетельствовать подлинность своей подписи лично он не мог.

В соответствии со ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истец не доказал передачу авторских прав на указанные им в иске произведения от ФИО3 ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ», соответственно не доказал, что ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ» являлось правообладателем и могло передавать истцу указанные права по лицензионному договору, т.е. истец не доказал что он является правообладателем произведений, указанных в иске.

Кроме этого, и в случае подтверждения истцом факта заключения договора № 1 от 10.06.1999г., между ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ» и ФИО3 его следовало бы признать незаключенным по следующим причинам.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 31 Закона об авторском праве и смежных правах от 9.07.1993г. № 5351-1, действовавшего в период подписания договора № 1 от 10.06.1999г., между ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ» и ФИО3, авторский договор должен предусматривать: способы использования произведения (конкретные права, передаваемые по данному договору); срок и территорию, на которые передается право; размер вознаграждения и (или) порядок определения размера вознаграждения за каждый способ использования произведения, порядок и сроки его выплаты, а также другие условия, которые стороны сочтут существенными для данного договора. Вознаграждение определяется в авторском договоре в виде процента от дохода за

соответствующий способ использования произведения или, если это невозможно осуществить в связи с характером произведения или особенностями его использования, в виде зафиксированной в договоре суммы либо иным образом. Если в авторском договоре об издании или ином воспроизведении произведения вознаграждение определяется в виде фиксированной суммы, то в договоре должен быть установлен максимальный тираж произведения.

Договор № 1 от 10.06.1999г., между ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ» и ФИО3 не содержит условия о сроке выплаты вознаграждения. Как следует из положений статьи 31 Закона об авторском праве и смежных правах от 9.07.1993г. № 5351-1, данное условие является существенным условием для данного вида договора.

Кроме этого, судом также учтено следующее.

Представленный в дело лицензионный договор подписан 30 апреля 2008г.

Согласно Федеральному закону РФ о введении в действие части четвертой Гражданского Кодекса РФ № 231-ФЗ от 18.12.2006г. часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации введена в действие с 1 января 2008 года.

Согласно статье 1233 Гражданского Кодекса РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

К договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

Согласно статья 1235 ГК РФ при отсутствии в возмездном лицензионном договоре условия о размере вознаграждения или порядке его определения договор считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются.

В представленном в дело лицензионном договоре № А-3004 от 30.04.2008г., подписанном истцом и ЗАО «КЛАССИК КОМПАНИ» отсутствует условие о вознаграждении, в разделе 4 договора «Вознаграждение» (пункт 4.1.) имеется ссылка на Приложение № 1.

22.06.2010г. в материалы дела представителем истца представлена копия Приложения № 1/1 к лицензионному договору № А-3004 от 30.04.2008г., Приложение названо «Финансовые условия», дата составления документа – 11 января 2009г.

В указанном приложении не указано, кем оно составлено, не имеется расшифровки подписей лиц, расписавшихся на приложении.

Согласно статье 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно статье 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

Поскольку приложение к договору, содержащее финансовые условия, оформлено значительно позже (январь 2009г.) даты подписания самого договора (апрель 2008г.) суд расценивает его как дополнительное соглашение к договору.

Таким образом, поскольку в самом лицензионном договоре условие о вознаграждении отсутствует, и истец не доказал, что Приложение № 1/1, содержащее условия о вознаграждении, составлено и подписано теми же лицами, что и договор, лицензионный договор № А-3004 от 30.04.2008г. следует признать незаключенным согласно ст. 1235 ГК РФ.

Кроме этого, судом учтено следующее.

В определениях суда от 7.04.2010г. от 18.05.2010г. у истца судом запрашивались подлинные договоры, копии которых имеются в деле, подлинные документы ни истцом, ни его представителем не представлены.

Согласно статье 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно статье 75 АПК РФ письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. Подлинные документы представляются в арбитражный суд в случае, если обстоятельства дела согласно федеральному закону или иному нормативному правовому акту подлежат подтверждению только такими документами, а также по требованию арбитражного суда.

В связи с изложенным требования истца удовлетворению не подлежат на основании ст.ст.432, 1235 ГК РФ, ст.65 АПК РФ.

В соответствии со ст.110 АПК РФ госпошлину по иску следует отнести на истца.

Руководствуясь статьями 167, 168, 169, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. В удовлетворении иска истцу отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ruили Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru».

Судья Сидоренко О.А.