Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Желновой Е.В., в порядке упрощённого производства, без вызова сторон, исковое заявление Компании "Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед" к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 50 000 руб. компенсации, а также 961 руб. 50 коп. судебных расходов.

Установлено: Компания "Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед" обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика- Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Ижевск о взыскании 50 000руб. компенсации за нарушение прав на товарный знак, незаконное использование исключительных права на произведение изобразительного искусства, а также 961 руб. 50 коп. судебных расходов.

Определением суда от 15 апреля 2020 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://udmurtiya.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru). Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru.

Ответчику в пункте 6 указанного определения, предложено в срок до 13 мая 2020 года представить в суд и истцу по делу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности).

Кроме того, судом разъяснено право сторон предоставить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 03 июня 2020 года.

27 апреля 2020 года от истца поступили дополнительные документы, приобщенные к материалам дела на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23 апреля 2020 года от ответчика поступил отзыв на иск, приобщенный судом к материалам дела на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также ходатайство о рассмотрении дела в порядке общего судопроизводства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 127 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Изучив доводы ответчика, суд считает ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, не подлежащим удовлетворению. При этом, суд учитывает достаточность представленных в материалы дела доказательств для вынесения решения по существу спора. Иных доказательств и доводов ответчиком не представлено, при этом, ходатайство, по существу, сводится к несогласию с процедурой рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора указанную на товаре страну- изготовителя, и указанного на обороте товара производителя.

В обоснование заявленного ходатайство ответчик указывает на то, что у производителя по всем товарам имеются согласования с обладателями авторских прав.

Согласно части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Привлечение к участию в деле третьих лиц является правом суда, но не его обязанностью. Суд решает вопрос о привлечении третьих лиц с учетом обстоятельств дела, исходя из того, могут ли быть затронуты вынесенным решением права и обязанности не привлеченных к участию в деле лиц.

В данном случае, оснований для привлечения к участию в деле вышеперечисленных лиц, в качестве третьих лиц, у суда не имеется, поскольку ответчиком не конкретизировано лицо, необходимое для привлечения в качестве третьего лица, а также не мотивирована эта необходимость.

Определением суда от 19 мая 2020 года, судом, на основании статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено объединить судебные дела №А71-3838/2020 и №А71-3840/2020 для их совместного рассмотрения с присвоением единого номера дела №А71-3838/2020.

28 мая 2020 года от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания компенсации за нарушение прав на товарный знак, незаконное использование исключительных права на произведение изобразительного искусства до 120 000руб., 1350руб. расходов на приобретение товара, 323руб. почтовых расходов.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства без вызова сторон, в соответствии со статьями 226- 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, компания является обладателем исключительных прав на изобразительный товарный знак по международной регистрации № 1212958, словесный товарный знак "PEPPA PIG" по международной регистрации № 1224441.

Товарный знак "PEPPA PIG" по свидетельству N 1224441 зарегистрирован в отношении товаров 03, 05, 08, 09, 12, 14, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 27, 28, 29, 30, 32,35, 38, 41 класса МКТУ, в том числе в отношении товара, который предлагался к продаже и был реализован ответчиком.

Товарный знак, изображающий "Свинку" по свидетельству N 1212958, зарегистрирован в отношении товаров 03, 09, 16, 18, 20, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32, 38, 41 класса МКТУ, в том числе в отношении товара, который предлагался к продаже и был реализован ответчиком.

Компании принадлежат исключительные авторские права на произведения изобразительного искусства - рисунки Свинка Пеппа (Peppa Pig) (дата регистрации 19.08.2015, регистрационный номер авторского права США "VA0001329059"); Папа Свинка (Daddy Pig) (дата регистрации 19.08.2005, регистрационный номер авторского права в США "VA0001329057"; Мама Свинка (Mammy Pig) (дата регистрации 19.08.2005, регистрационный номер авторского права в США "VA0001329058"; Поросенок Джордж (Deorge Pig) (дата регистрации 19.08.2005, регистрационный номер авторского права в США "VA0001329056", что подтверждается апостилированным аффидевитом ФИО2 Гона с нотариальным переводом.

15 мая 2018 года в магазине, расположенном по адресу: <...>, в магазине детских товаров «Миг», ИП ФИО1 осуществлена реализация контрафактного товара, игрушка детская в полиграфической упаковке, на которой расположены герои из мультипликационного сериала «Свинка Пеппа», стоимостью 580 руб.

18 июля 2019 года в магазине, расположенном по адресу: <...>, в магазине «Детский островок», ИП ФИО1 осуществлена реализация контрафактного товара, мягкая игрушка, в виде героя из мультипликационного сериала «Свинка Пеппа», стоимостью 250 руб.

На товарах, приобретенных в торговых точках ответчика, имеется изображение "Свинки", сходное до степени смешения с товарным знаком N 1212958, а также надпись «PeggaPig», сходная до степени смешения с товарным знаком № 1224441. Кроме того, на товаре имелись объекты авторского права - рисунки: Свинка Пеппа (Peppa Pig), Папа ФИО3 (Daddy Pig), Мама ФИО3 (Mammy Pig), Поросенок Джордж (Deorge Pig).

В подтверждение факта продажи товара истец представил в материалы дела: кассовые чеки от 15.05.2018 года, от 18.07.2019 года, в котором имеется указание на фамилию и инициалы ответчика, а также ИНН ответчика; видеозапись приобретения спорного товара; фотографии товара, товар.

Кроме того, Компания Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед (Entertainment One UK Limited) является правообладателем товарных знаков:

- № 608987 в виде словесного обозначения "PJ Masks" (приоритет товарного знака - с 08.04.2016, срок действия до 08.04.2026, дата государственной регистрации - 15.03.2017, в отношении товаров и услуг 03, 09, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков (в том числе 28 класс - игры, игрушки);

- № 623373 в виде изобразительного обозначения героев в масках и их амулетов (кот, сова, ящерица) (приоритет товарного знака - 16.04.2015, срок действия до 16.10.2025, дата государственной регистрации - 11.07.2017, в отношении товаров и услуг 03, 09, 16, 18, 21, 24, 25, 28, 29, 30, 32 классов МКТУ (в том числе 28 класс - игры, игрушки)).

Истец также является обладателем исключительного права на произведения изобразительного искусства "Герои в масках: "Алетт", "Гекко", "Кэтбой", что подтверждается представленным в материалы дела договором признания сотрудничества от 03.05.2017.

Кроме того, истцу на основании "Признания сотрудничества за вознаграждение (работа, выполненная по найму)", заключенному между автором Кристианом де Вита и истцом, принадлежат художественные изображения "Герои в масках - Кэтбой", "Герои в масках - Гекко", "Герои в масках - Алет", "Герои в масках - Групповое изображение главных героев".

15 мая 2018 года в магазине, расположенном по адресу: <...>, в магазине детских товаров «Миг», ИП ФИО1 осуществлена реализация контрафактного товара – набор детских игрушек, в полиграфической упаковке на которой расположены герои и надписи из мультипликационного сериала «Герои в Масках», стоимостью 260 руб.

Кроме того, 18 июля 2019 года в магазине, расположенном по адресу: <...>, в магазине «Детский островок», ИП ФИО1 осуществлена реализация контрафактного товара – детская игрушка в виде героя в полиграфической упаковке на которой расположены герои и надписи из мультипликационного сериала «Герои в Масках», стоимостью 260 руб.

На данных товарах присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком № 608987, № 623373, кроме этого на товары нанесены изображения Алетт, Гекко, Кэтбой, Групповое изображение главных героев.

В подтверждение факта продажи товара истец представил в материалы дела: кассовые чеки от 15.05.2018, 18.07.2019 года, в котором имеется указание на фамилию и инициалы ответчика, а также ИНН ответчика; видеозапись приобретения спорного товара; фотографии товара, товар.

Ссылаясь на нарушение ответчиком исключительного права истца на средство индивидуализации товара и результат интеллектуальной деятельности, истец обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Оспаривает представленную в материалы дела доверенность от 08.11.2018г. Указывает, на то, что ответчиком не продавались спорные товары. Представленную видеозапись покупки считает недопустимым доказательством по делу, так как истцом в материалы дела не представлено кем, когда и на каком оборудовании произведена видеозапись, а также документы, представляющие гражданину право на совершение этих действий; заявил о подложности кассовых чеков и чеков Сбербанка. Заявил ходатайство об истребовании в Сбербанке сведений о лице, собиравшего доказательства по реквизитам его банковской карты, а также ходатайство об истребовании у истца приобретенного товара.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе произведения изобразительного искусства.

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются, в том числе, на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Согласно статье 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб (подпункт 3 пункта 1). В случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (пункт 3).

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 ГК РФ).

По смыслу нормы статьи 1515 ГК РФ нарушением исключительного права владельца товарного знака признается использование не только тождественного товарного знака, но и сходного с ним до степени смешения обозначения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешений обозначение, являются контрафактными.

Таким образом, средство индивидуализации (товарный знак) может быть не только размещено на товаре, но и выражено в товаре иным способом.

Доказательства предоставления истцом ответчику прав на введение в гражданский оборот указанного товара в установленном порядке (наличие лицензионного соглашения и т.п.) ответчик в материалы дела не представлено.

Также материалами дела подтвержден факт осуществления предпринимателем продажи товара - набор детских игрушек, на упаковках которых изображены персонажи мультипликационного сериала "Герои в масках" («Алетт», «Гекко», «Кэтбой», «Групповое изображение главных героев»), детская игрушка в виде героя, в полиграфической упаковке на которой расположены герои и надписи из мультипликационного сериала «Герои в масках», игрушка детская в полиграфической упаковке, на которой расположены герои из мультипликационного сериала «Свинка Пеппа», мягкая игрушка в виде героя из мультипликационного сериала «Свинка Пеппа».

Эти изображения являются самостоятельными объектами правовой охраны, поскольку по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда художника по договору признания сотрудничества, заключенному между истцом и художником, разработавшим персонажей, выражены в объективной форме, узнаваемы, кроме того, эти изображения, равно как и нанесенное на упаковку товара словесное изображение «PJ Masks», «PeppaPig», также сходны до степени смешения с товарными знаками №№ 608987 и 623373, №№ 1212958 и 1224441, исключительные права на которые принадлежат истцу.

Как отмечено в пункте 13 "Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности", утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, вопрос о сходстве до степени смешения является вопросом факта, может быть разрешен с позиции рядового потребителя и специальных познаний не требует.

В пункте 37 "Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав" (утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 23.09.2015) отмечено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг.

В соответствии с пунктом 41 Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 20.07.2015 N 482, применимых в порядке части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

В силу пункта 42 данных Правил словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы.

Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно:

1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение;

2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание;

3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности фактов нарушения исключительных прав истца ответчиком.

Сходство изображений судом установлено по общей форме и соотношению частей стилизованных изображений, форме голов, пропорциям, цветовым решениям.

Реализация товара и приобретение его у ответчика 15.05.2018, 18.07.2019, подтверждается кассовыми чеками от указанной даты и видеозаписью процесса покупки.

Доводы ответчика, изложенные им в отзыве на иск, судом отклонены.

Как следует из материалов дела, истцом представлена выписка из реестра компаний в отношении Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед) 02989602 с апостилем от 06.08.2019, от 11.02.2020, и нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

На основании п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом" (далее - Постановление Пленума N 23), юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

Таким образом, материалы дела содержат достаточные доказательства, подтверждающие статус истца как правоспособного иностранного юридического лица.

Полномочия лица, на предъявление иска подтверждены представленной в дело нотариально удостоверенной доверенностью от 08.11.2019, выданной Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед в лице ФИО4 порядке передоверия на имя ИП ФИО5 на представление интересов компании на основании доверенности от 08.11.2018. Доверенность от 08.11.2019 на имя ФИО4 подписана от имени Компании представителем ФИО2 Гауни.

Полномочия последнего на подписание доверенности от имени Компании Entertaiment One UK Limited подтверждаются следующими документами:

- копия Протокола собрания Совета директоров компании "Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед" (Entertaiment One UK Limited) ("Компания") от 28 ноября 2014, частной компании с ограниченной ответственностью, зарегистрированной в Англии и Уэльсе за номером 02989602, которая была удостоверена в качестве верной копии оригинала Тимом Пфайфаером (Tim Pfeiffer), солиситором Верховного суда Англии и Уэльса. Согласно данному протоколу было принято следующие решение: выдать доверенность ФИО2 Гауни, на основании которой он будет являться представителем Компании в соответствии с проектом, прилагаемым к настоящему документу, а также предоставить право Адаму Херсту, Директору, подписать доверенность от имени Компании;

- копия Доверенности ("Уполномочивающая доверенность") от 01 декабря 2014 года на имя ФИО2 Гауни (Nicholas John Murray Gawne) ("Уполномоченное лицо"), которому предоставлены полномочия по данной доверенности, также удостоверенной вышеуказанным Тимом Пфайфером, в соответствии с процедурой, установленной Законом о доверенностях от 1971 года. Согласно данной доверенности Компания назначает ФИО2 Гауни выступать в качестве действительного и законного представителя Компании и действовать от имени Компании во всех отношениях, в той же полной мере и также эффективно, как могла бы действовать сама Компания для решения всех вопросов в настоящее время и в дальнейшем, а также предоставляет полномочия налагать обязательства на Компанию каким бы то ни было образом. Подписана данная доверенность Адамом Херстом, который наделен правом подписания доверенностей от имени компании.

Доверенность от 08.11.2019 подписана в Лондоне уполномоченным лицом ФИО2 Гауни в присутствии государственного нотариуса ФИО6, удостоверена апостилем, переведена на русский язык и заверена нотариусом.

Согласно пункту 5 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 настоящего Кодекса, или если нотариальный акт не был отменен в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В данном случае доверенность от 08.11.2019, по которой компания Entertaiment One UK Limited в лице ФИО4 уполномочивает, удостоверена ФИО7, нотариусом города Москвы.

Таким образом, наличие полномочий у ФИО4 по выдаче доверенности в порядке передоверия является тем обстоятельством, которое подтверждено нотариусом при совершении нотариального действия (нотариальным действием является удостоверение нотариусом доверенности).

При этом подлинность доверенности от 08.11.2019 не опровергнута в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; доверенность не была отменена в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством для рассмотрения заявлений о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

Поскольку наличие полномочий у ФИО4 по выдаче доверенности от 08.11.2019 об уполномочивании ФИО5 представлять интересы компании Entertaiment One UK Limited (с правом подписания и подачи исков) подтверждено нотариально и не оспорено, оснований полагать, что передоверие полномочий было совершенно незаконно, у суда не имеется.

Кроме того, суду представлены документы нотариально заверенные, апостилированные и содержащие перевод на русский язык, и приняты судом в качестве надлежащих письменных доказательств по делу в силу статей 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что имеющиеся в материалах дела тексты копий представленных истцом доказательств не соответствуют оригиналам ответчиком в материалы дела не представлено.

Подтверждение обстоятельств, на которые истец ссылался в обоснование своих требований, только подлинниками документов федеральным законом или иным нормативным правовым актом не установлено.

С учетом изложенного, оснований для непринятия во внимание копий имеющихся в деле доказательств, у суда не имеется.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 2 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации аудиозаписи и видеозаписи допускаются в качестве доказательств по делу.

В соответствии с часть 3 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Более того, частью 2 статьи 89 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что к доказательствам в виде иных документов и материалов относятся материалы фото- и киносъемки, аудио- и видеозаписи и иные носители информации, полученные, истребованные или представленные в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Ведение видеозаписи (в том числе, и скрытой камерой) в местах, очевидно и явно открытых для общего посещения и не исключенных в силу закона или правового обычая от использования видеозаписи, является элементом самозащиты гражданского права, что соответствует статье 14 Гражданского кодекса Российской Федерации и корреспондирует части 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации, согласно которой каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. С учетом изложенного ссылка ответчика на то, что приобщенная к материалам дела видеосъемка является недопустимым доказательством, несостоятельна.

Факт продажи ответчиком товаров, подтверждается кроме видеозаписи, кассовыми чеками, которые позволяют установить дату продажи, наименование продавца. Указанные доказательства в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются допустимыми.

Довод ответчика о том, что видеосъемка покупки спорной продукции велась неустановленным лицом скрыто и без согласия снимаемого лица, что, по мнению ответчика, противоречит положениям статьи 138.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также статьи 25 Конституции Российской Федерации, не может быть принят во внимание, поскольку выбранный истцом способ защиты нарушенного права как самозащита прямо предусмотрен гражданским законодательством (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) и не противоречит законодательству, регламентирующему оперативно-розыскную деятельность и частную детективную деятельность.

Видеосъёмка велась исключительно с целью удостоверить факт закупки. Поскольку Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации также не содержит требований о том, что на проведение видеосъемки необходимо с согласие лица, в отношении которого видеосъемка производится, оснований считать, что представленная в материалы дела видеосъемка осуществлена с нарушением требований закона, не имеется.

Ответчик, оспаривая исковые требования, указывает о подложности представленных доказательств видеосъемки, кассового чека и чека сбербанка.

В соответствии со статьей 161 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

Под фальсификацией доказательств по рассматриваемому арбитражным судом делу понимается подделка либо фабрикация вещественных доказательств и (или) письменных доказательств (документов, протоколов и т.п.). Процессуальный институт фальсификации применяется для устранения сомнений в достоверности доказательства, положенного в основу требований или возражений участвующих в деле лиц, в отношении которого не исключена возможность его изготовления по неправомерному усмотрению заинтересованного лица.

Ответчиком не заявлено ходатайство о монтаже видеозаписи, ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Ответчик не заявляет о физической подделке либо монтаже видео, а использует термин подложность в ином значении – как подмена доказательств, которые доказывают факты и обстоятельства, на которых истец делает выводы о нарушении своих прав и обоснованности своих требований.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что ответчиком не заявлено о фальсификации видео доказательства, в том смысле, которое использует закон в статье 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оснований для проверки обоснованности заявленного ответчиком ходатайства о фальсификации не имеется.

На представленной видеосъемке зафиксировано одновременное получение соответствующих чеков в момент произведенной закупки.

В подтверждение произведенной покупки выданы кассовые чеки от 15.05.2018 года, от 18.07.2019 года, в котором имеется указание на фамилию и инициалы ответчика, а также ИНН ответчика.

Согласно статье 493 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

В соответствии с ч. 4 Постановления Правительства РФ от 30 июля 1993 г. N 745 (в редакции Постановления Правительства РФ от 7 августа 1998 г. N 904) «Об утверждении положения по применению контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением и перечня отдельных категорий предприятий (в том числе физических лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в случае осуществления ими торговых операций или оказания услуг), организаций и учреждений, которые в силу специфики своей деятельности либо особенностей местонахождения могут осуществлять денежные расчеты с населением без применения контрольно-кассовых машин» организация, осуществляющая денежные расчеты с населением с применением контрольно-кассовых машин, обязана выдавать покупателям (клиентам) чек или вкладной (подкладной) документ, напечатанный контрольно-кассовой машиной.

На выдаваемом покупателям (клиентам) чеке или вкладном (подкладном) документе должны отражаться следующие реквизиты:

а) наименование организации;

б) идентификационный номер организации-налогоплательщика;

в) заводской номер контрольно-кассовой машины;

г) порядковый номер чека;

д) дата и время покупки (оказания услуги);

е) стоимость покупки (услуги);

ж) признак фискального режима.

На выдаваемом покупателям (клиентам) чеке или вкладном (подкладном) документе, контрольных лентах могут содержаться и другие данные, предусмотренные техническими требованиями к контрольно-кассовым машинам, с учетом особенностей сфер их применения.

Следует отметить, что наличие информации о наименовании проданного товара в чеке контрольно-кассовой машины не входит в число обязательных реквизитов, установленных законодательством, и зависит только от модели ККМ, а не от воли продавца или желания покупателя.

По смыслу ст. 161 АПК РФ заявление о фальсификации может быть проверено не только посредством назначения экспертизы, истребования доказательств, но и иными способами, в том числе путем оценки доказательств, о фальсификации которых заявлено, в совокупности с иными доказательствами по делу, чем суд первой инстанции и воспользовался.

Проанализировав кассовый чек 15.05.2018 года, и чек Сбербанка от 18.07.2019 года суд считает что оснований для признания его сфальсифицированным не имеется, так как в чеке указано наименование продавца, ИНН продавца, совпадающие с данными ЕГРИП в отношении предпринимателя ФИО1, адрес <...> сумма покупки на товаре совпадает с суммой указанной в чеках.

При просмотре видеозаписи приобретения контрафактного товара судом установлено, что кассовый чек, который выдан продавцом в торговой точке ответчика в магазине, расположенном по адресу: <...> в котором последним осуществляется предпринимательская деятельность, выданный в магазине кассовый чек соответствует кассовому чеку, представленному в материалы дела, на котором отражены данные, позволяющие идентифицировать его принадлежность ИП ФИО1

Доказательств того, что по спорному кассовому чеку продан иной товар, а также доказательств осуществления торговой деятельности по другому адресу ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Указанные выше обстоятельства и доказательства подтверждают, что сделка по продаже контрафактного товара совершена в торговых точках, принадлежащей ответчику. Розничная купля-продажа спорного товара оформлена в соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На данном основании отклоняются ходатайства ответчика об истребовании дополнительных доказательств по делу (статья 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик не представил доказательств того, что зафиксированная на видеозаписи реализация товара осуществлялась не в его торговой точке.

С учетом изложенного, заявление о фальсификации товарных чеков судом отклонено в порядке ст.161 Арбитражного процессуального кодекса РФ как необоснованное.

Ответчиком также заявлено ходатайство об истребовании в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобретенного истцом контрафактного товара.

Согласно ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Как следует из материалов дела, истец 27 апреля 2020 года в материалы дела представил контрафактные товары.

В соответственные с пунктом 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с материалами дела, данным правом ответчик не воспользовался, ходатайств об осмотре представленного товара ответчиком в материалы дела не представлено.

Однако данным правом ответчик не воспользовался.

Учитывая, что истцом добровольно в материалы дела представлены контрафактные товара, необходимости в удовлетворении ходатайства ответчика об истребовании у истца приобретенных товаров у суда не имеется.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По правилу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В Информационном письме президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» указано, что с учетом положений статьи 494 ГК РФ использованием исключительных прав в форме распространения является, в том числе, предложение к продаже товара, совершенное лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу.

Из изложенного следует, что действия предпринимателя по предложению к продаже продукции, маркированной товарными знаками без согласия их правообладателя, образуют самостоятельное правонарушение, за которое ИП ФИО1 несет персональную ответственность.

ИП ФИО1, являясь субъектом предпринимательской деятельности, при той степени разумности и осмотрительности, какая от нее требовалась при данных обстоятельствах, могла, и должна была осуществлять проверку закупаемой им продукции на предмет незаконного

размещения интеллектуальной собственности, и принимать меры по недопущению к реализации контрафактной продукции.

Между тем, доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, сделавших невозможным соблюдение исключительных прав истца на товарные знаки, ИП ФИО1 в материалы дела не представлено.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель

вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Истцом компенсация за нарушение исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности заявлена в минимальном размере – по 10 000 рублей за каждый объект интеллектуальной собственности.

Ответчиком, при рассмотрении настоящего иска, доводы о чрезмерности, необоснованности рассчитанной истцом компенсации не заявлялись.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.12.2016 N 28-П «По делу о

проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи

1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда Алтайского края» (далее - постановление от 13.12.2016 N 28-П), при определенных условиях возможно снижение судом размера компенсации ниже минимального предела, установленного положениями подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, однако такое снижение возможно лишь по заявлению ответчика и при следующих условиях: убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком; - правонарушение совершено ответчиком впервые; - использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось

существенной частью деятельности ответчика и не носило грубый характер.

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенной правовой позицией снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Иностранной компанией при обращении в суд с настоящим исковым

заявлением был избран вид компенсации, предусмотренный подпунктом 1

пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, следовательно, снижение данного размера компенсации ниже установленного предела возможно исключительно при

наличии мотивированного и документального подтвержденного заявления

предпринимателя.

Между тем соответствующее заявление ответчиком о снижении размера компенсации ниже низшего предела не было сделано. По собственной инициативе в отсутствие заявления ответчика суд не вправе снижать размер компенсации ниже низшего предела.

Материалами дела подтвержден неоднократного факт нарушения ответчиком исключительных прав истца. Заявленная истцом компенсация в минимальном размере соответствует характеру совершенного ответчиком правонарушения.

При изложенных обстоятельствах требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 120 000 руб.

Кроме того, на основании статей 101,106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом заявлены к взысканию с ответчика 1350руб. расходов на приобретение товара, 323руб. почтовых расходов (из них 50 руб. отправка претензии, 18 руб. стоимость носителя с документами, 10 руб. стоимость конверта, 84,50 руб. отправка искового заявления ответчику, 18 руб. стоимость носителя с документами для ответчика, 11 руб. стоимость почтового конверта, 18 руб. стоимость носителя с документами для суда, 84,50 руб. отправка искового заявления ответчику, 18 руб. стоимость носителя с документами для ответчика, 11 руб. стоимость почтового конверта при отправке заявления).

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 абзаца 11 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской федерации», расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с направлением искового заявления в адрес ответчика, относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на приобретение товара подтверждаются чеками на сумму 1350руб. от 15.05.2018, от 18.07.2019. Почтовые расходы подтверждаются квитанцией от 10.04.2020, от 06.09.2019, от 15.08.2019, от 23.12.2019, от 13.11.2018, товарным чеком №17734 от 14.08.2019.

С учётом принятого по делу решения и понесенных истцом затрат, судебные расходы в сумме 1350руб. на приобретение товара, 323руб. подлежат отнесению на ответчика.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принятого по делу решения расходы по оплате госпошлины по иску возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 226-228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

1. Исковые требования Entertainment One UK Limited удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Ижевск (ОГРИП 304183501900181):

2.1. в пользу Entertainment One UK Limited 40 000руб. компенсации за нарушение авторских прав на товарный знак, 80 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства, а также 1350руб. расходов на приобретение товара, 323руб. почтовых расходов, 4000руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

2.2 в доход федерального бюджета РФ 600руб. госпошлины по иску.

3. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней после его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru.

Судья Е.В.Желнова