Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи С.Ю. Бакулева, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем Е.О. Маркиной, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Строймаш» (ОГРН 1151841005920, ИНН 1841052658)

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (ОГРН 1091841004617, ИНН 1841004975)

о признании недействительным одностороннее расторжение договора купли-продажи № 04-32/1Д от 31.01.2020 и признании договора действующим на измененных условиях

при участии представителей

истца: не явился (извещен в порядке ст. 121 АПК РФ)

ответчика: З.З. Коробейникова – представитель (доверенность № 49 от 29.12.2020, диплом)

у с т а н о в и л:

Иск заявлен о признании недействительным одностороннее расторжение договора купли-продажи № 04-32/1Д от 31.01.2020 и признании договора действующим на измененных условиях с учетом фактически переданной древесины в объёме 204 куб.м. по стоимости 147877 руб. 56 коп.

Истец исковые требования изложил в исковом заявлении со ссылкой на ст. 450 ГК РФ.

Представитель ответчика исковые требования оспорила, подержав доводы изложенные в отзыве на иск, а именно: по условиям договора № 04-32/1Д от 31.01.2020 (п. 6.3.) качество и количество приобретаемой древесины покупателем известны ему до подписания договора. На момент подписания договора претензий по несоответствию количественного, породного, качественного состава приобретаемой древесины от покупателя в адрес продавца не поступало. Следовательно, покупателем подтверждено, что объем и состав древесины в месте ее нахождения на момент заключения договора соответствовали объему и составу по договору. В связи с неисполнением покупателем обязательства по оплате древесины в установленный договором срок, сделка с древесиной по договору № 04-32/1Д от 31.01.2020 снята продавцом с регистрации в ЕГАИС 10 марта 2020 года, покупателю направлено уведомление от 16.03.20. № 18-ИГ-02/1777/2 о расторжении договора. Внесенный покупателем задаток в размере 15224 руб. 12 коп. правомерно удержан продавцом в порядке п. 5.2. договора и перечислен в бюджет. Денежные средства в размере 132653 руб. 44 коп., оплаченные покупателем в качестве оплаты по договору № 04-32/1Д от 31.01.2020, 14 июля 2020 года возвращены покупателю платежным поручением № 69055. Претензия покупателя о несоответствии объема древесины по месту ее нахождения объему предусмотренному договором поступила в адрес продавца 19.03.2020, то есть по истечении действия договора. Представленный истцом акт осмотра ООО «Экспертно-оценочный центр» приобретаемой древесины от 19 марта 2020 года составлен после осуществления вывоза древесины, невозможно определить какая именно древесина представлена на осмотр и замеры. Акт не содержит описания хода работ, конкретных измерений и т.п. В связи с неисполнением покупателем обязательств по договору ответчиком правомерно расторгнут договор. Более того, судебными актами по делу № А71-16316/2020 взыскано с ООО «Строймаш» неосновательное обогащение и проценты за необоснованно присвоенную древесину в количестве и составе: ель 74 куб.м. (в том числе деловая куб.м.), береза 118 куб.м. (в том числе деловая 91 куб.м.), пихта 2 куб.м. (в том числе деловая 2 куб.м.), сосна 49 куб.м. (в том числе деловая 48 куб.м.), осина 280 куб.м. (в том числе деловая 200 куб.м.) местонахождение: УР, Воткинское лесничество, квартал 24 Черновского участкового лесничества, в нарушение обязательств по ее оплате по договору купле-продажи № 04-32/1Д от 31.01.2020. этими же судебными актами установлены иные фактические обстоятельства, которые опровергают доводы истца. На основании изложенного в удовлетворении исковых требований должно быть отказано.

Судебное заседание проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания посредствам размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет», в порядке ст.ст. 121-123, 156 АПК РФ и п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов».

Как следует из материалов дела, между ООО «Строймаш» (покупатель, истец) и Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области (продавец, ответчик) заключен договор купли-продажи № 04-32/1Д древесины, полученной от использования лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса РФ, по итогам аукциона в электронной форме от 31 января 2020 года (л.д. 17-18).

Согласно п. 1.1. договора предметом купли-продажи являются необработанные круглые лесоматериалы: ель 74 куб.м. (в том числе деловая куб.м.), береза 118 куб.м. (в том числе деловая 91 куб.м.), пихта 2 куб.м. (в том числе деловая 2 куб.м.), сосна 49 куб.м. (в том числе деловая 48 куб.м.), осина 280 куб.м. (в том числе деловая 200 куб.м.) местонахождение: УР, Воткинское лесничество, квартал 24 Черновского участкового лесничества.

По мнению истца, после заключения договора оказалось, что фактически объем древесины не соответствовал указанному в договоре.

В адрес ответчика 13 марта 2020 года направлено письмо с предложением создать комиссию, состоящую из представителей каждой из сторон и независимого специалиста для подсчета фактического количества имеющейся древесины, осмотр назначен на 19 марта 2020 года в 10 час. 00 мин. по месту нахождения приобретаемой древесины (л.д. 21).

Представитель ответчика на осмотр не явился. Оценка фактического количества древесины проведена ООО «Экспертно-оценочный центр» без участия представителя ответчика.

Согласно акта осмотра от 19.03.2020 фактический объем древесины составил 204,0 куб.м. (л.д. 19).

Письмом исх. № 18-ИГ-02/1777/2 от 16 марта 2020 года ответчик уведомил истца о расторжении договора (л.д. 24). Письмо отправлено ответчиком 19 марта 2020 года – в день получения от ООО «Строймаш» претензии об отсутствии древесины в указанном в договоре количестве.

Письмом исх. № 18-ИГ-02/2394 от 10 апреля 2020 года истец уведомлен о невозможности создания комиссии для подсчета древесины, в связи с расторжением договора, поскольку не поступила оплата по нему (л.д. 26).

По мнению истца, оплата за древесину не поступила обоснованно, в связи с отсутствием древесины, о чем и был уведомлен ответчик, что в свою очередь и явилось основанием для ответчика считать договор расторгнутым.

Истец считает, что заключение комиссии является основанием для изменений договора купли-продажи № 04-32/1Д древесины, полученной от использования лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса РФ, по итогам аукциона в электронной форме от 31.01.2020 года в части количества древесины и соответственно цены договора в связи с ненадлежащим исполнением Продавцом обязанности по передаче товара (а равно обеспечения сохранности товара до его передачи).

ООО «Строймаш» направлено письмо об изменении договора купли-продажи древесины № 04-32/1Д от 31.01.2020 в одностороннем порядке, поскольку, фактически объем древесины не соответствует, указанному в договоре.

В ответ письмом от 15.06.2020 исх. № 18-ЭБ-04/3806 поступило требование от ответчика об оплате неосновательного обогащения в размере 454944 руб. 72 коп. в срок до 1 июля 2020 года (л.д. 27).

ООО «Строймаш» считает, что изменил в одностороннем порядке условия договора в связи существенным нарушением ответчиком обязательств по передаче товара. В соответствии с актом осмотра от 19.03.2020 независимого эксперта фактический объем древесины составил 204 куб.м. (л.д. 19).

Таким образом, по мнению истца, цена за имеющийся объем древесины составила 147877 руб. 56 коп. (из расчета 724,89 руб. за куб.м.). С учетом оплаты аванса в размере 15224 руб. 12 коп., оплате подлежит сумма в размере 132653 руб. 44 коп..

В соответствии с этим была произведена оплата платежным поручением № 22 от 08.06.2020 года на сумму 132653 руб. 44 коп..

Ответчик принял платеж, но в последствии, обратился в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения на всю сумму договора без учета оплаченного аванса и указанного платежа.

Истец считает уведомление исх. № 18-ИГ-02/1777/2 от 16.03.2020 о расторжении договора не законным, поскольку ответчик уведомлен о неисполнении обязательств с его стороны и вызван для фиксации количества древесины. Нарушение сроков оплаты со стороны покупателя обусловлено именно нарушением договорных обязательств продавцом и необходимостью фиксации данных нарушений.

Согласно п. 5.2 договора продавец имеет право расторгнуть договор путем направления письменного уведомления в течение трех дней с момента истечения допустимой рассрочки, т.е. до 13 марта 2020 года. Уведомление направлено 19.03.2020 (с указанием даты от 16.03.2020) – после того, как истец уведомил о нарушении ответчиком обязательств по передаче древесины в установленном договором количестве.

Учитывая, что оплата не произведена в связи с невыполнением обязательств по договору самого продавца, независимо от нарушения сроков уведомления, он утратил право на одностороннее расторжение с удержанием аванса по оплате товара.

Статья 466 ГК РФ предусматривает, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Неоплата товара в установленном размере и в установленный срок при данных обстоятельствах не является основанием для расторжения Договора со стороны Продавца в одностороннем порядке, поскольку отсутствуют правовые основания для этого.

Односторонний отказ от исполнения договора поставки –односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ) (ст. 523 ГК РФ).

Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Уведомление об изменении договора в одностороннем порядке направлено до направления уведомления о его расторжении. По мнению истца, существенные нарушения допущены со стороны продавца, что дает право только покупателю применить вышеуказанные нормы.

На основании изложенного истец просит признать недействительным одностороннее расторжение договора купли-продажи № 04-32/1Д древесины, полученной от использования лесов, расположенных на землях лесного фонда, в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса РФ, по итогам аукциона в электронной форме, от 31 января 2020 года Межрегиональным территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и Кировской области и действующим указанный договор на измененных условиях с учетом фактически переданной древесины в объеме 204 куб.м. по стоимости в размере 147877 руб. 56 коп.

Ответчик исковые требования оспорил, по вышеуказанным основаниям.

Суд, выслушав представителя ответчика, изучив и оценив материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

По условиям договора купли-продажи древесины № 04-32/1Д от 31.01.2020 (пункт 6.3.) качество и количество приобретаемой древесины проверены покупателем и известны ему до подписания договора. На момент подписания договора претензий по несоответствию количественного, породного, качественного состава приобретаемой древесины от покупателя продавцу не поступало. Следовательно, покупателем подтверждено, что объем и состав приобретаемой древесины в месте её нахождения на момент заключения договора соответствовали объему и составу, предусмотренному договором.

Согласно пункту 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В пункте 1 статьи 468 ГК РФ предусмотрено, что при передаче продавцом предусмотренных договором купли-продажи товаров в ассортименте, не соответствующем договору, покупатель вправе отказаться от их принятия и оплаты, а если они оплачены, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Товары, не соответствующие условию договора купли-продажи об ассортименте, считаются принятыми, если покупатель в разумный срок после их получения не сообщит продавцу о своем отказе от товара (пункт 4 статьи 468 ГК РФ).

Сведения, характеризующие подлежащую продаже по итогам аукциона древесину и ее место нахождение, содержались в документации о торгах, которая была размещена на официальном сайте, где эта документация была доступна для ознакомления всем заинтересованным лицам.

Таким образом, истец не был ограничен в возможности самостоятельно проверить количество и ассортимент древесины, выставленной на торги, что отражено и в п. 6.3. договора.

При этом, истец осуществляя предпринимательскую деятельность на свой страх и риск, при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру принятого обязательства и условиям оборота, мог и должен был оценить риски, связанные с исполнением условий договора.

Оценка возможной прибыли или убытков при заключении договора купли-продажи древесины – это экономические риски, связанные с предпринимательской деятельностью истца, и их просчет не может быть основанием для обращения в суд.

Аналогичная позиция изложена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 18.09.2019 № 303-ЭС18-25495 по делу № А73-3625/2018.

Согласно частям 3 и 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Понятие «добросовестности» раскрыто в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности, положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично.

Судебными актами по делу № А71-16316/2020 установлен вывоз древесины ответчиком с места её нахождения в отсутствие правовых оснований (п. 2.1. договора), а именно материалы проверки, проведенной Межмуниципальным отделом МВД России «Воткинский». Факт вывоза древесины с места её нахождения ответчиком подтверждается, как показаниями директора ООО «Строймаш» Марыльцева Д.В., отобранными в ходе проведения проверки, так и показаниями иных лиц (сотрудников ГКУ УР «Воткинское лесничество»). Представленный ООО «Строймаш» акт осмотра и замеров древесины от 19 марта 2020 года не является доказательством, подтверждающим отсутствие древесины по месту её нахождения на момент заключения договора в предусмотренном договором объеме, поскольку осмотр и замеры древесины проводились после осуществления вывоза древесины ответчиком. В связи с этим невозможно достоверно установить, какая именно древесина была представлена ООО «Строймаш» специалисту для проведения осмотра и замеров. Акт осмотра и замеров не содержит описания хода работ и конкретных измерений лесоматериалов (длина бревен, диаметр бревен, припуски и пр.), схематических иллюстраций измерений, расчетов при определении объема лесоматериалов, фотоматериалов. Таким образом, объективных доказательств того, что ответчиком вывезен меньший объём древесины, не представлено.

Решением от 16 марта 2021 года по делу № А71-16316/2020 взыскано с ООО «Строймаш» 386275 руб. 72 коп. неосновательное обогащение и проценты за необоснованно присвоенную древесину в количестве и составе: ель 74 куб.м. (в том числе деловая куб.м.), береза 118 куб.м. (в том числе деловая 91 куб.м.), пихта 2 куб.м. (в том числе деловая 2 куб.м.), сосна 49 куб.м. (в том числе деловая 48 куб.м.), осина 280 куб.м. (в том числе деловая 200 куб.м.) местонахождение: УР, Воткинское лесничество, квартал 24 Черновского участкового лесничества.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Во взаимосвязи положений, предусмотренных статьёй 451 ГК РФ, для её применения необходимо, чтобы имело место изменение, т.е. динамическое событие, произошедшее после заключения договора, а не имевшее место до этого, но неизвестное сторонам.

Так, частью 1 статьи 451 ГК РФ установлено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Согласно пунктам 1, 2, 4 части 2 статьи 451 ГК РФ, если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Согласно статье 5 ГК РФ обычаем признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской или иной деятельности, не предусмотренное законодательством правило поведения, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе.

Таким образом, по указанному основанию договор может быть расторгнут только в случае, если существенные обстоятельства изменились после заключения договора, о чем стороны не могли предвидеть в момент заключения договора.

Сведения о спорном количественном и качественном составе древесины, месте ее нахождении были опубликованы заранее, в связи чем истец мог ознакомиться с качеством-количеством древесины, находящейся на нем, не только теоретически, но и осмотрев лесной участок – 24 квартал Черновского участкового лесничества Воткинского лесничества УР в натуре.

Истец, как профессиональный участник соответствующей сферы предпринимательской деятельности должен был осознавать риски тех или иных действий. Назначение цены за древесину позволило ему заключить договор № 304-32/1Д, сделав предложение лучшее чем у конкурентов.

Между тем, истец направил претензию об изменении условий договора в отношении объема древесины лишь спустя 2 месяца после его заключения.

В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 310 ГК РФ в случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне.

Истец в договорных отношениях с ответчиком выступает как единственная сторона, осуществляющая предпринимательскую деятельность, в связи с чем право на односторонний отказ предоставлено договором ответчику (продавцу), который, помимо прочего, исполняет государственное задание – реализацию древесины в соответствии со статьями 43-46 Лесного кодекса РФ по итогам аукциона в электронной форме.

Согласно нормам частей 1, 2, 4 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Истец подтвердил, что получил уведомление ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке (л.д. 24).

Сторона, которой Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Абзацами 2 и 3 Пункта 5.2. договора установлено, что просрочка внесения денежных средств в счет оплаты древесины в сумме и сроки, указанные в статье 3 настоящего договора, не может составлять более пяти дней (далее – «допустимая просрочка»). Просрочка свыше пяти дней считает отказом покупателя от исполнения обязательства по оплате древесины, установленных статьей 3 настоящего договора. Продавец в течение трех дней с момента истечения допустимой просрочки, направляет покупателю письменное уведомление. С момента отправления уведомления договор считается расторгнутым, а все обязательства сторон по договору прекращаются. При этом, внесенный покупателем задаток не возвращается. Оформление сторонами дополнительного соглашения о расторжении настоящего договора не требуется.

В связи с неисполнением покупателем обязательства по оплате древесины в установленный договором срок, не позднее 13 февраля 2020 года, сделка с древесиной по договору № 04-32/1Д от 31.01.2020 снята продавцом с регистрации в Единой государственной информационной системе учета древесины и сделок с ней (ЕГАИС).

19 марта 2020 года, покупателю направлено соответствующее письменное уведомление от 16.03.2020 № 18-ИГ-02/1777/2 о расторжении договора на основании пункта 5.2. договора (л.д. 24, 25).

Претензия по договору со стороны покупателя о несоответствии объема древесины по месту её нахождения объему, предусмотренному договором, поступила в адрес продавца 19.03.2020 по истечении действия договора.

В дело не представлено достаточно доказательств наличия фактических и правовых оснований для одностороннего изменения условий договора со стороны истца по причине обнаружения на месте меньшего объёма древесины, наоборот вступившими в законную силу судебными актами установлены факты опровергающие доводы истца по настоящему делу.

Учитывая вышеизложенное, в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, с учетом принятого по делу решения, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строймаш» (ОГРН 1151841005920, ИНН 1841052658) в доход федерального бюджета 6000 рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики

Судья С.Ю. Бакулев