Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Желновой Е.В., протокол судебного заседания составлен секретарем судебного заседания Сайгушевой И.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Ижевск к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г.Ижевск о взыскании 848286руб. компенсации за незаконное пользование товарным знаком; 10000руб. расходов по проведению оценочной экспертизы и 70000руб. расходов на оплату услуг представителя.

При участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО3 – удостоверение адвоката, ордер № 049049,

ответчика: ФИО4 – представитель по доверенности от 15.07.2013,

Установлено: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании 848 286 руб. компенсации за незаконное пользование товарным знаком; 10 000 руб. расходов по проведению оценочной экспертизы и 70 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования мотивированы следующим. ИП ФИО1 является обладателем исключительных прав на товарный знак «Королева сумок», свидетельство № 432962, приоритет 11.05.2010. ИП ФИО2 в отсутствие разрешения истца при осуществлении розничной торговли в магазине, расположенном по адресу: <...>, незаконно использует указанный товарный знак. В связи с чем истец просит взыскать с ответчика 848 286руб. компенсации за незаконное использование товарного знака.

Представитель ИП ФИО1 требования поддержал, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ИП ФИО2 требования не признал, поддержал доводы отзыва. Считает, что истцом не доказаны исковые требования, кроме того, полагает, что размер компенсации за использование товарного знака, а также размер судебных расходов на оплату услуг представителя являются чрезмерными.

Как следует из материалов дела, на основании свидетельства № 432962 ИП ФИО5 является правообладателем товарного знака «Королева сумок» (л.д. 39-40, 41).

10.04.2012 прокуратурой Первомайского района г. Ижевска совместно с УВД по г. Ижевску проведена проверка правил торговли при реализации товаров предпринимателем ФИО2, осуществляющим торговую деятельность в магазине по адресу: <...>.

В ходе проверки установлен факт незаконного использования предпринимателем товарного знака «Королева сумок», без заключения соответствующих соглашений с правообладателем товарного знака – ФИО1

По результатам проверки прокурором в отношении предпринимателя вынесено постановление от 26.06.2012 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.10 КоАП РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 01.10.2012 по делу № А71-9013/2012 подтвержден факт незаконного использования ИП ФИО2 товарного знака, принадлежащего ИП ФИО1, ответчик привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд признал иск подлежащим частичному удовлетворению исходя из следующего.

Исключительное право на использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого права способом является прерогативой правообладателя (пункт 1 статьи 1229, пункт 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе, на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

На основании пункта 1 статьи 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ и другими законами.

В силу пункта 1 статьи 1252, пункта 4 статьи 1515, абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ действующее законодательство охраняет законные интересы правообладателя, гарантируя ему в случае нарушения исключительного права (в том числе, и на товарный знак) возможность судебной защиты и право потребовать выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Указанная компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом, правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ, пункт 43.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – по тексту – Постановление ВАС РФ № 5/29).

В силу положений статьи 65 АПК РФ, избранного истцом способа защиты (требования о выплате компенсации), приведенных норм материального права и разъяснений, данных в пункте 43.2 Постановления ВАС РФ № 5/29, в предмет доказывания по данному делу входят обстоятельства, подтверждающие либо опровергающие наличие у истца права на спорный товарный знак, а также факт неправомерного использования этого знака ответчиком.

Наличие у истца исключительного права на товарный знак «Королева сумок» подтверждено материалами дела.

Оценив совокупность представленных доказательств (в числе, вступившее в законную силу решение арбитражного суда от 01.10.2012 по делу № А71-9013/2012, имеющее в силу статьи 69 АПК РФ преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора) в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 АПК РФ, суд признал доказанным факт того, что ИП ФИО2 неправомерно, без согласия ИП ФИО1 использовал товарный знак, принадлежащий истцу, путем использования его в наименовании принадлежащего ему магазина, расположенного по адресу: <...>.

Из разъяснений, данных в пункте 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 № 122, следует, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы. Экспертиза в силу части 1 статьи 82 АПК РФ назначается лишь в случае, когда для сравнения обозначений требуются специальные знания.

Товарный знак «Королева сумок» является словесным обозначением, выполненным буквами кириллицы.

Сравнивая обозначение, используемое ответчиком, и товарный знак истца, суд считает их идентичными друг другу. Подобные выводы сделаны судом при рассмотрении дела № А71-9013/2012.

В связи с чем, доводы ответчика в указанной части суд считает несостоятельными.

В соответствии со статьей 1506 ГК РФ сведения, относящиеся к государственной регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков в соответствии со статьей 1503 ГК РФ, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков или после внесения в Государственный реестр товарных знаков соответствующих изменений.

Таким образом, сведения о регистрации за тем или иным лицом товарных знаков являются общедоступными и любое лицо имеет возможность с ними ознакомиться.

Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта нарушения исключительных прав истца со стороны ИП ФИО2

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

ИП ФИО1 с целью восстановления своих нарушенных прав обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании двукратного размера стоимости правомерного использования товарного знака.

Согласно заключению оценочной экспертизы № 82-ЧЛ-13 Автономной некоммерческой организации «Агентство судебных экспертиз по Удмуртской Республике» рыночная стоимость платежа за неисключительное право использования торгового знака за период с 25.04.2011 по 06.03.2012 составляет 424 143 руб. (л.д. 19-34).

В силу пункта 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ. Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ предусматривается одна мера гражданско-правовой ответственности – компенсация, взыскиваемая вместо убытков, которая лишь рассчитывается разными способами (пункты 1 и 2 названной статьи), в связи с чем суд полагает, что он не лишен возможности взыскать сумму такой компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 до 2007 года состояли в браке и совместно осуществляли предпринимательскую деятельность в магазине «Королева сумок», расположенном по адресу: <...>. После расторжения брака ФИО2 продолжил использовать указанный магазин, сохранив прежнее наименование.

ИП ФИО1 знала о том, что ответчик использует товарный знак «Королева сумок», между тем доказательств того, что она в спорный период обращалась к ответчику с требованием прекратить незаконное использование зарегистрированного за ней товарного знака, в дело не представлено.

Доказательств наличия негативных последствий нарушения исключительных прав истца со стороны ответчика в дело также не представлено. Довод ИП ФИО1 о том, что использование спорного товарного знака ИП ФИО2 негативно отражается на ее деятельности, не мотивировано и носит декларативный характер.

Исходя из принципов разумности, справедливости, соразмерности, характера и масштаба нарушения, степени вины, суд считает, что размер компенсации подлежит уменьшению до 424 143 руб., составляющего стоимость правомерного использования товарного знака. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в силу статей 1252, 1515 ГК РФ.

Требование истца о возмещении расходов на проведение экспертизы в сумме 10 000 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку подтверждено документально (договор об оказании услуг от 10.05.2013 № 82-ЧЛ-13, квитанции от 14.05.2013, от 15.05.2013 на общую сумму 10 000 руб. (л.д. 17, 18).

Также подлежит удовлетворению в полном объеме требование истца о возмещении за счет ответчика судебных издержек в сумме 70 000 руб., связанных с оплатой услуг представителя (договор об оказании юридической помощи от 10.05.2013, приходный ордер от 01.08.2013 серии ВВ5 № 207611 на сумму 70 000 руб.).

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 разъяснено, что лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Предъявленная ИП ФИО1 к взысканию сумма судебных расходов документально подтверждена. Указанные судебные расходы непосредственно связаны с рассмотрением спора.

Возражения ответчика относительно чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов документально не мотивированы, в связи с чем, судом отклоняются.

В соответствии с пунктом 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О суд не вправе уменьшать произвольно размер сумм, взыскиваемых в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с него судебных расходов.

Таким образом, с учетом принятого по делу судебного акта, продолжительности рассмотрения, сложности дела и объемом оказанных истцу представителем услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 70 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Принимая во внимание, что требования истца признаны судом обоснованными в полном размере, при этом, сумма истребуемой компенсации снижена по инициативе суда, в силу статьи 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика от суммы 848286руб. и подлежат взысканию в доход федерального бюджета в связи с предоставленной отсрочкой по ее уплате при подаче иска.

Руководствуясь статьями 110, 167- 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

1. Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Ижевск удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Ижевск (ОГРНИП <***>):

2.1. в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, г.Ижевск (ОГРНИП <***>) 424143руб. компенсации за незаконное использование товарного знака, 10000руб. расходов на проведение оценочной экспертизы, 70000руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, а также 3000руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

2.2. в доход федерального бюджета РФ 16965руб.72коп. госпошлины по иску.

3. Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru.

Судья Е.В.Желнова