Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В.Иютина при ведении протокола судебного заседания протокола судебного секретарем Саляховой С.М рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Алнашского района, с. Алнаши

к ФИО1, г. Воткинск

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг», г.Москва

о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по удостоверению;

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Алнашского района обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) к административной ответственности по ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за незаконное использование чужого товарного знака.

В судебном заседании прокурор требование поддержал.

Ответчик отзыв на заявление не представил, в судебное заседание не явился.

Третье лицо отзыв на заявление не представило, в судебное заседание не явилось.

Дело на основании ст.123, ст. 156 АПК РФ рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики, неявка которых не является препятствием для рассмотрения дела.

Из материалов дела следует, что Прокуратурой Алнашского района по обращению ФИО3 с привлечением сотрудников ОП «Алнашский» МО МВД России «Можгинский» 16 сентября 2012 года была проведена проверка исполнения законодательства о товарных знаках на территории рыночного комплекса, расположенного по адресу: 427880, <...>.

В ходе проверки было установлено, что на территории данного рыночного комплекса с юго-восточной стороны в торговой палатке б/н в первом ряду с правой стороны от центрального входа 16 сентября 2012 года в 11 часов 50 минут индивидуальным предпринимателем ФИО1 предлагались к продаже болоньевые брюки черного цвета под маркой «adidas», имеющие этикетки с надписью «adidas» в количестве 3 штук по цене 500 рублей за 1 штуку, молодежные спортивные куртки с бело-красными полосками под маркой «adidas» и имеющие этикетки с надписью «adidas» в количестве 4 штук по цене 1000 рублей за штуку без заключения соответствующих соглашений с правообладателем об использовании товарного знака.

По факту правонарушения составлен протокол осмотра места происшествия от 16.09.2012. Согласно данному протоколу в присутствии понятых произведено изъятие указанной продукции маркированной товарными знаками «Аdidas».

Прокуратурой Алнашского района в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Власта-Консалтинг», представляющего интересы компаний «адидас АГ» и «Адидас Интэрнэшнл Маркетинг Б.В.», г. Москва был направлен запрос от 26.11.2012 № 91-2012 о факте заключения с ответчиком договора на право распространения товаров с нанесенными товарными знаками компании «Адидас».

Согласно представленной ООО «Власта-Консалтинг» информации № 914 от 26.03.2013 на требование прокурора о предоставлении информации № 91-2012 от 26.11.2012, ни правообладателями, ни ООО «Адидас» не заключались с ИП ФИО1 соглашения об использовании данных товарных знаков на изъятой в ходе проверки продукции.

По результатам проверки заместителем Прокурором Алнашского района 06.06.2013 было вынесено в отношении ИП ФИО1 постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по факту незаконного использования чужого товарного знака.

Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 06.06.2013 ФИО1 24 декабря 2012 года прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», дела по правонарушениям, предусмотренным указанными в абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ, подведомственны арбитражным судам, если соответствующие правонарушения совершены юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, в том числе утратившими данный статус после совершения административного правонарушения.

На момент совершения правонарушения – 16.09.2012 ФИО1 была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя.

В связи с изложенными обстоятельствами Прокурор обратился в суд с заявлением о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает обоснованным требование заявителя о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статьей 1478 ГК РФ предусмотрено, что обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации (ст. 1479 ГК РФ).

В силу статьи 1480 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации (Государственный реестр товарных знаков).

На товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве (ст.1481 ГК РФ).

Статьей 1484 ГК РФ установлено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации (п/п.1 п. 2 ст. 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Статьей 1487 ГК РФ предусмотрено, что не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 20.12.2001г. № 287-О нарушением исключительного права правообладателя (незаконным использованием товарного знака) признается любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе ввоз, предложение к продаже, продажа, иное введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком.

Следовательно, предложение к продаже, продажа, хранение и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком, используемых без разрешения его владельца, является нарушением прав на товарный знак.

Статьей 14.10 КоАП РФ установлено, что незаконное использование чужого товарного знака влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Из материалов дела следует, что правообладателем товарного знака «адидас» являются компании «Адидас АГ» и «Адидас Интэрнэшнл маркетинг Б.В.», зарегистрированные в Международном бюро Всемирной Организации Интеллектуальной собственности за номерами соответственно: 414034, 414035, 414037, 426376, 469145, 487580, 498358, 588920, 699437, 730835, 770251, 794599, 836756, 876661 и охраняемые в Российской Федерации в соответствии с действующим законодательством. Правообладателем подтверждено отсутствие у ФИО1 разрешения правообладателя (лицензионного договора на право использования товарного знака, доверенности на использование указанного товарного знака) на реализацию товара, маркированного товарным знаком «Адидас».

Материалами дела подтверждается, что ответчиком осуществлялась розничная торговля продукции, маркированной товарным знаком «Adidas при отсутствии разрешения правообладателя, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Таким образом, ФИО1 совершено административное правонарушение по неосторожности. Виновное совершение административного правонарушения, предусмотренного 14.10 КоАП РФ, подтверждается представленными по делу доказательствами.

При изложенных обстоятельствах, заявленное требование о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ подлежит удовлетворению.

Суд в силу ст.71 АПК РФ пришел к выводу об отсутствии оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным по ст. 2.9. КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения орган, уполномоченный решить дело об административном правонарушении, может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу п. 18 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Допущенное заявителем правонарушение в целях применения малозначительности исключительным случаем не является.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п.18 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 от 02.06.2004г. применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (п. 18.1 Постановления).

Суд пришел к выводу о том, что незаконное использование чужого товарного знака создает существенную угрозу охраняемым государством Российской Федерацией общественным отношениям в области предпринимательской деятельности. Предприниматель, приобретая товар с целью его дальнейшей реализации, обязан был убедиться в законности использования товарного знака. Предприниматель при покупке товара в целях последующей перепродажи мог и должен был предвидеть последствия использования чужого товарного знака. Приобретая товар с целью его последующей реализации с названным товарным знаком, он не затребовал у продавца товара документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование на указанном товаре.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Судом принято во внимание, что правонарушение совершено ответчиком впервые, ранее к административной ответственности ответчик по ст. 14.10 КоАП РФ не привлекался, вину свою признает.

Нарушения порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности в ходе судебного заседания не установлено.

С учетом изложенного, а также того обстоятельства, что ФИО1 утратила статус индивидуального предпринимателя, за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, она подлежит привлечению к административной ответственности в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ, в сумме 1500 рублей.

Санкция ст. 14.10 КоАП РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания в виде конфискации предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

С учетом изложенного, брюки спортивные с логотипом фирмы «Adidas» в количестве 3 штук, куртки спортивные с логотипом фирмы «Adidas» в количестве 4 штук, изъятые по протоколу осмотра места происшествия от 16.09.2012, находящиеся в прокуратуре Алнашского района Удмуртской Республики по адресу: УР, <...>, подлежат конфискации.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, проживающую по адресу: <...>, ИНН <***> к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 1500 (Одна тысяча пятьсот) рублей.

2. Конфисковать брюки спортивные с логотипом фирмы «Adidas» в количестве 3 штук, куртки спортивные с логотипом фирмы «Adidas» в количестве 4 штук, изъятые по протоколу осмотра места происшествия от 16.09.2012, находящиеся в прокуратуре Алнашского района Удмуртской Республики по адресу: УР, <...>.

3. Административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления решения суда в законную силу по следующим реквизитам: получатель – Прокуратура Удмуртской Республики, ИНН <***>, КПП 183101001, лицевой счет <***>, расчетный счет <***> в ГРКЦ НБ Удмуртской Республики г.Ижевска, БИК 049401001, код классификации доходов бюджета 41511690050056000140, ОКАТО 94228000000.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья О.В.Иютина