Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Желновой Е.В., в порядке упрощённого производства, без вызова сторон, исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" к ФИО1 Азизулла оглы о взыскании 50000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, 340 руб. расходов на приобретение товара, 208,50 руб. почтовых расходов, 200руб. расходов за получение выписки из ЕГРИП.

Установлено: Общество с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика- Индивидуального предпринимателя ФИО2 50000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, 340 руб. расходов на приобретение товара, 211,50руб. почтовых расходов, 200 руб. расходов за получение выписки из ЕГРИП.

Определением суда от 26 апреля 2022 года исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://udmurtiya.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru). Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru.

Ответчику в пункте 6 указанного определения, предложено в срок до 24 мая 2022 года представить в суд и истцу по делу письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности).

Кроме того, судом разъяснено право сторон предоставить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 15 июня 2022 года.

12 мая 2022 года, от истца поступили дополнительные документы, приобщенные судом к материалам дела на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

24 мая 2022 года от ответчика поступил отзыв на иск, приобщенный судом к материалам дела на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

08 июня 2022 года от истца поступило возражение на отзыв приобщенный судом к материалам дела на основании статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощённого производства без вызова сторон, в соответствии со статьями 226- 228 Арбитражного процессуального кодексаРоссийской Федерации.

Материалы дела в полном объеме размещены в электронном формате в Картотеке Арбитражных дел.

Как следует из материалов дела, истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

1. N 570441 ("Панди"), что подтверждается свидетельством на товарный знак N 570441, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 05 апреля 2016 г., дата приоритета 07 августа 2014 г., срок действия до 07 августа 2024 г.;

2. N 581164 ("Крошик"), что подтверждается свидетельством на товарный знак N 581164, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июля 2016 г., дата приоритета 31 марта 2015 г., срок действия до 31 марта 2025 г.;

3. N 581163 ("Нюшенька"), что подтверждается свидетельством на товарный знак N 581163, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июля 2016 г., дата приоритета 31 марта 2015 г., срок действия до 31 марта 2025 г.;

4. N 581165 ("Ежик"), что подтверждается свидетельством на товарный знак N 581165, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июля 2016 г., дата приоритета 31 марта 2015 г., срок действия до 31 марта 2025 г.

5. N 581162 ("Барашик"), что подтверждается свидетельством на товарный знак N 581165, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 18 июля 2016 г., дата приоритета 31 марта 2015 г., срок действия до 31 марта 2025 г.

Между обществом "МАРМЕЛАД МЕДИА" (лицензиат) и компанией Смешарики ГмбХ (лицензиар) заключен лицензионный договор на использование товарного знака (знака обслуживания) от 01.11.2017 N 06/17-ТЗ-ММ, предметом которого является то, что лицензиар предоставляет лицензиату на весь срок действия регистрации товарных знаков, на всех территории Российской Федерации, за уплачиваемое лицензиатом вознаграждение исключительную лицензию на пользование, в том числе товарными знаками N 581161, N 581162, N 581163, N 581164, N 581165 в отношении всех товаров и услуг, указанных в свидетельствах на товарный знаки.

Охраняемые товарные знаки распространяют действие, в том числе на товары 25-го класса МКТУ.

26.07.2021 года в ходе закупки произведенной в торговой точке, расположенной вблизи адреса <...>, ИП ФИО2 осуществлена продажа товара – купальник с изображением спорных товарных знаков «Барашик», «Нюшенька», «Крошик», «Ежик», «Панди», стоимостью 340 руб.

Факт покупки подтверждается кассовым чеком от 13.12.2018, в том числе на сумму 340 руб., на котором есть указание на ФИО ответчика, его ИНН, видеозаписью покупки товара, фотографиями товара, товаром.

Нарушение ответчиком исключительных прав истца послужило основанием для обращения последнего в суд с настоящим иском.

Ответчик в представленном отзыве на иск просит снизить размер компенсации до минимального размера, в связи с незначительностью. Указывает на несоблюдение истцом претензионного (досудебного) порядка рассмотрения спора.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.07.2006 по делу № 3691/06).

Понятия тождественности и сходства определяются в пункте 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 № 32.

Обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

Согласно пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при выявлении сходства до степени смешения используемого ответчиком обозначения с товарным знаком истца учитывается общее впечатление, которое производят эти обозначение и товарный знак (включая неохраняемые элементы) в целом на среднего потребителя соответствующих товаров или услуг. При определении сходства обозначений исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении.

Продажа контрафактного товара является элементом введения товара в хозяйственный оборот и, следовательно, представляет собой нарушение прав владельца товарного знака.

Как следует из материалов дела, 26.07.2021 года в ходе закупки произведенной в торговой точке, расположенной вблизи адреса <...>, ИП ФИО2 осуществлена продажа товара – купальник с изображением спорных товарных знаков «Барашик», «Нюшенька», «Крошик», «Ежик», «Панди», стоимость. 680 руб.

Факт покупки подтверждается кассовым чеком от 26.07.2021г. на котором есть указание на ФИО ответчика, его ИНН, видеозаписью покупки товара, фотографиями товара, товаром.

Видеозапись в силу ч. 2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством. При этом специальных требований к видеозаписи Кодексом не установлено. Оснований полагать, что данное доказательство получено с нарушением закона, также не имеется, поскольку видеосъемка производилась в целях самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представленный чек свидетельствует о заключении договора купли-

продажи ответчиком, поскольку содержит сведения - ФИО ФИО2 и ИНН.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт совершения

ответчиком сделки по реализации товара.

Регистрация исключительных прав на товарные знаки подтверждена

представленными копиями страниц Свидетельств о регистрации товарных

знаков.

Под незаконным использованием понимается использование без разрешения правообладателя в гражданском обороте на территории Российской Федерации товарного знака и сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в том числе на этикетках, упаковках товаров, в рекламе, на официальных бланках. Лицо, нарушившее исключительное право на товарный знак при выполнении работ или оказании услуг, обязано удалить товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение с материалов, которыми сопровождается выполнение таких работ или оказание услуг, в том числе с документации, рекламы вывесок.

В соответствии с п. 3 ст. 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправным является использование обозначений, создающих угрозу смешения. Для признания сходства обозначения достаточно уже самой опасности, а не реального смешения товарных знаков (обозначений) в глазах потребителя (соответствующая правовая позиция выражена в постановлении Президиума ВАС РФ от 18.07.06. по делу № 3691/06). Понятия тождественности и сходства определяются в п. 14.4.2 Правил составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания, утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.03. № 32.

На реализованном ответчиком товаре присутствуют обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками «Барашик» зарегистрированного по свидетельству 581162, «Нюшенька» зарегистрированного по свидетельству 581163, «Крошик» зарегистрированного по свидетельству 581164, «Ёжик» зарегистрированного по свидетельству 581165, «Панди» зарегистрированный по свидетельству 570441.

Истец не передавал ответчику право на использование названных товарных знаков. Ответчик доказательств правомерного использования товарных знаков не представил.

В отличие от оригинальной продукции, на товаре отсутствуют указание на правообладателя - ООО "МАРМЕЛАД МЕДИА", сведения об импортере, составе товара, и т. п.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со

статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Ответчик, оспаривая исковые требования, полагает, что истцом не соблюден досудебный (претензионный) порядок рассмотрения спора.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд.

Согласно сложившемуся подходу к оформлению претензий в деловом обороте претензия должна содержать: название адресата и предъявителя претензии; обстоятельства, на которых основаны требования; требования предъявителя (с указанием суммы претензии, если она подлежит денежной оценке, и ее обоснованного расчета, периода образования задолженности); ссылку на норму права и условие договора, на которых основаны требования, а также перечень и описание прилагаемых к претензии документов.

Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения способа защиты нарушенного права, предусмотренного законодательством. Указанное требование (претензия) облекается в форму письменного документа, содержащего четко сформулированные требования (например, изменить или расторгнуть договор, исполнить обязанность, уплатить задолженность или выплатить проценты и т.д.); обстоятельства, на которых основываются требования; доказательства, подтверждающие их (со ссылкой на соответствующее законодательство); сумму претензии и ее расчет (если она подлежит денежной оценке) и иные сведения, необходимые для урегулирования спора.

По своему содержанию представленная в дело претензия исх. от 03.03.2022 отвечает всем требованиям досудебной претензии. По мнению суда, указанные сведения в достаточной мере информируют ответчика о наличии у него неисполненных обязательств перед истцом. Срок досудебного порядка урегулирования спора истцом соблюден.

Таким образом, основания для оставления настоящего искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением Обществом с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" претензионного порядка урегулирования спора, у суда отсутствуют.

Учитывая, что ответчиком нарушены исключительные права на 5 товарных знаков, истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 50 000 руб. (по 10000 руб. за каждый товарный знак).

Ответчик заявил ходатайство о снижении размера компенсации.

В силу положений пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации, в том числе в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (подпункт 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд, учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

При этом указанные положения подпункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П по делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации Конституционный Суд Российской Федерации признал не соответствующими статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера подлежащей выплате правообладателю компенсации, в случае нарушения его прав на несколько объектов интеллектуальной собственности одним действием индивидуального предпринимателя при осуществлении им предпринимательской деятельности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже установленного минимального предела, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (притом что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер (пункт 2 резолютивной части).

Согласно положениям пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Таким образом, следует учитывать, что в соответствии с приведенными правовыми позициями снижение размера компенсации арбитражным судом обусловлено одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры.

Между тем, заявляя о том, что размер требуемой истцом компенсации не отвечает требованиям разумности и справедливости, предприниматель ФИО2 не приводит доказательств, подтверждающих проявление должной осмотрительности по проверке введения реализованного товара (купальника) в гражданский оборот правообладателем или с его согласия.

С учетом отсутствия документов, подтверждающих наличие оснований для снижения компенсации, в том числе документов, подтверждающих тяжелое материальное положение, суд не усматривает правовых оснований для снижения размера компенсации.

Доказательств, свидетельствующих о том, что нарушение прав истца осуществлено ответчиком вследствие обстоятельств непреодолимой силы, не представлено.

Кроме того, суд принимает во внимание неоднократность допущенных ответчиком нарушений исключительных прав правообладателей, что подтверждено вступившим в законную ситу решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 16.06.2022 по делу №А71-5980/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Продюсерский центр "Рики", г. Санкт-Петербург к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, г. Ижевск о взыскании 50000руб. 00коп. компенсации, 211руб. 50коп. судебных расходов.

В данной ситуации, суд полагает, что снижение компенсации по настоящему делу не приведен к осознанию предпринимателем своего противоправного поведения.

В соответствии пунктом 4 статьи 2 АПК РФ задачей судопроизводства в арбитражных судах является укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, на основании статей 101,106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом заявлены к взысканию с ответчика 340руб. расходов на приобретение товара, 211,50руб. почтовых расходов (из них 56 руб. отправка претензии, 10 руб. стоимость конверта, 96,50 руб. отправка искового заявления ответчику, 10 руб. стоимость конверта, 18 руб. стоимость носителя с материалами для ответчика, 18 руб. стоимость носителя с материалам для суда, 200 руб. расходов за представление выписки из ЕГРИП.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 абзаца 11 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской федерации», расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с направлением искового заявления в адрес ответчика, относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на приобретение товараподтверждаются кассовым чеком на сумму 340руб. от 26.07.2021г. Почтовые расходы подтверждаются квитанцией от 14.04.2022, 04.03.2022, 13.11.2018, 15.08.2019, товарный чек№17734от 14.08.2019.расходы на выписку из ЕГРИП подтверждаются платежным поручение №67 от 22.06.2021, выпиской из ЕГРИП на ответчика.

С учётом принятого по делу решения и понесенных истцом затрат, судебные расходы в сумме 340 руб. на приобретение товара, 211руб.50коп. почтовых расходов, 200руб. расходов за представление выписки из ЕГРИПподлежат отнесению на ответчика.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принятого по делу решения расходы по оплате госпошлины по иску возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 226-228, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л:

1. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Мармелад Медиа" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 50000руб. компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, а также 340руб. судебных расходов на приобретение товара, 211руб.50коп. почтовых расходов, 200руб. судебных расходов за получение выписки из ЕГРИП, а также 2000руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней после его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru.

Судья Е.В.Желнова