Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.Н. Кудрявцева при ведении судьей М.Н. Кудрявцевым протокола судебного заседания рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

Прокурора Устиновского района гор. Ижевска

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, гор. Ижевск,

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ

при участии

прокурора: Русских И.Ю. ст. пом. прокурора УР, служебное удостоверение

лица, привлекаемого к административной ответственности: ФИО1 паспорт

Прокурор Устиновского района гор. Ижевска (далее прокурор) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 (далее предприниматель) к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

По материалам дела в судебном заседании установлено.

8.04.2010г. в 14час. 30 мин. сотрудниками прокуратуры Устиновского района гор. Ижевска совместно с участковым инспектором милиции УУМ МОБ отдела милиции № 4 УВД по гор. Ижевску проведена проверка соблюдения законодательства по авторским и смежным правам ИП ФИО1

При проверке установлено, что в торговом отделе «Би&Жу», расположенном по адресу <...>, принадлежащем предпринимателю ФИО1, осуществляется реализация следующих товаров, маркированных товарным знаком «Louis Vuitton»: наручных часов в количестве 3шт. по цене 960 руб.; наручных часов в количестве 4 шт. по цене 650 руб.; колец в количестве 2 шт. по цене 1030 руб.; колец 2 шт. по цене 1200 руб.; косметических сумок в количестве 2 шт. по цене 250 руб., кулона без указания цены.

При проведении проверки сотрудником милиции в присутствии понятых составлен протокол осмотра места происшествия. При проведении осмотра производилась фотосъемка, к протоколу осмотра приложена фототаблица, изъятие товаров при осмотре не производилось (л.д. 14-29).

По результатам проверки сотрудниками прокуратуры составлена справка от 8.04,2010г., в которой указано о том, что перечисленные выше товары, маркированные товарным знаком «Louis Vuitton» были выставлены на витрине отдела «Би&Жу».

В ходе проверки предприниматель ФИО1 пояснила, что соглашение с правообладателем товарного знака «Louis Vuitton» ею не заключалось.

Прокурором 9.04.2010г. направлен запрос Некоммерческому партнерству «Адвокатское бюро Шевырев и партнеры», представляющего на основании доверенности интересы правообладателя товарного знака «Louis Vuitton» компании ФИО2 (Франция), о предоставлении информации о том – имеется ли у ИП ФИО3, соглашение с правообладателем на реализации указанного товарного знака, имеют ли товары признаки контрафактности (направить соответствующее исследование). К запросу приложена фототаблица (л.д. 35).

НП «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры» письмом от 18.05.№ 1523 сообщило прокурору о том, что компания ФИО2 является правообладателем товарных знаков «Louis Vuitton», зарегистрированных на территории России в установленном законом порядке. Адвокатское бюро представляет интересы компании на территории России. ИП ФИО3 права по использованию товарных знаков «Louis Vuitton» компания правообладатель не предоставляла. Продукция, предлагаемая к продаже в торговом отделе «Би&Жу», расположенном по адресу <...>, принадлежащем предпринимателю ФИО1, маркированная товарным знаком «Louis Vuitton» обладает признаками контрафактности. Оригинальная продукция продается только в фирменных магазинах «Louis Vuitton». К ответу приложены доверенность на право представления интересов компании ФИО2, свидетельства Роспатента и Международного Бюро Всемирной Организации Интеллектуальной собственности о регистрации товарных знаков «Louis Vuitton» за правообладателем компанией ФИО2 (л.д. 36-59).

24 мая 2010г. прокурором взято объяснение ФИО1, в котором она указала, что выставленные на продажу товары, маркированные товарным знаком «Louis Vuitton», она приобрела в гор. Москве для последующей перепродажи, с компанией правообладателем указанного товарного знака договор не заключался, реализация указанного выше товара маркированного товарным знаком «Louis Vuitton» на сегодняшний день не осуществляется (л.д. 71).

25 мая 2010г. прокурором вынесено постановление о возбуждении в отношении предпринимателя ФИО1 производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.10 КоАП РФ и в порядке ст. 203 АПК РФ направлено в арбитражный суд заявление о привлечении ФИО1 к административной ответственности.

Оценив представленные по делу доказательства, арбитражный суд оснований для удовлетворения заявления не нашел. При этом суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются товарные знаки и знаки обслуживания.

В силу статьи 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (статья 1481 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1229 Гражданского Кодекса РФ правообладатель, обладает исключительным правом на его товарные знаки. Он (правообладатель) вправе использовать их по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование товарного знака.

Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (ст. 1478 ГК РФ). В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные результаты интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя.

Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными (статья 1515 ГК РФ).

За незаконное использование товарного знака ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность. Субъектом данной ответственности являются граждане, должностные лица, индивидуальные предприниматели, а также юридические лица.

Использование товарного знака без разрешения правообладателя, не связанное с незаконным воспроизведением данного знака на товаре, не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ.

В силу ч. 5 ст. 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности бремя доказывания наличия обстоятельств, для составления протокола об административной ответственности. Следовательно, прокурор должен доказать тот факт, что предлагаемый к продаже предпринимателем ФИО1 товар является контрафактным.

Таких доказательств прокурором не представлено. Исследование изъятого товара не производилось, выводы о контрафактности продукции сделаны только исключительно на основании справки НП «Адвокатское бюро «Шевырев и партнеры». При этом справка дана по запросу прокурора, к которому была приложена только фототаблица. РФ).

В самой справке отсутствует даже перечень товаров, в отношении которых дается заключение об их контрафактности, не говоря уже об описании признаков товара, по которым установлено, что товар не является оригинальным.

В справке в качестве признака контрафактности указано только то, что продукция маркированная товарным знаком «Louis Vuitton реализуется только в фирменных магазинах компании правообладателя указанного товарного знака. Однако, не исключено, что предприниматель либо перепродавец приобрели товар с целью дальнейшей его перепродажи именно в фирменных магазинах «Louis Vuitton».

Как уже было сказано выше, при проведении осмотра торговой точки товар, который, по мнению прокурора, является контрафактным, изъят не был, было произведено только его фотографирование. В связи с чем у суда отсутствует возможность, предусмотренная ч. 5 ст. 200 АПК РФ в получении дополнительных доказательств.

При изложенных обстоятельствах в виду недоказанности наличия события административного правонарушения (ст.ст. 1.5, 24.5 КоАП РФ) и отсутствием возможности получения дополнительных доказательств в ходе судебного разбирательства, суд отказывает в удовлетворении заявления прокурора о привлечении ИП ФИО3 к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ за незаконное использование чужого товарного знака.

Заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст.ст. 167, 176, 206 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, 29.10 КоАП РФ, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления прокурора Устиновского района о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по 14.10. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

2. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа г. Екатеринбург в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу путем подачи жалобы через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.Н. Кудрявцев