Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Яковлева А.И., при ведении протокола судебного заседания судьей Яковлевым А.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Государственного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая туберкулезная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», г. Ижевск

к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «ТехноЛайн», г. Ижевск

о взыскании 91563 руб. 20 коп. долга, пени, процентов по договорам подряда №49/09-2008 от 23.09.2008г., №50/09-2008 от 23.09.2008г., №53/09-2008 от 23.09.2008г.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности №01-09/518 от 17.06.2010г.,

от ответчика: не явились (уведомление №23973)

установил: Государственное учреждение здравоохранения «Республиканская клиническая туберкулезная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», г. Ижевск (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Фирма «ТехноЛайн», г. Ижевск (далее – ответчик) о взыскании 66999 руб. 30 коп. долга, 11607 руб. 60 коп. пени по договорам подряда №49/09-2008, №50/09-2008, №53/09-2008 от 23.09.2008г., а также 12956 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании истцом было заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 76402 руб. 47 коп., в том числе 66999 руб. 30 коп. основного долга, 936 руб. 60 коп. пени и 8466 руб. 57 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Ходатайство истца судом было рассмотрено и на основании статей 41, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) удовлетворено. Цена иска составила 76402 руб. 47 коп.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил. На основании статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Удмуртской Республики. Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ по имеющимся материалам в отсутствие представителя ответчика.

Как следует из материалов дела, взаимоотношения сторон урегулированы договорами подряда №49/09-2008, №50/09-2008, №53/09-2008 от 23.09.2008г., по условиям которых ответчик по поручению истца обязался выполнить работы по ремонту стен и устройству реечных потолков в санузлах, обшивке стен ГКЛ в здании больницы по адресу <...>. Истец в свою очередь обязался принять выполненные работы и оплатить их. Кроме того, договорами подряда стороны предусмотрели перечисление ответчику предоплаты в размере 30% от сметной стоимости договоров. Сумма предоплаты по договорам подряда в размере 66999 руб. 30 коп. была перечислена ответчику платежными поручениями №2135, №2136, №2137 от 01.10.2008г.

Пунктами 2.1. договоров подряда стороны предусмотрели, что срок на выполнение работ и их сдачу заказчику составляет 15 рабочих дней.

Истец указывает, что ответчик к выполнению работ не приступил, в установленный срок результат работ истцу не сдал.

В целях выполнения работ, ранее порученных ответчику, истец 25.11.2008г. заключил договоры подряда №33, №34 с Обществом с ограниченной ответственностью «Вега-строй».

Между тем, сумма предоплаты по договорам подряда №49/09-2008, №50/09-2008, №53/09-2008 от 23.09.2008г до настоящего времени ответчиком истцу не возвращена.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием к предъявлению настоящего искового заявления.

Исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд признал, что требования истца являются обоснованными и на основании статей 307, 309, 310, 330, 395, 702, 717, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Договорами подряда стороны предусмотрели, что расторжение договора по требованию заказчика допускается лишь в случае существенного нарушения подрядчиком условий договора.

Из представленных в материалы дела документальных доказательств следует, что ответчик допустил значительную просрочку исполнения своего обязательства и не приступил к выполнению работ, что является существенным нарушением договора, поскольку влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, договоры подряда №49/09-2008, №50/09-2008, №53/09-2008 от 23.09.2008г. считаются расторгнутыми в порядке статьи 717 ГК РФ с 25.11.2008г., то есть с даты заключения истцом договоров подряда №33, №34 с Обществом с ограниченной ответственностью «Вега-строй» на выполнение спорных работ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Увеличение имущества ответчика за счет денежных средств истца на сумму 66999 руб. 30 коп. подтверждается платежными поручениями №2135, №2136, №2137 от 01.10.2008г. При этом доказательств наличия оснований к удержанию ответчиком указанных денежных средств, последним в материалы дела не представлено. Таким образом, требование истца о взыскании 66999 руб. 30 коп. основной задолженности признано судом обоснованным.

На основании пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму 8466 руб. 57 коп. судом признан обоснованным.

Кроме того, пунктом 5.1. договоров подряда №49/09-2008, №50/09-2008, №53/09-2008 от 23.09.2008г. предусмотрено, что в случае несвоевременного выполнения работ подрядчик уплачивает заказчику пени в размере 0,01% от невыполненного объема работ за каждый день просрочки. Учитывая изложенное, за период действия договоров подряда №49/09-2008, №50/09-2008, №53/09-2008 от 23.09.2008г., начиная с даты просрочки в выполнении работ и до расторжения указанных договоров, ответчик обязан уплатить истцу пени в размере 936 руб. 60 коп.

С учетом принятого по делу решения и на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 104 АПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 606 руб. 43 коп. подлежит возврату из средств федерального бюджета в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. Уменьшить размер исковых требований до суммы 76402 руб. 47 коп.

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Фирма «ТехноЛайн», г. Ижевск в пользу Государственного учреждения здравоохранения «Республиканская клиническая туберкулезная больница Министерства здравоохранения Удмуртской Республики», г. Ижевск сумму долга 66999 руб. 30 коп., пени 936 руб. 60 коп., проценты 8466 руб. 57 коп., а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3056 руб. 10 коп.

3. Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета 606 руб. 43 коп. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению №1491 от 28.05.2010г. в связи с уменьшением размера исковых требований.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его вступления в законную силу через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru или Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.И. Яковлев