Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Желновой Е.В., при составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куршиной Я.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Никамед» г.Москва к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, д.Большие Ошворцы Якшур-Бодьинский район УР о взыскании 5 000 000руб. компенсации за нарушение исключительных права на товарный знак, 80 190 руб. судебных расходов, 600 руб. почтовых расходов, с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: Компанию ФИО2, Германия.

В присутствии представителей сторон:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: не явился, уведомлен

от третьего лица: Погибельная Е.П. – представитель по доверенности от 03.06.2021.

В присутствии представителей сторон:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: не явился, уведомлен

от третьего лица: Погибельная Е.П. – представитель по доверенности от 03.06.2021.

Установлено: Общество с ограниченной ответственностью «Никамед» г.Москва обратилась в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, д.Большие Ошворцы Якшур-Бодьинский район УР о взыскании 5 000 000руб. компенсации за нарушение исключительных права на товарный знак, 80 190 руб. судебных расходов, 600 руб. почтовых расходов

В ходе судебного заседания от 02.12.2021 судом на основании пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено привлечь в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора Компанию ФИО2, Германия.

В ходе судебного заседания от 11 января 2022 года, судом, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части суммы компенсации до 350 000 руб.

Истец и ответчик, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель третьего лица поддержал доводы отзыва на иск.

Исковые требования мотивированы следующим: 30.10.2020 года решением Арбитражного суда Удмуртской Республики по делу № А71- 9817/2020 установленфактнарушения ответчиком исключительных прав Правообладателя товарного знака «BAUERFEIND» (Свидетельство РФ № 467823, зарегистрированного по 10, 25, 28, 42 классам МКТУ с приоритетом от 06.04.2011) -компании ФИО2, которая является крупным производителем медицинских изделий, в том числе протезно-ортопедических изделий для пояснично-крестцового отдела позвоночника, а также для верхних и нижних конечностей.

Эксклюзивным представителем компании ФИО2 в России является ООО «НИКАМЕД», действующее на основании договора исключительной лицензии с правом использования товарного знака «BAUERFEIND» № 467823 в отношении товаров 10, 25, 28 и услуг 42 класса МКТУ (государственная регистрация предоставления права использования № РД0330587 от 13.04.2020). ФИО2 не имеет иных представителей на территории Российской Федерации, при этом самостоятельно продажу товаров в России не осуществляет. Истец не давал Ответчику разрешения на использование товарного знака «BAUERFEIND» на территории Российской Федерации.

10.03.2020 истцом произведена контрольная закупка коленного ортеза модели «Bauerfeind GenuTrain».

Ортезы «BAUERFEIND» разрабатываются и производятся в Германии. Медицинские изделия, официально введенные в оборот ООО «НИКАМЕД» на территории РФ имеют регистрационное удостоверение «Изделия протезно-ортопедические (Ортезы) на верхние и нижние конечности» № ФСЗ 2008/03055 от 21.06.2011 выданное Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор), а также Декларацию о соответствии РОСС RU Д-DE.HA38.B.00232/20 от 09.06.2020 г. на имя ООО «НИКАМЕД».

Оптовые поставки продукции BAUERFEIND осуществляются во все регионы РФ, а также реализуются в 220 салонах собственной розничной сети ОРТЕКА в 9 регионах. За указанный период с 16.09.2018 года по 31.12.2020 г., на сайте Истца https://orteka.ru/ было продано 25 472 наименований товаров, маркированных товарным знаком BAUERFEIND, что составляет в среднем 20 шт. в день, а конкретно коленного ортеза «Bauerfeind GenuTrain» - 3 080 штук за указанный период, что в среднем составляет 3 ортеза в день, в связи с чем, можно сделать вывод, о том, что продукция BAUERFEIND и в частности, модель коленного ортеза «Bauerfeind GenuTrain» пользуется спросом среди покупателей.

По мнению истца, действия ответчика могут ввести потребителей товаров, маркированных обозначением «BAUERFEIND», в заблуждение относительно контроля качества и непосредственного участия немецкого владельца и производителя товарного знака – компании ФИО3 (или его представителя) в гарантийном и послегарантийном обслуживании, в наличии документации на русском языке по использованию товара, введенного в гражданский оборот на территории РФ без согласия правообладателя.

Срок незаконного использования товарного знака BAUERFEIND ИП ФИО1 путем размещения на сайте https://hoduli.com/ и предложения к продаже товаров маркированных указанным товарным знаком, устанавливается с 16.09.2018 года, таким образом на 31.12.2020 г., срок неправомерного использования составил 2 года 3 месяца или более 27 месяцев, что подтверждает длительный характер нарушения.

По расчетами истца сумма компенсации за нарушении исключительных прав на товарный знак составляет 350 000 руб. рассчитанная исходя из сведений о стоимости товаров с маркировкой BAUERFEIND размещенной на сайте https://hoduli.com/, в количестве 19 единиц, умноженные на двукратный размер.

Направленная истцом претензия ответчиком оставлена без удовлетворения. Данное обстоятельство послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Указывает на то, что государственная регистрация предоставления права использования товарного знака «BAUERFEIND» №467823 произведена 13.04.2020, таким образом, на дату проведения закупки 10.03.2020 у истца отсутствовало право использования товарного знака «BAUERFEIND» №467823. ИП ФИО1 была поставлена на учет в ИФНС с 15.07.2019, в связи с чем, доводы истца, что срок использования товарного знака устанавливается с 16.09.2018 по 31.12.2020, не соответствует действительности. Оспаривает требования в части взыскания судебных расходов по уплате расходов на приобретение товара, нотариальное заверение протокола, а также расходов на оплату государственной пошлины по иску.

Представитель третьего лица представил отзыв на исковое заявление. Доводы искового заявления считает обоснованными. Подтвердил, что единственным представителем ФИО2 в России является ООО «Никамед», действующийй на основании договора исключительной лицензии с правом использования товарного знака «BAUERFEIND» №467823 на территории Российской Федерации в отношении товаров, 10, 25, 28 и 42 класса МКТУ, и имеющий право действовать от ее имени на основании доверенности от 07.11.2019.

Заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего:

Интеллектуальная собственность охраняется законом (п. 2 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 14 пункта 1 статьи 1225 ГК РФ фирменное наименование, товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В соответствии со статьей 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). При этом другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами.

Правовой режим использования товарного знака в гражданском обороте определен параграфом вторым главы 76 раздела VII части четвертой ГК РФ.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или комбинации (статья 1482 ГК РФ).

В силу ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Основное предназначение товарного знака - обеспечение потенциальному покупателю возможности отличить маркированный товар одного производителя среди аналогичных товаров другого производителя.

Статьей 1479 ГК РФ предусмотрено, что на территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В соответствии со ст. 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В соответствии с частью 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу части 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ установлено, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Исходя из положений статей 1229, 1484 ГК РФ, а также части 1 статьи 65 АПК РФ, в предмет доказывания по требованию о защите права на товарный знак входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем использования товарного знака либо обозначения, сходного с ним до степени смешения, в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения, и, что в случае установления указанных обстоятельств, к лицу, использовавшему товарный знак без разрешения правообладателя подлежат применению меры гражданско-правовой ответственности.

Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

В соответствии пунктами 1, 2 статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными ГК РФ Федерации, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Правомочие на защиту исключительного права на товарный знак реализуется на основании подпункта 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ, в том числе, путем предъявления в суд искового требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, обращенного к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, а также к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

В силу пункта 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является крупным производителем медицинских изделий, в том числе протезно-ортопедических изделий для пояснично-крестцового отдела позвоночника, а также для верхних и нижних конечностей.

Для индивидуализации изготавливаемой продукции на территории Российской Федерации истец зарегистрировал товарный знак «BAUERFEIND» по свидетельству РФ № 467823, дата приоритета 06.04.2011, классы МКТУ 10, 25, 28, 42.

10.03.2020 истцом произведена контрольная закупка коленного ортеза модели «Bauerfeind GenuTrain».

По пояснениям истца, оптовые поставки продукции BAUERFEIND осуществляются во все регионы РФ, а также реализуется в 220 салонах собственной розничной сети ОРТЕКА в 9 регионах. За период с 16.09.2018 года по 31.12.2020 г., на сайте Истца https://orteka.ru/ было продано 25 472 наименований товаров, маркированных товарным знаком BAUERFEIND, что составляет в среднем 20 шт. в день, а конкретно коленного ортеза «Bauerfeind GenuTrain» - 3 080 штук за указанный период, что в среднем составляет 3 ортеза в день.

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.10.2020 года по делу № А71-9817/2020 установленфактнарушения ответчиком- ИП ФИО1 исключительных прав Правообладателя товарного знака «BAUERFEIND».

Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>) было запрещено использование обозначения «BAUERFEIND», сходного до степени смешения с товарным знаком № 467823, в отношении протезно-ортопедических изделий (включая ортезы, бандажи, стельки, подпяточники), которые предлагаются к продаже, продаются на территории Российской Федерации, хранятся с этой целью, на документации, связанной с введением указанных товаров в гражданский оборот, в предложениях о продаж указанных товаров, в объявлениях и в рекламе данных товаров, в том числе в сети «Интернет», в частности на сайтах https//hoduli.com, https:vk.com/hoduli_com, https://ok.ru/group/54979341713630.

20.03.2019 нотариусом ФИО4 Московской городской нотариальной палатой произведен протокол осмотра вещественных доказательств которым зафиксирован факт предложения к продаже на сайте в сети интернет https//hoduli.com/ товара (ортрезы) с нарушением товарного знака №467823.

Протоколом обеспечения доказательств от 10.03.2020 №77 АГ 3803331, произведенным ФИО5 временно исполняющей обязанности нотариуса Города Москвы ФИО6, зафиксирован факт наличия на сайте https//hoduli.com/ товара (ортезы), а также возможность оформления заказа путем добавления его в корзину и подтверждения заказа (путем заполнения необходимых данных), то есть в момент осмотра сайта ответчика нотариусом.

Из приложенных к иску протокола обеспечения доказательств от 10.03.2020 №77 АГ 3803331, протокола осмотра вещественных от 20.03.2019, следует, что ответчик реализует товары с использованием товарных знаков истца, а именно: продажа коленного ортеза модели «Bauerfeind GenuTrain» с использованием товарного знака «BAUERFEIND».

Оспаривая заявленные требования ответчик указывает, что государственная регистрация предоставления права использования товарного знака «BAUERFEIND» №467823 произведена 13.04.2020, таким образом, на дату проведения закупки 10.03.2020 у истца отсутствовало право использования товарного знака «BAUERFEIND» №467823.

Между тем, по пояснениям третьего лица (Компании ФИО2, Германия) единственным представителем ФИО2 в России является ООО «Никамед», действующей на основании договора исключительной лицензии с правом использования товарного знака «BAUERFEIND» №467823 на территории Российской Федерации в отношении товаров, 10, 25, 28 и 42 класса МКТУ, а также имеющей право действовать от ее имени на основании доверенности от 07.11.2019.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Согласно статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Согласно пункту 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, составляет 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Особенности определения судом размера компенсации за нарушение исключительных прав разъяснены в пунктах 43.1 - 43.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации N 29 от 26.03.2009 "О некоторых вопросах, возникших в связи сведением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При определении размера компенсации суд, учитывая, в частности, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя, принимает решение, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.09.2015 также отмечается, что при взыскании компенсации суд определяет ее размер не произвольно, а исходя из оценки представленных сторонами доказательств.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 N 28-П высказана правовая позиция, согласно которой суды при наличии определенных условий и с учетом характера и последствий нарушения, вправе снижать размер компенсации ниже предела, установленного абзацем третьим пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Снижение размера компенсации ниже минимального предела обусловлено Конституционным Судом Российской Федерации одновременным наличием ряда критериев, обязанность доказывания соответствия которым возлагается именно на ответчика.

При этом суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе, обосновывая такое снижение лишь принципами разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

Согласно пункту 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском избран вид компенсации в размере 350 000 руб. рассчитанная исходя из сведений о стоимости товаров с маркировкой BAUERFEIND размещенной на сайте https://hoduli.com/, в количестве 19 единиц, умноженные на двукратный размер.

С учетом обстоятельств дела, длительного периода времени, в течение которого ответчиком было допущено нарушение исключительных прав истца, принимая во внимание характер деятельности организации ответчика, суд полагает, что, в данном случае, размер компенсации в сумме 350 000руб. соответствует последствиям допущенного ответчиком нарушения, является разумным и обоснованным. Доказательств, опровергающих данные выводы, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании статей 101,106, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом заявлены к взысканию с ответчика 6490руб. расходов на приобретение товара.

Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 3 абзаца 11 Постановления Высшего Арбитражного суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской федерации», расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с направлением искового заявления в адрес ответчика, относятся к судебным издержкам (статья 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы на приобретение товара подтверждаются накладной от 10.03.2020 к заказу №608.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 73 700 руб. расходов за нотариальное удостоверение доказательств.

Поскольку указанные расходы в заявленном размере являются необходимыми, связанными с исполнением истцом своих процессуальных обязанностей и, учитывая результат рассмотрения дела, суд признает их подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика. При этом, в связи с уменьшением размера исковых требований, излишне оплаченная государственная пошлина в размере 38 000 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167- 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

1. Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Никамед» г.Москва удовлетворить.

2. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, д.Большие Ошворцы Якшур-Бодьинский район УР (ОГРНИП <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Никамед» г.Москва (ОГРН <***>) 350 000руб. компенсации за нарушение исключительных права на товарный знак, 6490руб. расходов по приобретению товара, 73 700руб. расходов за нотариальное заверение протокола в порядке обеспечения доказательств, 600руб. почтовых расходов, а также 10 000руб. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

3. Возвратить из федерального бюджета РФ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Никамед» г.Москва 38 000руб. госпошлины, перечисленной по платежному поручению №9504 от 31.05.2021г.

4. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru».

Судья Е.В.Желнова