Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Н.В. Щетниковой, при ведении протокола судебного заседания (с использованием средств аудиозаписи) секретарем судебного заседания Т.В. Королевой, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Удмуртской Республики по адресу: <...>, каб. 103, дело по исковому заявлению Бюджетного профессионального образовательного учреждения Удмуртской Республики "Ижевский агростроительный техникум" г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Кама-Стройсервис" г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 271 916 руб. 91 коп. неустойки в связи с нарушением срока выполнения работ по договору № 1 от 28.02.2014, расторжении договора № 1 от 28.02.2014, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМНП УР" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

В присутствии представителей:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 11.01.2016

от ответчика: ФИО2 – представитель по доверенности № 1 от 20.01.2015, ФИО3 – директор

от третьего лица: ФИО4 - директор

установил:

Бюджетное профессиональное образовательное учреждение Удмуртской Республики "Ижевский агростроительный техникум" г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Кама-Стройсервис" г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 271 916 руб. 91 коп. неустойки в связи с нарушением срока выполнения работ по договору № 1 от 28.02.2014, расторжении договора № 1 от 28.02.2014.

Определением от 29.10.2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМНП УР" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики 31 декабря 2015 года производство по делу приостановлено до получения результатов экспертизы, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» ФИО5 и ФИО6.

20 февраля 2016г. в суд от экспертной организации общество с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» поступило заключение судебной строительно-технической экспертизы № 01-АС/16 от 10.02.2016.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики 31 декабря 2015 года в соответствии со ст. 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу возобновлено; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМНП УР" (ОГРН <***>, ИНН <***>); ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМНП УР" (ОГРН <***>, ИНН <***>) исключено из числа третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика требования оспорил по основаниям, изложенным в отзыве на иск (т. 1 л.д. 133-148). Возражения по иску мотивирует тем, что нарушение сроков выполнения работ по договору произошло по вине самого истца, в связи с чем, требования о взыскании договорной неустойки и расторжении договора на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации неправомерны.

Представитель третьего лица письменные пояснения по исковым требованиям не представил, полагает, что выполненная им проектная документация соответствует требованиям технически норм и правил и могла быть использована при выполнении ответчиком подрядных работ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд установил следующее.

По итогам проведения электронного аукциона № 0113200001413000381 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор № 1 от 28.02.2014, в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по техническому перевооружению системы теплоснабжения БОУ НПО «Профессиональное училище № 23» по ул. Автономной, 81 в г. Ижевске Удмуртской Республики в полном объеме, в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией.

Цена договора согласована сторонами в размере 13 065 402 руб. 34 коп. (п. 2.1 договора), порядок оплаты определен в п. 2.3 договора.

Срок выполнения работ предусмотрен п. 3.1 договора: начало – с даты заключения договора, окончание – 31 июля 2014 года.

Дополнительным соглашением № 1 от 10.07.2014 срок окончания работ продлен по 10 декабря 2014 года (т. 1 л.д. 20)

По акту приема-передачи от 07.07.2015 ответчик передал истцу комплект ключей от вновь построенной котельной (т. 1 л.д. 233), истец вручил ответчику предложение о расторжении договора исх. № 01-15/345 от 07.07.2015 (том л.д. 100-101).

Пунктом 8.3 договора предусмотрена ответственность подрядчика за несвоевременное окончание работ на объекте в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ о стоимости договора за каждый день просрочки.

Ссылаясь на существенное нарушение ответчиком сроков выполнения работ по договору, истец обратился в суд с настоящим иском о расторжении договора на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскании неустойки за просрочку выполнения работ за период 01.08.2014 по 20.07.2015 в сумме 1271916 руб. 91 коп.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Отношения сторон по исполнению вышеуказанного договора подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде (глава 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу гл. 37 Гражданского кодекса Российской Федерации целью заключения договора подряда является получение заказчиком надлежащего результата выполненных работ.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии со ст.ст. 720, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача-приемка работы осуществляется заказчиком совместно с подрядчиком и оформляется актом, подписанным обеими сторонами.

Как следует из представленных в материалы дела документов, в том числе подписанных сторонами справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) № 01 от 10.09.2014, № 01 от 23.09.2014, № 01 от 25.11.2014, № 01 от 11.12.2014, № 01 от 12.03.2015, актов о приемке выполненных работ (формы КС-2 к ним), и сторонами не оспаривается, ответчиком были выполнены на объекте работы на общую сумму 12 229 256 руб. 37 коп., в остальной части (в том числе разделы автоматизация, автоматическая пожарная сигнализация, электросиловое оборудование, электроосвещение) работы в полном объеме не выполнены и истцу не сданы.

В обоснование возражений по иску об отсутствии своей вины в прострочке выполнения работ ответчик ссылается на вину истца, непредоставившего своевременно пригодную для выполнения работ строительную площадку, непередавшего своевременно разрешение на строительство и пригодную для производства работ проектно-сметную документацию, не обеспечившего надлежащее осуществление строительного контроля за ходом работ, непредоставившего необходимый давальческий материал и принимавшего выполненные работы со значительной просрочкой.

В соответствии со ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также должно быть предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна предоставить соответствующую документацию.

Согласно ст. 718 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

В силу ст. 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

В соответствии с п. 1 ст. 750 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при выполнении строительства и связанных с ним работ обнаруживаются препятствия к надлежащему исполнению договора строительного подряда, каждая из сторон обязана принять все зависящие от нее разумные меры по устранению таких препятствий. Сторона, не исполнившая этой обязанности, утрачивает право на возмещение убытков, причиненных тем, что соответствующие препятствия не были устранены.

Пунктом 1.2. договора предусмотрено выполнение подрядчиком работ в соответствии с утвержденной проектно-сметной документацией.

Обязанность по передаче подрядчику утвержденной проектно-сметной документации согласно п. 4.1. договора лежит на заказчике.

Как следует из представленных в материалы дела документов (сопроводительного письма исх. № 01-15/79 от 04.03.2014, акта от 06.03.2014, том 2 л.д. 6, 8) рабочая документация в составе томов со 2 по 9 была передана истцом во исполнение договора, заключенного 28.02.2014, 06 марта 2014г., также в последующем дополнительно по акту от 23.04.2014 (том 1 л.д. 222-223) истцом ответчику была передана рабочая документация «газоснабжение наружное и котельная наружные сети трубопроводов на 27 листах».

Поскольку ответчик ссылался на несоответствие переданной ему рабочей документации по разделам «чертежи марки АК» (том 5), «чертежи марки «ЭМ» (том 6) и «чертежи марки «ОПС» (том 7) требованиям действующих нормативно-технических документов и на непригодность данной документации для выполнения работ, о чем ответчик неоднократно сообщал истцу в имевшей место между ними переписке по исполнению контракта, в том числе предупреждал о приостановлении работ до устранения нарушений (том 1 л.д. 196-221), а истцом факт непригодности рабочей документации оспаривался, с учетом того, что разрешение данного вопроса требовало специальных познаний, судом в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была назначена по делу судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам общества с ограниченной ответственностью «Независимая экспертиза» ФИО5 и ФИО6.

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1) Соответствует ли требованиям технических норм и правил представленный для выполнения работ рабочий проект 08/04-2013 по объекту: «Техническое перевооружение системы теплоснабжения БОУ НПО «Профессиональное училище № 23»: Том 5. Часть: чертежи марки «АК». Спецификация оборудования по чертежам марки «АК», Том 6. Часть: Чертежи марки «ЭМ». Спецификация оборудования по чертежам марки «ЭМ», Том 7. Часть: чертежи марки «ОПС». Спецификация оборудования по чертежам марки «ОПС»?

2) С учетом ответа на первый вопрос определить, возможно ли с технической точки зрения выполнение подрядчиком работ по вышеуказанному рабочему проекту?

Согласно заключению экспертизы № 01-АС/16 от 15.01.2016 (т. 3 л.д. 158-179), эксперты пришел к следующим выводам.

По первому вопросу: «В результате проведенного анализа представленного рабочего проекта 08/04-а именно Том 5. Часть: чертежи марки «АК». Спецификация оборудования по ам марки «АК», Том 6. Часть: Чертежи марки «ЭМ», Том 7. Часть чертежи «ОПС». Спецификация оборудования по чертежам марки «ОПС») установлены нарушения требований следующих нормативно-технических документов:

-п. 4.1.1 ГОСТ 21.408-93 «Правила выполнения рабочей документации атизации технологических процессов»;

-п. 1.3.3 ГОСТ 21.404-85 «СПДС. Автоматизация технологических процессов, ачения условные приборов и средств автоматизации в схемах»;

-п. 5.2.1 ГОСТ 2.701-2008 «Единая система конструкторской документации, мы. Виды и типы. Общие требования к выполнению»;

- п. 8 ст. 82 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;

- п. 2.1 ГОСТ 21.613-88 «Силовое электрооборудование»;

- п. 4.6 ГОСТ 21.408-93 «Правила выполнения рабочей документации автоматизации технологических процессов»;

- ГОСТ 21.614-88 «Изображения условные графические электрооборудования и водок на планах»;

-ГОСТ Р 52436-2005 «Приборы приемно-контрольные охранной и охранно-пожарной сигнализации. Классификация. Общие технические требования и методы испытаний»;

-п. 4.4, п. 4.5 СП 6.13130 «Системы противопожарной защиты, электрооборудование. Требования пожарной безопасности».

По второму вопросу: «В результате проведенного исследования установлено, что выполнить работы по рабочему проекту 08/04-2013 (а именно Том 5. Часть: чертежи марки «АК». Спецификация оборудования по чертежам марки «АК», Том 6. Часть: Чертежи марки Том 7. Часть чертежи марки «ОПС». Спецификация оборудования по чертежам марки «ОПС») с технической точки зрения не представляется возможным, частичное выполнение работ приведет к невозможности использования результата для предназначенных договором целей».

В силу пунктов 1-4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав и оценив представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы, в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что оно является надлежащим доказательством.

Заключение оформлено в соответствии с требованиями ст. 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в них отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения.

Экспертное заключение основано на материалах дела и результатах проведенных исследований, составлено в соответствии с положениями действующих нормативных актов, результаты исследования мотивированы. Эксперты, проводившие исследования, имеют соответствующее образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида экспертизы, предупреждены об ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В заключении имеются ответы на поставленные перед экспертами вопросы; экспертное заключение является ясным и полным, противоречивых выводов не содержит. Надлежащие доказательства, позволяющие поставить под сомнение выводы экспертов и свидетельствующие о недостоверности выводов, суду не представлены, отводы экспертам не заявлены.

Суд полагает, что имеющееся в материалах дела заключение судебной экспертизы соответствует предъявляемым к нему требованиям, сомнений в обоснованности заключения экспертизы у суда не возникло, наличие противоречий в выводах экспертов суд не усмотрел, в связи с чем, вышеуказанное заключение судебной экспертизы признано судом надлежащим доказательством по делу.

Поскольку оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, суд считает, что изложенные ответчиком доводы о невозможности выполнения работ по спорному договору по выданной в работу технической документации являются обоснованными, приостановка выполнения работ по данному основанию – правомерной.

Также п. 4.2. договора, заключенного сторонами, предусмотрена передача подрядчику разрешения на производство работ при необходимости.

Необходимость оформления разрешения на строительство, исходя из определенных договором работ, предусмотрена нормами Градостроительного кодекса Российской Федерации (п. 2 ст. 51), выполнение работ без получения разрешения на строительство запрещено (СНиП 3.01.01-85).

Вместе с тем, как следует из материалов дела, разрешение на строительство для выполнения работ по договору от 28.02.2014 было получено истцом 28.04.2014 (том 1 л.д. 185), ответчику передано только в электронном виде (25.06.2014), сведения о дальнейшем продлении срока разрешения на строительство (том 2 л.д. 5) подрядчику в письменном виде не передавались.

Доказательств иного истцом в материалы дела не представлено (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 747 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан своевременно предоставить для строительства земельный участок. Площадь и состояние предоставляемого земельного участка должны соответствовать содержащимся в договоре строительного подряда условиям, а при отсутствии таких условий обеспечивать своевременное начало работ, нормальное их ведение и завершение в срок.

О необходимости предоставления подготовленной для производства работ строительной площадки ответчик также неоднократно сообщал истцу и уведомлял о приостановлении производства работ до устранения нарушений (том 1 л.д. 196-221).

Письмом исх. № 01-15/292 от 10.07.2014 (том 1 л.д. 190), врученным ответчику 10.07.2014, истец уведомил ответчика о готовности строительной площадки и просил ее принять по акту.

Акт передачи площадки под производство работ от 10.07.2014 (том 1 л.д. 191) был подписан со стороны ответчика с замечаниями в связи с отсутствием фундамента под дымовую трубу и отсутствием бетонной подготовки толщиной 30мм в устройстве фундаментной плиты ФП1.

Акт приема-передачи строительной площадки для производства строительно-монтажных работ по монтажу дымовых труб от 30.01.2015 (том 1 л.д. 192) подписан со стороны ответчика 03.02.2015 с замечаниями.

Таким образом, материалами дела доказана допущенная со стороны истца просрочка передачи пригодной для выполнения работ строительной площадки.

Кроме того, со стороны истца неоднократно допускалась задержка приемки выполненных ответчиком строительных работ, что подтверждено вступившими в законную силу судебными актами по делам № А71-4396/2015 и № А71-13171/2014.

Также как следует из пояснений привлеченного к участию в деле специалиста АУ УР «Управление госэкспертизы» ФИО7 в локальном сметном расчете № 02-01-04 к спорному договору в нарушение требований п. 4.10. и 4.22. Методики определения стоимости строительной продукции на территории Российской Федерации (МДС 81-35.2004) не включена стоимость необходимых для выполнения работ оборудования и материалов, в том числе имеется «нулевая позиция» по п. 288 сметы (бак расширительный 1000л. – 4 шт.).

Поскольку обращения подрядчика о предоставлении данного оборудования (том 1 л.д. 208), было оставлено истцом без удовлетворения, ответчик, в том числе со ссылкой на указанное обстоятельство, уведомил истца о приостановлении выполнения работ на объекте (том 1 л.д. 210-213).

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерациидолжник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В силу ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что нарушение сроков выполнения работ было вызвано, виновными действиями истца, не исполнившего своих встречных обязательств, в том числе непредставлением истцом пригодной для выполнения работ проектно-сметной документации, задержкой в передаче пригодной для выполнения работ строительной площадки, несвоевременной передачей разрешения на строительство работ.

Таким образом, вина ответчика в нарушении срока выполнения работ отсутствует, имеет место просрочка по устранению препятствий к исполнению договора со стороны истца.

Учитывая изложенные обстоятельства, основания для расторжения договора по п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с существенным нарушением договора подрядчиком, а также основания для начисления неустойки за просрочку выполнения работ в данному случае отсутствуют, в удовлетворении исковых требований суд отказывает.

Указанное, не препятствует сторонам расторгнуть договор по соглашению либо при отсутствии согласия – в судебном порядке по иным основаниям, предусмотренным законом.

В ходе рассмотрения дела проведена судебная строительно-техническая экспертиза, стоимость которой составила 40 000 руб., оплата которой произведена ответчиком платежным поручением № 1273 от 02.12.2015, (том 3 л.д. 131), а также привлекался специалист, в счет оплаты вознаграждения которому ответчиком перечислено на депозит суда 1800 руб. 00 коп. (платежное поручение № 1274 от 02.12.2015, том 3 л.д. 132).

Согласно ст. 101 Арбитражного кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку судебные расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы и вознаграждения специалисту относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного кодекса Российской Федерации), то данные расходы также подлежат распределению с учетом принятого решения и на основании ст. 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации относятся на истца.

С учетом принятого решения на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины также относятся на истца.

Руководствуясь ст. ст. 106, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с БЮДЖЕТНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ "ИЖЕВСКИЙ АГРОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ТЕХНИКУМ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КАМА-СТРОЙСЕРВИС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные издержки в сумме 41800 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья Н.В. Щетникова