Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи
О. В. Бусыгиной, при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме помощником судьи А. Г. Пушиной до перерыва, секретарем судебного заседания
ФИО1 после перерыва, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Зардон - авто" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Муниципальному образованию «Игринский район» в лице Администрации Муниципального образования "Игринский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1426272 руб. 62 коп. долга, 78 773 руб. 03 коп. пени, 3000 руб. штрафа по муниципальному контракту № Ф.2018.350631 от 23.07.2018,

и встречному исковому заявлению Администрации Муниципального образования "Игринский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Зардон - авто" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 570 509 руб. 04 коп. штрафа, 427 881 руб. 00 коп. неустойки, 53 201 руб. 93 коп. пени по муниципальному контракту №Ф.2018.350631 от 23.07.2018, обязании Общества с ограниченной ответственностью "Зардон - авто" провести работы по невыполненным обязательствам в рамках муниципального контракта, устранить выявленные в рамках гарантийных обязательств дефекты в месячный срок с момента вступления решения суда в силу,

при участии представителей:

от ООО "Зардон - авто": ФИО2 по доверенности от 09.01.2020, паспорт, диплом;

от Администрации МО "Игринский район": ФИО3 по доверенности
№ 1 от 09.01.2020,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью "Зардон - авто" (далее – ООО "Зардон - авто",истец) обратилось с иском в Арбитражный суд Удмуртской Республики к Муниципальному образованию «Игринский район» в лице Администрации Муниципального образования "Игринский район" (далее – ответчик) о взыскании 1 426 272 руб. 62 коп. долга, 78 773 руб. 03 коп. пени, 3000 руб. штрафа по муниципальному контракту №Ф.2018.350631 от 23.07.2018.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики
от 27.05.2019 исковое заявление принято к производству, делу присвоен
№А71-8372/2019, в порядке подготовки дела к судебному разбирательству назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 09.07.2019 суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание и отложил судебное разбирательство на 12.09.2019. Указанным определением принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление Администрации Муниципального образования "Игринский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Зардон - авто" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 570 509 руб. 04 коп. штрафа, 427 881 руб. 00 коп. неустойки, 53 201 руб. 93 коп. пени по муниципальному контракту №Ф.2018.350631 от 23.07.2018, обязании Общества с ограниченной ответственностью "Зардон - авто" провести работы по невыполненным обязательствам в рамках муниципального контракта, устранить выявленные в рамках гарантийных обязательств дефекты в месячный срок с момента вступления решения суда в силу.

В судебном заседании, проведенном в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) 17.10.2019 с перерывом по 24.10.2019, судом на основании ст. ст. 41, 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство истца по встречному иску об уточнении исковых требований, согласно которому истец по встречному иску просит:

1. Взыскать с ООО «Зардон - Авто» штраф в размере 570 509 руб., 04 коп., неустойку (штраф) в размере 427 881 руб. 00 коп., пени в размере 53 201 руб. 93 коп., на общую сумму 1 051 591 руб. 97 коп.

2. Обязать ООО «Зардон - Авто» провести работы по невыполненным обязательствам в рамках муниципального контракта в месячный срок с момента вступления решения суда в силу:

- <...> (от вечного огня до д. 17; от д. 26 до д.92; напротив, маг. Ветеран (д.35) на пересечении ул. Пионерская) в объеме 100 кв.м.

- п. Игра, мрн. Нефтяников (д. №1, д. №6, д. №10, д. №20, д. №25, д/с Снежинка, на перекрестке в гаражный кооператив) в объеме 143 кв.м.

3. Обязать ООО «Зардон - Авто» устранить выявленные в рамках гарантийных обязательств дефекты в месячный срок с момента вступления решения суда в силу:

-<...> (от пересечения с ул. Дружба до поста ГИБДД) - 100 кв.м.;

-<...> (от д.№20 до д. №38, примыкание к пер. Степной) -24 кв.м.;

-<...> (от пересечения с ул. Кооперативная до пересечения с ул. Кольцевая) - 100 кв.м.;

- <...> (от пересечения с ул. Мира до ж/д переезда) – 25 кв.м.

В судебном заседании 29.09.2020 судом в порядке ст. ст. 41, 49 АПК РФ удовлетворено ходатайство ООО "Зардон - авто" об уточнении исковых требований в части взыскания неустойки, согласно которому истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 102 566 руб. 00 коп. за период с 19.01.2019 по 23.01.2020 с последующим начислением по день оплаты долга, а также на основании ст. 47 АПК РФ удовлетворено ходатайство ООО "Зардон - авто" о замене ненадлежащего ответчика - Муниципального образования "Игринский район" в лице Администрации Муниципального образования "Игринский район" на надлежащего – Администрацию муниципального образования "Игринский район".

В настоящем судебном заседании, проведенном в порядке ст. 163 АПК РФ 04.12.2020 с перерывом до 11.12.2020, представитель ООО "Зардон - авто" заявленные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, письменных пояснениях (т. 2 л. д. 57-60), представил письменные возражения по встречному исковому заявлению (приобщены к материалам дела), считает встречные исковые требования неподлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в возражениях, в том числе ранее представленных в суд (т. 2 л. д. 13-15), заявил о несоразмерности начисленной истцом по встречному иску неустойки (штрафа) последствиям нарушения обязательств, ходатайствует о снижении неустойки (штрафа) на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с 142 627 руб. 26 коп. до 1000 руб. 00 коп.

Представитель Администрации муниципального образования "Игринский район" на встречных исковых требованиях с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, настаивает по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, исковые требования ООО "Зардон - авто" полагает неподлежащими удовлетворению по мотивам, изложенным в ранее представленном в дело письменном отзыве на исковое заявление (л. д. 116-118).

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Администрацией муниципального образования "Игринский район" (заказчик) и ООО "Зардон - авто" (подрядчик) 23.07.2018 заключен муниципальный контракт №Ф.2018.350631 (далее - контракт), по условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика выполнить работы по ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог общего пользования местного занчения Удмуртской Республики в п. Игра игринского района Удмуртской Республики, а заказчик обязался принять надлежащим образом выполненные работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта (п. 1.2. контракта).

Согласно п. 2.1 контракта подрядчик обязался выполнить работы по контракту в следующие сроки: начало – с момента заключения контракта; окончание – в течение 14 дней с даты заключения контракта.

Сроки, указанные в п. 2.1. контракта являются исходными для определения имущественных санкций в случае нарушения подрядчиком начальных и конечных сроков выполнения работ по контракту.

Цена контракта составляет 1 426 272 руб. 62 коп. (п. 3.1. контракта).

В соответствии с п. 5.1. контракта оплата за выполненные работы производится заказчиком в течение 30 календарных дней с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) без замечаний, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3)и передачи подрядчиком заказчику счета и счета-фактуры в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств.

31 июля 2017 года Администрация муниципального образования "Игринский район" направила ООО "Зардон - авто" письмо исх. № 3685 от 31.07.2018 (т. 1 л. д. 79-80) о том, что по состоянию на 31 июля 2018 года подрядчик к выполнению работ не приступил, с просьбой о незамедлительном выполнении работ.

06 августа 2018 года Администрацией муниципального образования "Игринский район" составлен акт проверки соблюдения исполнения контракта (т. 1 л. д. 81-83), согласно которому в ходе проверки выявлено, что по состоянию на 06 августа 2018 года подрядчик не приступил к выполнению работ по муниципальному контракту №Ф.2018.350631 от 23.07.2018, работы не выполнены в полном объеме.

Администрация муниципального образования "Игринский район" направила в адрес ООО "Зардон - авто" претензию № 3854 от 09.08.2018 (т. 1 л. д. 84-86) с требованием уплатить штраф за неисполнение контракта на основании п. 9.1.8. в размере 570 509 руб. 04 коп.

ООО "Зардон - авто" 20.08.2018 вручило Администрации муниципального образования "Игринский район" письмо исх. № 34 от 20.08.2018 с приложением актов освидетельствования скрытых работ, актов выполненных работ (формы КС-2) , справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), паспортов и сертификатов соответствия качества на использованные материалы, счетов на оплату.

Письмом исх. № 4126 от 24.08.2018 (т. 1 л. д. 131) Администрация муниципального образования "Игринский район" сообщила ООО "Зардон - авто" об отказе в приеме документов по причине незавершенности ремонтных работ.

15 ноября 2018 года Администрацией муниципального образования "Игринский район" составлен акт проверки условий исполнения муниципального контракта от 23 июля 2018 года №Ф.2018.350631 (т. 1 л. д. 87-88), согласно которому по результатам проверки выявлено, что подрядчиком не выполнены работы по ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия струйно-инъекционным методом, площадью 243 м².

ООО "Зардон - авто" 19.12.2018 вручило Администрации муниципального образования "Игринский район" письмо исх. № 44 от 19.12.2018 с приложением откорректированных актов выполненных работ (формы КС-2) , справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), счета на оплату.

19.12.2018 Администрацией муниципального образования "Игринский район" подписан акт о приемке выполненных работ (формы КС-2), справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 22 от 19.12.2018 на сумму 1 330 586 руб. 00 коп.

17 января 2019 года Администрация муниципального образования "Игринский район" направила ООО "Зардон - авто" претензию № 0147 от 17.01.2020 с требованием выполнить работы по контракту в полном объеме, оплатить пени и неустойку.

26 марта 2019 года Администрация муниципального образования "Игринский район" направила ООО "Зардон - авто" письмо №1447 от 26.03.2019 (т. 1 л. д. 96-97) с требованием направить представителя для составления акта фиксирующие дефекты, согласования порядка и срока их устранения не позднее 3-х рабочих дней со дня получения извещения; также просила согласовать дату и время проведения осмотра дефектов по телефону, указанному в письме.

Письмо Администрации муниципального образования "Игринский район" №1447 от 26.03.2019, направленное по адресу регистрацииООО "Зардон - авто" (426039, <...>), получено последним 04 апреля 2019, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением о вручении (т. 1 л. д. 98).

10 апреля 2019 года Администрацией муниципального образования "Игринский район" составлен акт проверки соблюдения условий исполнения муниципального контракта №Ф.2018.350631 от 23.07.2018 (т. 1 л. д. 101-102), согласно которому в ходе проверки выявлено, что:

- работы по ямочному ремонту асфальтобетонных покрытий струйно-инъекционным методом не выполнены на следующих участках автомобильных дорог: ул. Победы (от вечного огня до д. 17; от д. 26 до д. 92; напротив магазина Ветеран (д. №35); на пересечении ул. Пионерская) в объеме 100 м2.; мрн. Нефтяников (д. №1; д. №10; д. №20; д. №25; д. №6; д/с «Снежинка»; на перекрестке в гаражный кооператив) в объеме 143 м2.;

- ремонт асфальтобетонного покрытия, выполненный струйно-инъекционным методом, полностью разрушен на следующих участках автомобильных дорог: ул. Советская (от пересечения с ул. Дружба до поста ГИБДД) - 100 м2; ул. Пионерская (от д. 20 до д. 38, примыкание к пер. Степной) - 24м2; мрн. Нефтяников (д. №1; д. №10; д. №20; д. №25; д. №6; д/с «Снежинка»; на перекрестке в гаражный кооператив) - 200 м2;

- ремонт асфальтобетонного покрытия, выполненный струйно-инъекционным методом, частично разрушен на следующих участках автомобильных дорог: ул. Ленина (от пересечения с ул. Кооперативной до пересечения с ул. Кольцевая) в объеме 100 м2.; ул. Кооперативная (от пересечения с ул. Мира до ж/д переезда) в объеме 25 м2.

По результатам проведенной проверки принято решение в срок до 09.05.2019 ООО "Зардон - авто" устранить в рамках гарантийных обязательств выявленные дефекты, а также провести работы по невыполненным обязательствам в рамках муниципального контракта.

Администрацией муниципального образования "Игринский район" в адрес ООО "Зардон - авто" направлена претензия №1910 от 23.04.2019 (т. 1 л. д. 99-100) с требованием о проведении работ по невыполненным обязательствам в рамках муниципального контракта и об устранении дефектов, выявленных в рамках гарантийных обязательств, в срок до 09.05.2019. В качестве приложения к претензии №1910 от 23.04.2019 в адрес ООО "Зардон - авто" также направлен акт от 10.04.20219 проверки соблюдения условий исполнения муниципального контракта №Ф.2018.350631 от 23.07.2018.

Претензия №1910 от 23.04.2019 и акт от 10.04.20219 получены ООО "Зардон - авто" 29.04. 2019, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением о вручении (т. 1 л. д. 103).

ООО "Зардон - авто" направило Администрации муниципального образования "Игринский район" претензию от 23.04.2019 с требованием об оплате задолженности за выполнение работы, долга, пени за нарушение срока оплаты работ, штрафа (т. 1 л. д. 37-38).

В ответ на данную претензию Администрация муниципального образования "Игринский район" направила ООО "Зардон - авто" претензию №2134 от 07.05.2019 (т. 1 л. д. 107-108) с требованием выполнить работы в полном объеме, в которой указала на удержание неустойки, начисленной на основании п. п. 9.1.2., 9.1.6., 9.1.8. контракта, в счет оплаты выполненных работ в порядке п. 9.1.14. контракта.

Претензия ООО "Зардон - авто" оставлена Администрацией муниципального образования "Игринский район" без удовлетворения, в связи с чем, ООО "Зардон - авто" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с Администрации муниципального образования "Игринский район" 1 426 272 руб. 62 коп. долга, 102 566 руб. 00 коп. пени, 3000 руб. штрафа по муниципальному контракту №Ф.2018.350631 от 23.07.2018.

Претензии Администрации муниципального образования "Игринский район" оставлены без удовлетворения ООО "Зардон - авто", в связи с чем, Администрация муниципального образования "Игринский район" обратилась в арбитражный суд со встречным исковым заявлением, содержащим требования:

1) о взыскании с ООО "Зардон - авто"штрафа в размере 570 509 руб., 04 коп., неустойки в размере 427 881 руб. 00 коп., пени в размере 53 201 руб. 93 коп.;

2) об обязании ООО "Зардон - авто"провести работы по невыполненным обязательствам в рамках муниципального контракта в месячный срок с момента вступления решения суда в силу:

- <...> (от вечного огня до д. 17; от д. 26 до д.92; напротив, маг. Ветеран (д.35) на пересечении ул. Пионерская) в объеме 100 кв.м.;

- п. Игра, мрн. Нефтяников (д. №1, д. №6, д. №10, д. №20, д. №25, д/с Снежинка, на перекрестке в гаражный кооператив) в объеме 143 кв.м.;

3) об обязании ООО "Зардон - авто" устранить выявленные в рамках гарантийных обязательств дефекты в месячный срок с момента вступления решения суда в силу:

- <...> (от пересечения с ул. Дружба до поста ГИБДД) - 100 кв.м.;

- <...> (от д.№20 до д. №38, примыкание к пер. Степной) -24 кв.м.;

- <...> (от пересечения с ул. Кооперативная до пересечения с ул. Кольцевая) - 100 кв.м.;

- <...> (от пересечения с ул. Мира до ж/д переезда) – 25 кв.м.

Положениями ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Отношения сторон по исполнению контракта подлежат регулированию нормами гражданского законодательства о подряде и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (п. 1 ст. 740 ГК РФ).

Статьей 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 названного Кодекса.

Пунктом 4 ст. 753 ГК РФ определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации
от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Таким образом, оформленный в одностороннем порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты, однако, на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Действующее законодательство предоставляет заказчику, обнаружившему в принятых работах дефекты, которые ухудшают их результат, делают их непригодными для эксплуатации, право требовать от подрядчика безвозмездного устранения таких дефектов, либо соразмерного снижения стоимости работ.

ООО "Зардон - авто", заявляя требование о взыскании с Администрации муниципального образования "Игринский район" 1 426 272 руб. 62 коп. долга, представил в материалы дела подписанные в одностороннем порядке акт о приемке выполненных работ (формы КС-2)
№ 22 от 20.08.2018, справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) № 22 от 20.08.2018 на сумму 1 426 272 руб. 62 коп.

ООО "Зардон - авто" указало, что данный акт и справка предоставлялись в Администрацию муниципального образования "Игринский район" для подписания 20.08.2018.

Администрация муниципального образования "Игринский район" заявила, что акт и справка на сумму 1 426 272 руб. 62 коп. не подписаны, поскольку в ходе проверки условий исполнения муниципального контракта от 23 июля 2018 года №Ф.2018.350631 выявлено, что подрядчиком не выполнены работы по ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия струйно-инъекционным методом, площадью 243 м2, о чем составлен акт от 15.11.2018.

ООО "Зардон - авто" 19.12.2018 вручило Администрации муниципального образования "Игринский район" акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) № 22 от 19.12.2018 на сумму 1 330 586 руб. 00 коп.,, справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 22 от 19.12.2018на сумму 1 330 586 руб. 00 коп., которые подписаны Администрацией муниципального образования "Игринский район" без замечаний.

Кроме того, в обоснование факта выполнения работ по муниципальному контракту №Ф.2018.350631 от 23.07.2018 и передачи результата работ Администрации муниципального образования "Игринский район", ООО "Зардон - авто" ссылается на односторонний акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) № 23 от 19.12.2018 на сумму 95 686 руб. 62 коп., справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 23 от 19.12.2018на сумму 95 686 руб. 62 коп.

Возражая относительно заявленных ООО "Зардон - авто" исковых требований, Администрация муниципального образования "Игринский район" указывает, что работы, отраженные в акте о приемке выполненных работ (формы КС-2) № 23 от 19.12.2018 на сумму 95 686 руб. 62 коп., подписанном ООО "Зардон - авто" в одностороннем порядке, на оплату которых претендует истец, последним фактически выполнены не были, к приемке не предъявлялись.

Ввиду возникновения спора между сторонами относительно объема выполненных по муниципальному контракту №Ф.2018.350631 от 23.07.2018 работ и их стоимости, в ходе рассмотрении дела судом было предложено сторонам рассмотреть вопрос о возможности (необходимости) назначения по делу судебной экспертизы, поскольку установление факта выполнения работ, их объема, стоимости и качества, требует специальных познаний, однако лица, участвующие в деле, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявили.

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается.

При этом, относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих фактическое выполнение работ, отраженных в акте о приемке выполненных работ (формы КС-2) № 23 от 19.12.2018 на сумму 95 686 руб. 62 коп., в материалах дела не имеется и ООО «Зардон - Авто» не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что материалами дела подтверждается факт выполнения ООО "Зардон - авто" в рамках контракта работ на сумму 1 330 586 руб. 00 коп., Администрацией муниципального образования "Игринский район" доказательства оплаты выполненных работ в материалы дела не представлены (ст. 65 АПК РФ), суд признал требования ООО "Зардон - авто" о взыскании задолженности за выполненные работы подлежащими удовлетворению в сумме 1 330 586 руб. 00 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании долга судом отказано.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Основанием для применения неустойки является факт неправомерного поведения стороны в обязательстве.

Согласно ч. 4 ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ) в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу ч. 5 ст. 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Штраф является одной из мер ответственности, предусмотренной статьей 330 ГК РФ.

Согласно п. 9.2.1. контракта в случае просрочки выполнения Заказчиком обязательств, установленных п. 5.1. контракта, Подрядчик вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пенен). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки выполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока выполнения обязательств, предусмотренных п. 5.1. контракта. Размер такой неустойки (штрафа, пени) устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

ООО "Зардон - авто", ссылаясь на то, что выполненные работы Администрацией муниципального образования "Игринский район" в срок, установленный п. 5.1. контракта не оплачены, на основании п. 9.2.1. контракта начислило и предъявило к взысканию пени в размере 102 566 руб. 00 коп. за период с 19.01.2019 по 23.01.2020.

Поскольку со стороны Администрации муниципального образования "Игринский район" имеет место нарушение обязательств, выразившееся в просрочке оплаты выполненных по контракту работ, что подтверждается материалами дела, требование ООО "Зардон - авто" о взыскании неустойки на основании статей 329, 330 ГК РФ, п. 9.2.1. контракта является правомерным.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что произведенный истцом расчет неустойки подлежит корректировке.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, согласно ч. 5 ст. 34 Закона о контрактной системе при добровольной уплате предусмотренной указанной нормой неустойки ее размер по общему правилу подлежит исчислению по ставке, действующей на дату фактического платежа. При этом закон не содержит прямого указания на применимую ставку в случае взыскания неустойки в судебном порядке. Вместе с тем по смыслу данной нормы, закрепляющей механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда ко всему периоду просрочки подлежит применению ставка на день его вынесения. Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

Учитывая изложенные обстоятельства, требование ООО "Зардон - авто" о взыскании неустойки на основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ, п. 9.2.1. контракта подлежит удовлетворению в сумме 69 744 руб. 88 коп., рассчитанной за период с 19.01.2019 по 23.01.2020, исходя из одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 4,25 %, действующей на момент разрешения спора, за каждый день просрочки, в удовлетворении остальной суммы заявленного требования судом отказано.

Также ООО "Зардон - авто" заявлено требование о взыскании неустойки, предусмотренной п. 9.2.1. контракта, с 24.01.2020 по день фактической оплаты долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку на дату рассмотрения дела долг Администрацией муниципального образования "Игринский район" не оплачен, на сумму долга подлежит дальнейшему начислению неустойка с 24.01.2020 по день фактической оплаты долга из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации.

Согласно п. 9.2.2. контракта в случае неисполнения и/или ненадлежащего выполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, и ответственность за нарушение которых не установлена п. 9.2.1. контракта, подрядчик вправе потребовать от заказчика уплаты неустойки (штрафа). Неустойка (штраф) устанавливается в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждое нарушение.

ООО "Зардон - авто", ссылаясь на то, что со стороны Администрации муниципального образования "Игринский район" допущены нарушения предусмотренных контрактом обязательств, на основании п. 9.2.2. контракта начислило и предъявило к взысканию штраф в размере 3000 руб. 00 коп., в том числе: 1000 руб. 00 коп. в связи с несоблюдением заказчиком процедуры выдачи предписания, установленной п. 4.5. контракта; 1000 руб. 00 коп. в связи с невыполнением обязательств по приемке выполненных работ, установленной п. 7.4. контракта; 1000 руб. 00 коп. в связи с невыполнением обязательств по приемке выполненных работ, установленной п. 7.5. контракта.

Так, согласно п. 7.4 контракта заказчик, получивший уведомление и документацию, указанную в пункте 7.2 контракта, в течение 2 (двух) рабочих дней осуществляет приемку выполненных работ, и в случае отсутствия недостатков (дефектов) на выполненных работах подписывает акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). При обнаружении заказчиком в ходе приемки выполненных работ дефектов (недостатков) сторонами составляется акт, в котором фиксируются дефекты (недостатки). При отказе (уклонении) подрядчика от подписания акта в нем делается соответствующая отметка.

В соответствии с п. 7.5 контракта заказчик, получивший уведомление и документацию, указанную в пункте 7.3 контракта, в течение 3 (трех) рабочих дней осуществляет приемку выполненных работ, и в случае отсутствия недостатков (дефектов) на выполненных работах подписывает акт о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3). При обнаружении заказчиком в ходе приемки выполненного объекта дефектов (недостатков) сторонами составляется акт, в котором фиксируются дефекты (недостатки). При отказе (уклонении) подрядчика от подписания акта в нем делается соответствующая отметка.

Как указано выше, 20.08.2018 ООО "Зардон - авто" вручило Администрации муниципального образования "Игринский район" письмо исх. № 34 от 20.08.2018 с приложением актов освидетельствования скрытых работ, паспортов и сертификатов соответствия качества на использованные материалы, акта выполненных работ формы КС-2 (№22 от 20.08.2018 на сумму 1 426 272 руб. 62 коп.), справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 (№22 от 20.08.2018 на сумму 1 426 272 руб. 62 коп.), счета на оплату (№ 24 от 20.08.2018 на сумму 1 426 272 руб. 62 коп.).

На письме ООО "Зардон - авто" исх. № 34 от 20.08.2018 имеется оттиск входящего штампа Администрации муниципального образования "Игринский район".

Письмом исх. № 4126 от 24.08.2018 (т. 1 л. д. 131) Администрация муниципального образования "Игринский район" сообщила ООО "Зардон - авто" об отказе в приеме документов, ссылаясь на незавершенность ремонтных работ. Соответствующие мотивированные возражения в адрес ООО "Зардон - авто" направлены не были.

Таким образом, порядок приемки результата работ, предусмотренный п.п. 7.4, 7.5 контракта, Администрацией муниципального образования "Игринский район" соблюден не был. Учитывая изложенное, начисление истцом штрафа на основании пункта 9.2.2 контракта в общем размере 2 000 руб. 00 коп. признано судом обоснованным.

В удовлетворении требований ООО "Зардон - авто" о взыскании с Администрации муниципального образования "Игринский район" 1 000 руб. 00 коп. штрафа в связи с несоблюдением заказчиком процедуры выдачи предписания суд отказывает, поскольку предписание Администрацией муниципального образования "Игринский район" подрядчику - ООО "Зардон - авто" не выдавалось. При этом суд отмечает, что требование об устранении недостатков работ, выполненных по муниципальному контракту №Ф.2018.350631 от 23.07.2018, были предъявлены Администрацией муниципального образования "Игринский район" в рамках гарантийных обязательств по вышеуказанному контракту. Обнаружение недостатков работ, выполненных подрядчиком по контракту, выявленных и (или) возникших в пределах гарантийного срока, а также порядок их фиксации, предусмотрены разделом 10 контракта «Гарантийные обязательства», в частности п.п. 10.3 – 10.5 контракта.

Администрацией муниципального образования "Игринский район" предъявлены встречные требования о взыскании с ООО "Зардон - авто" неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту №Ф.2018.350631 от 23.07.2018 за период с 07.08.2018 по 08.05.2019 в размере 53 201 руб. 93 коп.

Согласно ст. 329 ГК РФ неустойка в гражданских правоотношениях является одним из способов обеспечения исполнения основного обязательства.

Согласно ч. 6 ст. 34 Закона №44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с ч. 7 ст. 34 Закона №44-ФЗ пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере, определенном в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, но не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с п. 9.1.2. контракта в случае просрочки выполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (в том числе п. 2.1. контракта), заказчик обязан потребовать от подрядчика, а подрядчик обязан уплатить неустойку (пени). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных Подрядчиком.

Согласно расчету Администрации муниципального образования "Игринский район" (т. 2 л. д. 78-79) неустойка за нарушение сроков выполнения работ по контракту, рассчитанная за период с 07.08.2018 по 08.05.2018 с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,75%, составила 53 201 руб. 93 коп.

Действия по организации приемки работ Администрацией муниципального образования "Игринский район" совершены не были.

19.12.2018 ООО "Зардон - авто" вручило Администрации муниципального образования "Игринский район" откорректированный акт выполненных работ (формы КС-2) , справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 22 от 19.12.2018на сумму 1 330 586 руб. 00 коп., которые подписаны Администрацией муниципального образования "Игринский район" без замечаний.

Доказательств того, что ООО "Зардон - авто" после 20.08.2018 выполняло работы в рамках исполнения обязательств по муниципальному контракту №Ф.2018.350631 от 23.07.2018 материалы дела не содержат и Администрацией муниципального образования "Игринский район" не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом, суд приходит к выводу, что работы по муниципальному контракту №Ф.2018.350631 от 23.07.2018 на сумму 1 330 586 руб. 00 коп., принятые Администрацией муниципального образования "Игринский район" (Заказчиком) по акту формы КС-2 № 22 от 19.12.2018, были выполнены ООО "Зардон - авто" не позднее 19.08.2018.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786, срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 ГК РФ), названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения, при этом, как правило, соблюдение срока выполнения работы зависит от подрядчика, срока приемки - от подрядчика и заказчика.

Таким образом, несоблюдение заказчиком порядка приемки выполненных работ после получения от подрядчика извещения об их окончании, не может приводить ко взысканию неустойки с подрядчика за нарушение сроков выполнения работ.

Вместе с тем работы по контракту на сумму 95 686 руб. 62 коп. на момент рассмотрения настоящего дела не выполнены.

При таких обстоятельствах, учитывая подтвержденный материалами дела факт выполнения ООО "Зардон - авто" работ с нарушением предусмотренного контрактом срока (п. 2.1.), требование Администрации муниципального образования "Игринский район" о взыскании неустойки на основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ, п. 9.1.2. контракта подлежит удовлетворению в размере 4 480 руб. 87 коп., рассчитанной за период с 07.08.2018 по 19.08.2018, исходя из цены контракта 1 426 272 руб. 62 коп. и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 7,25 %, действующей на дату окончания выполнения работ (19.08.2018).

Определенность в отношениях сторон по вопросу о размере неустойки, подлежащей уплате в связи с допущенной подрядчиком просрочкой выполнения работ по контракту, наступила в момент окончания исполнения таких обязательств, в связи с чем, при расчете неустойки истец обоснованно руководствовался ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства (определение Верховного суда Российской Федерации от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991).

Кроме того, с ООО "Зардон - авто" в пользу Администрации муниципального образования "Игринский район" на основании п. 9.1.2. контракта подлежит взысканию неустойка в размере 6 359 руб. 17 коп., рассчитанной за период с 20.08.2018 по 08.05.2019, исходя из стоимости не исполненных по контракту обязательств 95 686 руб. 62 коп. и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной суммы заявленного Администрацией муниципального образования "Игринский район" требования о взыскании с ООО "Зардон - авто" неустойки за нарушение сроков выполнения работ по муниципальному контракту №Ф.2018.350631 от 23.07.2018 судом отказано.

Обращаясь в суд со встречным исковым заявлением, ссылаясь на нарушение ООО "Зардон - авто" принятых на себя по муниципальному контракту №Ф.2018.350631 от 23.07.2018 обязательств, Администрация муниципального образования "Игринский район" также просит взыскать с ООО "Зардон - авто" неустойку (штраф) по муниципальному контракту №Ф.2018.350631 от 23.07.2018 в общем размере 998 390 руб. 04 коп.

В соответствии с ч. 8 ст. 34 Закона №44-ФЗ штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов.

Согласно п. 9.1.6. контракта в случае невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения подрядчиком обязательств, установленных п. 8.2.36 контракта, заказчик обязан потребовать от подрядчика, а подрядчик обязан уплатить неустойку (штраф, пени).

Согласно п. 9.1.7. контракта в случае невыполнения и (или) ненадлежащего выполнения Подрядчиком иных обязательств, предусмотренных Контрактом и ответственность за нарушение которых не установлена в п. п. 9.1.2. - 9.1.6. Контракта, Заказчик обязан потребовать от Подрядчика, а Подрядчик обязан уплатить неустойку (штраф).

В п. 9.1.8. контракта предусмотрено, что неустойка (штраф), предусмотренная пунктами 9.1.4.- 9.1.6. контракта устанавливается в размере 142 627 руб. 26 коп. за каждое нарушение.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, которые не имеют стоимостного выражения, размер неустойки (штрафа) устанавливается (при наличии таких обязательств) в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей 00 коп. за каждое нарушение (п. 9.1.9. контракта).

В обоснование заявленных требований о взыскании с ООО "Зардон - авто" на основании п.п. 9.1.6., 9.1.7. и 9.1.8. контракта неустойки (штрафа) в сумме 427 881 руб. 00 коп., Администрация муниципального образования "Игринский район" ссылается на следующие факты неисполнения подрядчиком (ООО "Зардон - авто") обязательств, предусмотренных разделом 7 и п. 8.2.22 контракта:

- с актами выполненных работ подрядчиком не представлены фотографии объекта до и после выполнения работ;

- с актами выполненных работ подрядчиком не представлен журнал производства работ;

- подрядчик письменно не уведомил заказчика о готовности работ к сдаче в эксплуатацию.

Кроме того, Администрацией муниципального образования "Игринский район" предъявлено требование о взыскании с ООО "Зардон - авто" на основании п.п. 9.1.6., 9.1.7. и 9.1.8. контракта неустойки (штрафа) в сумме 570 509 руб. 04 коп. В обоснование указанных требований истец по встречному иску ссылается на следующие факты ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом (п. 8.2 контракта):

- на дату проведения заказчиком проверки соблюдения условий исполнения муниципального контракта №Ф.2018.350631 от 23.07.2018 (Акт от 06.08.2018) подрядчик не преступил к выполнению работ по контракту, к которым относятся как непосредственно работы по ямочному ремонту автомобильных дорог, так и действия, выполняемые подрядчиком по контракту до начала производства таких работ;

- подрядчик не разработал и не представил заказчику на согласование план производства работ содержащий: технологические карты, технологические регламенты и другие обосновывающие документы для выполнения работ с привязкой к соответствующему объекту, отвечающие требованиям действующих нормативов;

- подрядчик не представил календарный график производства работ по каждому объекту с указанием количества задействованных ресурсов по дням;

- подрядчик не представил схему организации движения, согласованную с ГИБДД.

В соответствии с п. 8.2.2 контракта подрядчик обязался в течение 5 дней с момент заключения Контракта разработать и представить Заказчику на согласование план производства работ (далее - ПНР), содержащий: технологические карты, технологические регламенты и другие обосновывающие документы для выполнения работ с привязкой к соответствующему объекту, отвечающие требованиям действующих технических нормативов, а также представить на утверждение Заказчику:

1) календарный график производства работ (график работ) по каждому объекту с указанием количества задействованных ресурсов (машин и механизмов, работников) по дням. Указанный график работ разрабатывается на основании примерного (рекомендуемого) графика выполнения работ, устанавливающего требования к планомерному и последовательному расходованию бюджетных средств, направляемых на оплату Работ по Контракту, и входящим в состав документации об электронном аукционе;

2) схему организации движения, согласованную с ГИБДЦ (в случае, если такое согласование предусмотрено действующим законодательством).

Согласно п. 8.2.3. контракта подрядчик обязан перед началом работ направить в адрес Заказчика паспорта, документы о качестве и сертификаты на применяемые материалы, а на материалы, не подлежащие паспортизации и сертификации, иные, необходимые для подтверждения качества таких материалов, документы. Согласовать с Заказчиком состав, содержание и количество экземпляров исполнительной документации, которая подлежит передаче Заказчику.

Согласно п. 7.2 контракта после выполнения всего комплекса работ по объекту, Подрядчик письменно уведомляет Заказчика о сдаче работ и представляет необходимую отчетную документацию:

-акты освидетельствования скрытых работ;

-акты выполненных работ (форма КС-2)*

-справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3);

-журнал производства работ ( в соответствии с СНиП 12-01-2004);

- паспорта и сертификаты соответствия качества на использованные материалы;

- счет на оплату.

Указанные документы предоставляются в полном комплекте.

В соответствии с п. 7.3 контракта после выполнения Работ в полном объеме для сдачи всех объектов, выполнение работ на которых является предметом настоящего Контракта в эксплуатацию, Подрядчик письменно уведомляет Заказчика о готовности Работ к сдаче в эксплуатацию и передает Заказчику документы, установленные пунктом 7.2. Контракта и полный комплект исполнительной документации в согласованном сторонами составе и содержании в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Контракту) (оригиналы в количестве 2-х экземпляров в переплетенном виде).

Согласно п. 8.2.22 контракта подрядчик, в том числе, принял на себя обязательство предъявлять Заказчику акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справку о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) в соответствии с разделом 7 настоящего Контракта, с приложением фотографии объекта до и после исполнения работ.

Согласно п. 2.1 контракта подрядчик обязался выполнить работы по контракту в следующие сроки: начало - с момента заключения контракта; окончание – в течение 14 дней с даты заключения контракта.

Таким образом, работы по муниципальному контракту №Ф.2018.350631 от 23.07.2018 должны были быть выполнены подрядчиком не позднее 06.08.2018.

Заказчиком 06.08.2018 составлен акт проверки соблюдения условий исполнения муниципального контракта (т.1, л. д. 81-83), согласно которому по состоянию на 06.08.2018 подрядчик не преступил к выполнению работ по контракту №Ф.2018.350631 от 23.07.2018, работы в полном объеме не выполнены.

В удовлетворении требований Администрации муниципального образования "Игринский район" о взыскании с подрядчика 142 627 руб. 00 коп. штрафа в связи с допущенным, по мнению истца по встречному иску, нарушением условий, содержащихся в разделе 7 контракта, согласно которым подрядчик письменно уведомляет заказчика о готовности работ к сдаче в эксплуатацию (п. 7.3 контракта), вместе с тем ООО "Зардон - авто" не уведомило Администрацию о готовности работ к сдаче в эксплуатацию, суд отказывает исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, письмом от 20.08.2018 № 34 (т.1, л.д. 31) подрядчик направил Администрации муниципального образования "Игринский район" акты освидетельствования скрытых работ, акты выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ и затрат, паспорта и сертификаты соответствия качества на используемые материалы.

На письме ООО "Зардон - авто" исх. № 34 от 20.08.2018 имеется оттиск входящего штампа Администрации муниципального образования "Игринский район" (вх. от 20.08.2018 б/н). Таким образом, заказчик считается надлежащим образом уведомленным о завершении работ и о готовности их к приемке.

В остальной части факты ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, принятых на себя в соответствии с условиями заключенного между сторонами муниципального контракта №Ф.2018.350631 от 23.07.2018, и послужившие Администрации муниципального образования "Игринский район" основанием для обращения в суд с требованием о взыскании на основании пункта 9.1.8 контракта неустойки (штрафа) с ООО "Зардон - авто", последним надлежащими доказательствами не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Учитывая изложенное, начисление Администрацией муниципального образования "Игринский район" на основании пункта 9.1.8 контракта неустойки в виде штрафа в общем размере 855 763 руб. 04 коп. признано судом обоснованным.

Возражения ООО "Зардон - авто", мотивированные тем, что план производства работ, календарный график производства работ, схема организации движения были представлены заказчику, в подтверждение чего в материалы дела представлено письмо ООО "Зардон - авто" исх. № 28 от 25.07.2018 (т. 2 л.д. 66), судом отклоняются.

На письме ООО "Зардон - авто" исх. № 28 от 25.07.2018 имеется оттиск входящего штампа Администрации муниципального образования "Игринский район", согласно которому указанное письмо получено Администрацией 20.08.2018.

При этом, как судом установлено ранее, 20.08.2018 ООО "Зардон - авто" уведомило заказчика о завершении работ, о готовности их к приемке, направив в адрес администрации акты выполненных работ (письмо ООО "Зардон - авто" исх. № 34 от 20.08.2018).

Вместе с тем в соответствии с п. 8.2.2 контракта подрядчик обязался предоставить заказчику план производства работ, календарный график производства работ, схему организации движения в течение 5 дней с момента заключения Контракта, то есть не позднее 30.07.2018.

Между тем доказательств, свидетельствующих о том, что план производства работ, календарный график производства работ, схема организации движения были представлены подрядчиком заказчику в установленные п. 8.2.2 контракта сроки, в материалах дела не имеется и ООО "Зардон - авто" в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено.

ООО "Зардон - авто" заявлено ходатайство о снижении неустойки (штрафа) на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктами 69, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Информационным письмом ВАС РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ в определении от 15.01.2015 № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Статья 333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1363-О).

В пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс понимает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Степень соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют правила ст. 71 АПК РФ.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Оценивая соразмерность взыскиваемой неустойки (штрафа), исходя из компенсационного характера гражданско-правовой ответственности и фактических обстоятельств дела, учитывая отсутствие в материалах дела доказательств наличия у заказчика соразмерных начисленной неустойке убытков, вызванных ненадлежащим исполнением подрядчиком обязательств по контракту, суд пришел к выводу о том, что предъявленная к взысканию неустойка (штраф) по отношению к названным случаям неисполнения (ненадлежащего исполнения) спорного контракта является несоразмерной последствиям выявленных нарушений обязательств подрядчика.

Кроме того, проанализировав пункты 7.2, 7.3, 8.2.2, 8.2.3, 8.2.6, 8.2.22 контракта, суд приходит к выводу о том, что указанные условия не имеют стоимостного выражения. Условия указанных пунктов заключаются в возложении на подрядчика обязанностей совершать какие-либо действия при исполнении контракта либо обеспечить соблюдение каких-либо правил, которые не оцениваются деньгами.

При этом, согласно п. 9.1.9. контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, которые не имеют стоимостного выражения, размер неустойки (штрафа) устанавливается (при наличии таких обязательств) в размере 1 000 (Одна тысяча) рублей 00 коп. за каждое нарушение.

В указанной связи суд также принимает во внимание установленную контрактом не равную ответственность сторон, что штраф, предусмотренный п. 9.1.8 контракта (142 627 руб. 26 коп.), в значительной степени превышает размер штрафа, предусмотренного п. 9.2.2 договора за неисполнение и (или) ненадлежащее выполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом (1 000 руб. 00 коп.).

В целях соблюдения баланса интересов сторон по сделке, суд полагает возможным принять во внимание заявленное ООО "Зардон - авто" ходатайство об уменьшении неустойки (штрафа) в порядке ст. 333 ГК РФ и определить подлежащую взысканию с ответчика по встречному иску неустойку (штраф) за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных Контрактом, в ином размере, снизив размер штрафа до 6 000 руб. 00 коп. (1 000 руб. 00 коп. за каждое нарушение контракта), что отвечает принципу соразмерности ответственности допущенному нарушению, учитывает компенсационный характер неустойки и баланс интересов обеих сторон.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Администрации муниципального образования "Игринский район" в части взыскания штрафа в размере 6 000 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Обращаясь в суд со встречным исковым заявлением, Администрация муниципального образования "Игринский район" просит обязать ООО «Зардон - Авто» в месячный срок с момента вступления решения суда в силу в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту №Ф.2018.350631 от 23.07.2018 устранить выявленные дефекты (недостатки) работ по ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог общего пользования местного назначения Удмуртской Республики в п. Игра Игринского района Удмуртской Республики, выполненных по муниципальному контракту №Ф.2018.350631 от 23.07.2018, на следующих участках автомобильных дорог:

-<...> (от пересечения с ул. Дружба до поста ГИБДД) - 100 кв.м.;

-<...> (от д.№20 до д. №38, примыкание к пер. Степной) -24 кв.м.;

-<...> (от пересечения с ул. Кооперативная до пересечения с ул. Кольцевая) - 100 кв.м.;

- <...> (от пересечения с ул. Мира до ж/д переезда) – 25 кв.м.

Кроме того, Администрация муниципального образования "Игринский район" просит обязать ООО «Зардон - Авто» в месячный срок с момента вступления решения суда в силу провести работы по невыполненным обязательствам в рамках муниципального контракта №Ф.2018.350631 от 23.07.2018 на следующих участках автомобильных дорог:

Как установлено судом ранее, Администрацией муниципального образования "Игринский район" и ООО «Зардон - Авто» подписаны акт о приемке выполненных работ (формы КС-2) № 22 от 19.12.2018 на сумму 1 330 586 руб. 00 коп., справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 22 от 19.12.2018 на сумму 1 330 586 руб. 00 коп.

17 января 2019 года Администрация муниципального образования "Игринский район" направила ООО "Зардон - авто" претензию № 0147 от 17.01.2020, в том числе, с требованием выполнить работы по контракту в полном объеме.

Указанная претензия, направленная по адресу регистрации ООО "Зардон - авто" (426039, <...>), получена ООО "Зардон - авто" 01.02.2019, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением о вручении (т. 1 л. д. 137).

26.03.2019 Администрацией муниципального образования "Игринский район" в адрес ООО «Зардон - Авто» направлено письмо исх. от 26.03.2019 №1447 (т. 1 л.д. 96-97) согласно которому Администрация просила направить законного представителя ООО «Зардон - Авто» для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, согласования порядков и сроков их устранения не позднее 3-х рабочих дней со дня получения извещения, дату и время осмотра дефектов просила согласовать по телефону, указанному в письме.

Письмо Администрации муниципального образования "Игринский район" №1447 от 26.03.2019, направленное по адресу регистрацииООО "Зардон - авто" (426039, <...>), получено последним 04.04.2019, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением о вручении (т. 1 л. д. 98).

Администрацией муниципального образования "Игринский район" в адрес ООО "Зардон - авто" также была направлена претензия №2134 от 07.05.2019 (т. 1 л. д. 107-108) с требованием выполнить работы по муниципальному контракту в полном объеме.

Ссылаясь на то, что в выполненных ООО "Зардон - авто" работах выявлены дефекты, подлежащие устранению в рамках гарантийных обязательств, в добровольном порядке указанные недостатки работ ответчиком не устранены, также ООО "Зардон - авто" не исполнены требования заказчика о проведении работ по невыполненным обязательствам в рамках муниципального контракта, Администрация муниципального образования "Игринский район" обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 10.1 контракта под гарантийными обязательствами Стороны понимают обязанность подрядчика добровольно устранить за свой счёт недостатки в результатах работ по контракту (в результатах выполнения гарантийных обязательств), выявленных и (или) возникших в пределах гарантийного срока.

Длительность гарантийных сроков на работы по контракту установлена в Техническом задании (Приложение № 1 к контракту). Гарантийный срок начинает течь с момента подписания Заказчиком Акта приемки выполненных работ (пункт 10.2 контракта).

В соответствии с пунктом 8.2.24 контракта подрядчик после получения извещения Заказчика о выявленных в период гарантийного срока дефектах на участке автомобильной дороги обязан направить в установленный в извещении Заказчика срок уполномоченного представителя для составления акта, фиксирующего выявленные дефекты. При отсутствии представителя Подрядчика, извещенного надлежащим образом, акт, составленный в одностороннем порядке, является подтверждающим наличия выявленных дефектов. По соглашению сторон указанное правило о юридической силе составленных в одностороннем порядке актов, фиксирующих выявленные дефекты, имеет силу соглашения сторон о признании сторонами обстоятельств в порядке части 2 статьи 70 АПК РФ.

Согласно пункту 8.2.25 подрядчик, в том числе, обязался устранять за свой счет в согласованные сторонами сроки дефекты, обнаруженные в период гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 13 Технического задания (Приложение № 1 к контракту) гарантийный срок начинает течь с момента подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ обеими сторонами. Подрядчик устраняет все выявленные в процессе эксплуатации участка автомобильной дороги дефекты по выполненным работам в течение гарантийного срока его эксплуатации, который составляет 12 месяцев.

В соответствии со ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу п. 1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В силу п. 2 ст. 755 ГК РФ подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По спору о ненадлежащем исполнении подрядчиком гарантийных обязательств бремя предоставления доказательств отсутствия вины подрядчика в возникновении недостатков, в том числе посредством доказывания причин образования спорных дефектов (отсутствия причинно-следственной связи), относится на подрядчика как лицо, принявшее на себя обязательство обеспечить соответствие результата выполненных работ требованиям качества (ст. ст. 721, 722, 724, 755 ГК РФ).

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ.

Бремя доказывания того, что недостатки возникли вследствие обстоятельств, за которые подрядчик не отвечает, в рассматриваемом случае относится на последнего.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, выявленные в акте от 10.04.2019 проверки соблюдения условий исполнения муниципального контракта №Ф.2018.350631 от 23.07.2018 недостатки (дефекты) возникли в период гарантийного срока.

ООО "Зардон-авто" полагает требование Администрации муниципального образования "Игринский район" об обязании ООО «Зардон - Авто» в рамках гарантийных обязательств по муниципальному контракту устранить выявленные дефекты (недостатки) работ по ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог не подлежащими удовлетворению.

В ходе рассмотрения спора судом было предложено сторонам провести совместный осмотр объекта, составить акт фиксирующий дефекты; инициатива проведения осмотра объекта (составления акта) возложена на истца по встречному иску.

В указанной связи Администрацией муниципального образования "Игринский район" в адрес ООО «Зардон - Авто» направлено письмо исх. от 12.03.2020 №01-48/2020-1271 (т. 2 л.д. 68) согласно которому Администрация просила направить законного представителя ООО «Зардон - Авто» для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, на 19.03.2020 к 13 час. 00 мин.

Указанное письмо Администрации муниципального образования "Игринский район", направленное по адресу регистрацииООО "Зардон - авто" (426039, <...>), было получено ООО "Зардон - авто" 16.03.2020, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (т. 2 л. д. 70).

ООО "Зардон - авто", извещенное надлежащим образом, явку своего представителя для участия в составлении акта, фиксирующего дефекты, не обеспечило.

19 марта 2020 года Администрацией муниципального образования "Игринский район" без участия представителя ООО "Зардон - авто" составлен акт проверки соблюдения условий исполнения муниципального контракта №Ф.2018.350631 от 23.07.2018 (т. 2 л. <...> оборот), согласно которому в ходе проверки выявлено, что:

Согласно п. 5 ст. 720ГК РФ при возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин, по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза.

В ходе рассмотрении дела ввиду возникновения спора между сторонами относительно объема выполненных работ и их стоимости, а также в связи с наличием между сторонами разногласий по факту наличия (отсутствия) спорных недостатков работ, выполненных ООО "Зардон - авто" в рамках муниципального контракта №Ф.2018.350631 от 23.07.2018 и выявленных заказчиком в пределах гарантийного срока, судом было предложено сторонам рассмотреть вопрос о возможности (необходимости) назначения по делу судебной экспертизы с целью установления факта выполнения работ, их объема, стоимости, а также установления наличия или отсутствия спорных недостатков и причин возникновения дефектов (при наличии таковых), однако лица, участвующие в деле, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявили.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в их взаимосвязи и совокупности, в том числе заключенный между сторонами муниципальный контракт №Ф.2018.350631 от 23.07.2018, акты проверки соблюдения условий исполнения муниципального контракта №Ф.2018.350631 от 23.07.2018 (в том числе акты от 10.04.20219, от 19.03.2020), претензию №1910 от 23.04.2019, направленную заказчиком в адрес подрядчика, с указанием на выявленные в период действия гарантийного срока недостатки выполненных работ и требованием об их устранении, а также требованием о выполнении работ по муниципальному контракту в полном объеме, суд признал доказанным факт наличия недостатков в выполненных работах по муниципальному контракту №Ф.2018.350631 от 23.07.2018, что в силу пункта 1 статьи 723 ГК РФ является основанием для возложения на подрядчика обязанности по безвозмездному устранению таких недостатков в разумный срок.

Доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации либо ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ООО «Зардон - Авто» в материалы дела не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о правомерности встречных исковых требований Администрации муниципального образования "Игринский район" к ООО «Зардон - Авто» об обязании в месячный срок с момента вступления решения суда в силу устранить недостатки работ по ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог общего пользования местного назначения Удмуртской Республики в п. Игра Игринского района Удмуртской Республики, выполненных по муниципальному контракту №Ф.2018.350631 от 23.07.2018 (в виде разрушения ремонта асфальтобетонного покрытия, выполненного струйно-инъекционным методом, на следующих участках автомобильных дорог: <...> (от пересечения с ул. Дружба до поста ГИБДД) - 100 кв.м.; <...> (от д.№20 до д. №38, примыкание к пер. Степной) -24 кв.м.; в виде частичного разрушения ремонта асфальтобетонного покрытия, выполненного струйно-инъекционным методом, на следующих участках автомобильных дорог: <...> (от пересечения с ул. Кооперативная до пересечения с ул. Кольцевая) - 100 кв.м.; <...> (от пересечения с ул. Мира до ж/д переезда) – 25 кв.м.), а также провести работы по ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог общего пользования местного назначения Удмуртской Республики в п. Игра Игринского района Удмуртской Республики в рамках принятых на себя обязательств по муниципальному контракту №Ф.2018.350631 от 23.07.2018, а именно, на следующих участках автомобильных дорог: <...> (от вечного огня до д. 17; от д. 26 до д.92; напротив, маг. Ветеран (д.35) на пересечении ул. Пионерская) в объеме 100 кв.м.; п. Игра, мрн. Нефтяников (д. №1, д. №6, д. №10, д. №20, д. №25, д/с Снежинка, на перекрестке в гаражный кооператив) в объеме 143 кв.м.

С учетом принятого по делу решения и в соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально удовлетворённым исковым требованиям.

На основании ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд произвел зачет встречных имущественных требований по первоначальному и встречному искам.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Зардон - авто" (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить в части.

Взыскать с Администрации Муниципального образования "Игринский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Зардон - авто" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 330 586 руб. 00 коп. долга, 69 744 руб. 88 коп. неустойки за период с 19.01.2019 по 23.01.2020 с дальнейшим начислением на сумму долга из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 24.01.2020 по день его фактической оплаты, 2000 руб. штрафа по муниципальному контракту №Ф.2018.350631 от 23.07.2018, 25 924 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Зардон - авто" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 238 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Встречные исковые требования Администрации Муниципального образования "Игринский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Зардон - авто" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации Муниципального образования "Игринский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 840 руб. 04 коп. неустойки за период с 07.08.2018 по 08.05.2019, 6 000 руб. 00 коп. штрафа по муниципальному контракту №Ф.2018.350631 от 23.07.2018.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Зардон - авто" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в месячный срок с момента вступления решения суда в силу провести работы по ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог общего пользования местного назначения Удмуртской Республики в п. Игра Игринского района Удмуртской Республики в рамках принятых на себя обязательств по муниципальному контракту №Ф.2018.350631 от 23.07.2018, а именно, на следующих участках автомобильных дорог:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью "Зардон - авто" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в месячный срок с момента вступления решения суда в силу устранить недостатки работ по ямочному ремонту асфальтобетонного покрытия автомобильных дорог общего пользования местного назначения Удмуртской Республики в п. Игра Игринского района Удмуртской Республики, выполненных по муниципальному контракту №Ф.2018.350631 от 23.07.2018:

- в виде разрушения ремонта асфальтобетонного покрытия, выполненного струйно-инъекционным методом, на следующих участках автомобильных дорог: <...> (от пересечения с ул. Дружба до поста ГИБДД) - 100 кв.м.; <...> (от д.№20 до д. №38, примыкание к пер. Степной) -24 кв.м.;

- в виде частичного разрушения ремонта асфальтобетонного покрытия, выполненного струйно-инъекционным методом, на следующих участках автомобильных дорог: <...> (от пересечения с ул. Кооперативная до пересечения с ул. Кольцевая) - 100 кв.м.; <...> (от пересечения с ул. Мира до ж/д переезда) – 25 кв.м.

В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Зардон - авто" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 12 377 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Произвести зачет встречных имущественных требований по первоначальному и встречному искам.

В результате проведенного судом зачета имущественных требований взыскать с Администрации Муниципального образования "Игринский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Зардон - авто" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 330 586 руб. 00 коп. долга, 69 744 руб. 88 коп. неустойки за период с 19.01.2019 по 23.01.2020 с дальнейшим начислением на сумму долга из расчета 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, начиная с 24.01.2020 по день его фактической оплаты, 2000 руб. штрафа по муниципальному контракту №Ф.2018.350631 от 23.07.2018, 9 083 руб. 96 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Пермь через Арбитражный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья О. В. Бусыгина