Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Евстафьевой Н.В., рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Русан" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ФИО1 о защите деловой репутации,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 09.03.2022,

от ответчика: не явились,

установил следующее,

Общество с ограниченной ответственностью "Русан" (далее – общество "Русан", истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) о защите деловой репутации:

1) о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Русан» сведения, изложенные в фотографиях, вставленных в видеоролик, опубликованный ФИО1 «23» ноября 2021 г. в соцсети «в контакте» в группах «Злой Ижевчанин» и «ИжевскПроЖКХ» по ссылкам https://vk.com/wall-101515078 3566188 и https://vk.com/izhevspro?w=wall-175729254_556, а именно кадры на 33, 39, с 3-29 по 3-31, 3-44, 3-52, 04-05, 04-05, 04-26, с 04-31 по 04-36, 05-19, с 05-41 по 05-43 секундах опубликованного ролика;

2) обязать ФИО1 удалить опубликованный
«23» ноября 2021 г. видеоролик об ООО «Русан», из соцсети «в контакте» в группах «Злой Ижевчанин» и «ИжевскПроЖКХ» в течение 5 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу;

3) обязать ФИО1 опубликовать видеоролик с опровержением недостоверной информации, опубликованной в соцсети
«в контакте» в группах «Злой Ижевчанин» и «ИжевскПроЖКХ» в течении 15 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Представитель истца исковые требования поддержал.

В определении от 14.06.2022 года указано о назначении дела к рассмотрению в предварительном заседании арбитражного суда первой инстанции, а также судебного разбирательства дела по существу на 22 августа 2022 года. Сторонам разъяснено, что в случае, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. При наличии возражений относительно возможности рассмотрения дела по существу сторонам необходимо направить в арбитражный суд соответствующее заявление.

Согласно п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.06 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Копия определения о принятии искового заявления от 14.06.2022, направленная ответчику по месту его регистрации, последнему не вручена, в связи с неявкой адресата за получением копии судебного акта, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается достав-ленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В рассматриваемом случае ответчик не обеспечил получение поступающей в его адрес корреспонденции, потому на нем в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных актов.

Таким образом, ответчик считается извещенным надлежащим образом также в соответствии с п.2 ч.4 ст.123 АПК РФ.

Возражений против возможности завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу сторонами заявлено не было.

Кроме того, ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд признав дело подготовленным, учитывая отсутствие возражений сторон завершил предварительное заседание и открыв судебное заседание продолжил рассмотрение дела по существу, в порядке ч.4 ст.137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Суд признал возможным рассмотреть дело в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие ответчика, считающегося надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе, времени и месте судебного заседания, в том числе публично посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п.16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование своих требований истец указывает на то, что 23.11.2021 в социальной сети «В контакте» появилось опубликованное видео о многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...> Победы, 92 в группах «Злой Ижевчанин» (https://vk.com/zlou18 ссылка на видео https://vk.com/wall-101515078_3566188) и «ИжевскПроЖКХ» (https://vk.com/izhevspro ссылка на видео https://vk.com/izhevspro?w=wall-175729254_556).

Истец указывает, что автором, смонтировавшим и опубликовавшим данное видео является ответчик.

Как утверждает истец, сведения, опубликованные в видео, порочат деловую репутацию истца и не соответствуют действительности.

В данном видео осуществлены врезки кадров, не имеющих отношение к снимаемому дому и к его управляющей организации обществу «Русан». Опубликованное видео сопровождается просьбой поделиться, оставить своем мнение или поставить лайк с целью донести до граждан управляющие компании, которые оказывают некачественные услуги по управлению многоквартирными домами. Опубликованные видео собрали массу осуждающих негативных комментариев, которые сопровождались комментариями ответчика с утверждением, что общество «Русан» оказывает услуги ненадлежащего качества.

Истец просит обратить внимание на то, что ответчику достоверно известно, что кадры, врезанные в видео не имеют отношения к истцу и домам, которыми истец управляет. Данный факт подтверждается объяснениями самого ответчика при опросе сотрудниками полиции по материалу проверки, зарегистрированному в КУСП №30770 от 03.12.2021.

Неопровержение данной информации, помимо репутационного вреда, подорвет предпринимательскую деятельность истца.

Общество «Русан» по данному факту с заявлением обращалось в отдел полиции №2. Участковым уполномоченным по данному заявлению была проведена проверка, в рамках которой было зафиксировано опубликование оспариваемого видеоролика и опрошен ответчик, который подтвердил, что монтировал видео лично и кадры, врезанные в ролик сделаны в другом доме, не имеющем отношение к обществу «Русан» (Материал проверки, зарегистрирован в КУСП №30770 от 03.12.2021).

С учетом вышеизложенного истец требует признать вышеуказанные утверждения не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации деловая репутация является нематериальным благом, защищаемым в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если лицо, распространившее такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Как следует из пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Для применения способа защиты необходима совокупность трех этих условий.

При заявлении требования о защите деловой репутации истец должен доказать факт распространения сведений об истце и порочащий характер этих сведений. Бремя доказывания соответствия действительности распространенных сведений относится на ответчика (пункт 9 названного постановления).

Факт распространения ответчиками сведений об истце подтверждается сообщением в соцсети «в контакте» в группах «Злой Ижевчанин» и «ИжевскПроЖКХ» по ссылкам https://vk.com/wall-101515078_3566188 и https://vk.com/izhevspro?w=wall-175729254_556, а именно кадры на 33, 39, с 3-29 по 3-31, 3-44, 3-52, 04-05, 04-05, 04-26, с 04-31 по 04-36, 05-19, с 05-41 по 05-43 секундах опубликованного ролика.

Суд полагает, что общий контекст, характер изложения и смысловая нагрузка позволяют определить спорную информацию как порочащую, поскольку является утверждением о ведении истцом некачественного и несвоевременного предоставления услуг по обслуживанию МКД, при этом в данном видео осуществлены врезки кадров, не имеющих отношение к снимаемому дому и к его управляющей организации обществу «Русан».

Ответчик доказательств, подтверждающих соответствие действительности оспариваемых истцом сведений, в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Учитывая изложенные обстоятельства, требования истца о признании не соответствующими действительности и порочащими его деловую репутацию сведений, изложенные в фотографиях, вставленных в видеоролик, опубликованный ФИО1 «23» ноября 2021 г. в соцсети «в контакте» в группах «Злой Ижевчанин» и «ИжевскПроЖКХ» по ссылкам https://vk.com/wall-101515078_3566188 и https://vk.com/izhevspro?w=wall-175729254_556, а именно кадры на 33, 39, с 3-29 по 3-31, 3-44, 3-52, 04-05, 04-05, 04-26, с 04-31 по 04-36, 05-19, с 05-41 по 05-43 секундах опубликованного ролика, заявлены обоснованно и на основании ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда выполняется в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Русан» сведения, изложенные в фотографиях, вставленных в видеоролик, опубликованный ФИО1 «23» ноября 2021 г. в соцсети «в контакте» в группах «Злой Ижевчанин» и «ИжевскПроЖКХ» по ссылкам https://vk.com/wall-101515078_3566188 и https://vk.com/izhevspro?w=wall-175729254_556, а именно кадры на 33, 39, с 3-29 по 3-31, 3-44, 3-52, 04-05, 04-05, 04-26, с 04-31 по 04-36, 05-19, с 05-41 по 05-43 секундах опубликованного ролика.

Обязать ФИО1 удалить опубликованный «23» ноября 2021 г. видеоролик об ООО «Русан», из соцсети «в контакте» в группах «Злой Ижевчанин» и «ИжевскПроЖКХ» в течение 5 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Обязать ФИО1 опубликовать видеоролик с опровержением недостоверной информации, опубликованной в соцсети
«в контакте» в группах «Злой Ижевчанин» и «ИжевскПроЖКХ» в течении 15 дней с момента вступления настоящего решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русан" (ОГРН <***>, ИНН <***>)
6 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья Н.Н. Торжкова