Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Мелентьевой А.Р., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Жентичкой Н.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «Smeshariki» GmbH, Мюнхен, Германия к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>), с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Общества с ограниченной ответственностью «Смешарики», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 100 000 рублей компенсации за нарушение исключительных прав, 200 рублей в возмещение расходов за представление выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

При участии представителей:

истца: не явился (почтовое уведомление от 13.01.2015 № 24925 5, почтовое уведомление от 30.12.2014 № 24924 8),

ответчика: ФИО1 – ИП (паспорт),

третьего лица: не явился (почтовое уведомление от 13.01.2015 № 24926 2),

установил:

«Smeshariki» GmbH обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ИП ФИО1) о взыскании 50 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав, 200 руб. в возмещение расходов за представление выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Определением суда от 29.07.2014 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

29 сентября 2014 года судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении предварительного судебного заседания; в силу статей 41, 49, 159 АПК РФ судом рассмотрено и удовлетворено ходатайство представителя истца об увеличении размера исковых требований до 100 000 руб.

На основании статьи 51 АПК РФ в судебном заседании 16.10.2014 по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно заявленных требований, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Смешарики», г. Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – ООО «Смешарики»).

Истец и третье лицо в заседание суда не явились, ходатайств по делу не заявили.

Ответчик иск не признал, представил дополнительные документы в обоснование своих возражений по иску.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, «Smeshariki» GmbH является обладателем исключительных прав на товарные знаки в виде словесного обозначения «Смешарики» и изображений персонажей анимационного сериала «Смешарики», в том числе:

- «Смешарики» (свидетельство № 282431, с датой приоритета 17.03.2004, заявка № 2004705490, срок действия регистрации товарного знака истекает 17.03.2014);

- «Нюша» (свидетельство № 332559, с датой приоритета 18.07.2006, заявка № 2006719883, срок действия регистрации товарного знака истекает 18.07.2016);

- «Ежик» (свидетельство № 384581, с датой приоритета 18.07.2006, заявка № 2007709954, срок действия регистрации товарного знака истекает 30.03.2017);

- «Лосяш» (свидетельство № 321870, с датой приоритета 18.07.2006, заявка № 2006719887, срок действия регистрации товарного знака истекает 18.07.2016);

- «Совунья» (свидетельство № 321869, с датой приоритета 18.07.2006, заявка № 2006719886, срок действия регистрации товарного знака истекает 18.07.2016);

- «Пин» (свидетельство № 335001, с датой приоритета 18.07.2006, заявка № 2006719889, срок действия регистрации товарного знака истекает 18.07.2016);

- «Крош» (свидетельство № 321933, с датой приоритета 18.07.2006, заявка № 2006719878, срок действия регистрации товарного знака истекает 18.07.2016);

- «Бараш» (свидетельство № 384580, с датой приоритета 18.07.2006, заявка № 2006719884, срок действия регистрации товарного знака истекает 18.07.2016);

- «Кар-Карыч» (свидетельство № 321868, с датой приоритета 18.07.2006, заявка № 2006719885, срок действия регистрации товарного знака истекает 18.07.2016);

- «Копатыч» (свидетельство № 321815, с датой приоритета 18.07.2006, заявка № 2006719888, срок действия регистрации товарного знака истекает 18.07.2016).

18 марта 2013 года ИП ФИО1 на торговой точке – магазин «DVD Диски» на 1 этаже в ТЦ «Дуслык», расположенной по адресу: <...> осуществил реализацию диска формата DVD под наименованием «Смешарики. 209 серий», на обложке которого воспроизведены изображения сходные до степени смешения с 10 товарными знаками истца: «Смешарики», «Нюша», «Ежик», «Лосяш», «Совунья», «Пин», «Крош», «Бараш», «Кар-Карыч», «Копатыч». В подтверждение указанного факта в материалы дела представлен товарный чек на сумму 200 руб., на котором имеется штамп ИП ФИО1 Также истцом представлен диск с видеозаписью реализации указанного товара ответчиком.

В качестве вещественного доказательства представлен непосредственно сам товар – DVD диск с изображением товарных знаков: Смешарики», «Нюша», «Ежик», «Лосяш», «Совунья», «Пин», «Крош», «Бараш», «Кар-Карыч», «Копатыч» в количестве 1 штуки.

Нарушение ответчиком исключительных прав истца послужило ему основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Выслушав ответчика, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

Правоотношения истца и ответчика, связанные с защитой исключительных авторских прав на использование товарного знака: «Смешарики», «Нюша», «Ежик», «Лосяш», «Совунья», «Пин», «Крош», «Бараш», «Кар-Карыч», «Копатыч», регулируются положениями части 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ).

Согласно статье 138 ГК РФ использование результатов интеллектуальной деятельности, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

В соответствии с частью 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Согласно пункту 14 части 1 статьи 1225 ГК РФ товарные знаки и знаки обслуживания относятся к результатам интеллектуальной деятельности и приравненным к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана.

В силу положений статьи 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права.

Предусмотренные ГК РФ способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 названной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Формулировка пункта 1 данной статьи, в частности использование оборота "в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи", позволяет сделать вывод об открытом перечне не противоречащих закону способов использования товарного знака.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 1482 ГК РФ в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации.

Исходя из изложенных норм, в предмет доказывания по настоящему делу входят: наличие у истца прав на спорные товарные знаки, факт реализации ответчиком DVD-диска, на обложке которого присутствуют изображения персонажей мультипликационного сериала «Смешарики», получение согласия правообладателя на использование ответчиком товарных знаков.

Материалами дела подтверждается, что исключительные права на товарные знаки «Смешарики», «Нюша», «Ежик», «Лосяш», «Совунья», «Пин», «Крош», «Бараш», «Кар-Карыч», «Копатыч» принадлежат Smeshariki GmbH.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В судебном заседании при просмотре представленного диска с записью процесса покупки товара ответчик подтвердил, что его торговая точка действительно находится в Торговом центре «Дуслык», при этом само помещение ответчику не принадлежит.

Ответчик пояснил, что с 2012 года реализацией DVD-дисков не занимается. Представил счета и товарные чеки на поставку ему аксессуаров для транспортных средств, а также цифровых носителей и аксессуаров для компьютерной техники. В связи с чем витрины с DVD-дисками в принадлежащей ему торговой точке с 2012 года отсутствовали. Более того в данной торговой точке он сам осуществляет реализацию своего товара, а на диске закупка товара производится у незнакомого ему лица.

В подтверждение данного факта ответчиком представлены сведения налогового органа об отсутствии у ИП ФИО1 работников в 2013 году (том 2 л.д. 6-7).

Иные данные, позволяющие идентифицировать помещение, как принадлежащее ответчику, в том числе информационный стенд с реквизитами ИП ФИО1, на диске с записью процесса закупки не содержатся.

На товарном чеке, представленном истцом в подтверждение факта приобретения контрафактного диска, имеется самонаборный штамп с реквизитами индивидуального предпринимателя.

Между тем в ходе судебного разбирательства судом установлено, что ИП ФИО1 в процессе деятельности использует круглую печать (представлены договоры с оттиском печати), которая приобретена им 01.06.2010 (том 2 товарный чек, л.д. 11). Штамп ИП ФИО1 при их подписании не использован. Подпись на товарном чеке ИП ФИО1 не принадлежит.

Реквизиты свидетельства ИП ФИО1 от 05.08.97 № 6946 выдано Адм. Инд. р-н, указанные в штампе, проставленном на товарном чеке, ответчику не принадлежат.

Свидетельство частного предпринимателя 05.08.97 ответчику не могло быть выдано, поскольку на указанный момент он являлся несовершеннолетним и не мог быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно свидетельству о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя в ЕГРИП ИФНС России № 8 по УР внесена запись о регистрации ИП ФИО1 в качестве ИП только 27.09.2005, ФИО1 поставлен на учет в налоговом органе 07.08.1997, что подтверждается свидетельством от 05.04.2001 серии 18 № 1557979 (том 2 л.д. 8, 9).

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что в деле отсутствуют доказательства, безусловно и объективно подтверждающие реализацию представленного в материалы дела товара (DVD под наименованием «Смешарики. 209 серий») ответчиком. В связи с чем в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать.

С учетом принятого решения на основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по делу, в том числе по оплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 15, 49, 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Ижевск (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Зебра продакшн», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 000 рублей компенсации, 83 рубля 89 копеек в возмещение судебных издержек, 400 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Пермь в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья А.Р. Мелентьева