Гражданский кодекс часть 1

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соловьёвой Натальей Анатольевной в письменном виде и с использованием средств аудиозаписи

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Ульяновской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Меридиан АНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора- ОАО "АвтоВаз" (ОГРН <***>, ИНН <***>).

при участии в судебном заседании до перерыва:

от таможенного органа – ФИО1, представитель по доверенности от 16.03.2015, ФИО2, представитель по доверенности от 13.05.2015;

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 09.06.2015, паспорт, ФИО4, представитель по доверенности от 30.07.2015, паспорт;

от третьего лица - не явился, уведомлен (уведомление № 43206890753100, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, отчет о публикации судебных актов на сайте суда).

при участии в судебном заседании после перерыва:

от третьего лица - не явился, уведомлен (отчет о публикации судебных актов на сайте суда).

УСТАНОВИЛ:

Ульяновская таможня (далее по тексту решения – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «Меридиан АНК» (далее по тексту решения – общество, ООО "Меридиан АНК") к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Определением от 20.07.2015 года указанное заявление принято к производству, тем же определением по делу привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ОАО "АвтоВаз".

Представитель третьего лица явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

При таких обстоятельствах, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом без участия третьего лица, извещенного о времени и месте проведения судебного заседания.

В судебном заседании от представителей заявителя поступили дополнения к заявлению о привлечении к административной ответственности, от представителей общества поступили дополнения к отзыву на заявление.

Представители сторон не возражали против приобщения к материалам дела дополнений.

Суд в порядке ст. 159 АПК РФ приобщил к материалам дела дополнения.

В судебном заседании 23.09.2015г. представители общества ходатайствовали о проведении экспертизы по делу.

Судом в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 24.09.2015г. в целях оформления обществом в письменном виде ходатайства о проведении экспертизы и в целях подготовки заявителем своей позиции по заявленному обществом ходатайству.

В судебном заседании после перерыва от представителей общества поступило ходатайство о проведении судебной экспертизы в порядке ст. 82 АПК РФ.

В ходатайстве общество просит суд поручить проведение экспертизы Ульяновской Торгово-промышленной палате и на разрешение эксперта поставить следующие вопросы: являются ли сочетания букв и цифр (ярлыки), нанесенные на поверхность упаковки и сами исследуемые детали признаками применяемости данной детали к той или иной модели ВАЗ; какая информация доносится и воспринимается потребителем сочетанием букв и цифр, нанесенных на поверхность упаковки и сами товары.

От представителей заявителя поступили возражения на ходатайство о проведении судебной экспертизы по делу. Ульяновская таможня считает, что вопросы, предлагаемые для разрешения в ходе судебной экспертизы обществом, уже ставились перед экспертами при проведении экспертиз, назначенных в рамках административного расследования дела об административном правонарушении № 10414000-48/2015. В экспертизе от 11.06.2015 № 015654-2015 изложены однозначные ответы на данные вопросы. Несогласие с заключениями экспертов обществом ничем не мотивировано. Кроме того в заявленном ходатайстве общество не обосновывает необходимость проведения судебной экспертизы. По мнению таможенного органа, назначение судебной экспертизы при данных обстоятельствах нецелесообразно и может привести к затягиванию судебного процесса.

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования, по доводам, изложенным в заявлении, в дополнениях к заявлению.

В судебном заседании представители общества с заявленными требованиями не согласны по доводам, изложенным в отзыве на заявление и дополнениях к отзыву.

В представленном в суд отзыве третье лицо пояснило, что Ульяновской таможней факт незаконного использования товарных знаков ОАО «АВТОВАЗ» и вина ООО «Меридиан АНК» в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, доказаны полностью.

Как следует из материалов дела, 14.07.2015 по окончании административного расследования старшим уполномоченным отдела административных расследований Ульяновской таможни ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №10414000-48/2015 в отношении ООО «Меридиан АНК» за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП России.

В ходе расследования установлено, что 31.03.2015 ООО «Меридиан АНК» на Засвияжский таможенный пост Ульяновской таможни была подана декларация № 10414030/310315/0001087 на товары - запасные части к автомобильной технике, заявленные в графе 31 ДТ, как: № 3 - редуктор заднего ведущего моста «премиум» новый, из недрагоценных металлов, для а/м ВАЗ арт: 2103-2402010-00 - 4 шт. Изготовитель - ПАРКС, товарный знак - ПАРКС; № 10 - редуктор рулевого управления новый, из недрагоценных металлов, для а/м ВАЗ арт: 2101-3400010-00 - 5 шт. Изготовитель - ПАРКС, товарный знак -ПАРКС; № 11 - редуктор рулевого управления новый, из недрагоценных металлов, для а/м ВАЗ арт: 2105-3400010-00 - 410 шт. Изготовитель - ПАРКС, товарный знак - ПАРКС; № 15 - 5-ти ступенчатая коробка перемены передач новая, из недрагоценных металлов, для а/м ВАЗ арт: 21074-1700010 - 26 шт. Изготовитель -ПАРКС, товарный знак - ПАРКС; № 16 - 5-ти ступенчатая коробка перемены передач новая, из недрагоценных металлов, для а/м ВАЗ арт: 2121-1700010 - 34 шт. Изготовитель - ПАРКС, товарный знак - ПАРКС; № 17 - коробка раздаточная новая, из недрагоценных металлов, для а/м ВАЗ арт: 21213-1800020-10 - 3 шт. Изготовитель - ПАРКС, товарный знак - ПАРКС; № 24 - вал карданный «премиум» новый, из недрагоценных металлов, для а/м ВАЗ арт: 2105-2200012-00 - 10 шт. Изготовитель - ПАРКС, товарный знак -ПАРКС;№ 36 - суппорт 21,213 правый переднего тормоза новый, из недрагоценных металлов, для а/м ВАЗ арт: 2121-3501004-00 - 35 шт. Изготовитель - ПАРКС, товарный знак - ПАРКС; № 38 - насос масляный двигателя внутреннего сгорания в сборе, из недрагоценных металлов, арт: 2121- 1011010-00 - 300 шт. Изготовитель - ПАРКС, товарный знак - ПАРКС; № 39 - насос масляный в сборе, из недрагоценных металлов, арт: 2112-1011010-00 - 25 шт. Изготовитель - ПАРКС, товарный знак - ПАРКС; № 50 - головка блока цилиндров двигателя внутреннего сгорания в сборе, из недрагоценных металлов, для а/м ВАЗ арт: 2101-1003011-00 - 1 шт. Изготовитель - ПАРКС, товарный знак - ПАРКС; № 53 - тормозной барабан новый, из недрагоценных металлов, для а/м ВАЗ арт: 2101-3502070-00 - 10 шт. Изготовитель - ПАРКС, товарный знак - ПАРКС.

Товары экспортировались в рамках контракта PL15RU от 30.01.2015.

Таможенным органом 02.04.2015 был произведён досмотр, согласно акт досмотра № 10412060/030415/000164 и выявлено нанесение на товары №№ 3, 10, 11,15-17, 24, 36, 38, 39, 50, 53, указанных в декларации № 10414030/310315/0001087 обозначений в виде букв «ВАЗ» и цифр.

Должностными лицами таможни выявлены признаки нанесения чужого товарного знака в виде изображения, имеющего признаки сходности до степени смешения с товарным знаком, внесенным в Государственный реестр товарных знаков (свидетельство № 402789), права на которые принадлежат ОАО «АвтоВАЗ». Кроме того, на этикетке товара выявлено использование обозначения «ВАЗ», сходного до степени смешения с общеизвестным товарным знаком «АвтоВАЗ» (свидетельство № 45, правообладатель ОАО «АвтоВАЗ»).

Декларантом ООО «Меридиан АНК» к пакету документов к декларации на товары никаких документов, подтверждающих согласие правообладателя на право использования либо введения в гражданский оборот товаров с использованием указанного товарного знака, представлено не было.

Правообладатель ОАО «АвтоВАЗ» зарегистрировал товарный знак («ВАЗ») и общеизвестный товарный знак (АвтоВАЗ) в отношении товаров 12 товарного класса МКТУ. Вышеуказанные товары по своим внешним характеристикам и по своему назначению подпадают в 12 класс МКТУ (международный классификатор товаров и услуг).

13.04.2015 ОАО «АвтоВАЗ» (исх. 62300/606) обратилось в Ульяновскую таможню с заявлением о привлечении ООО «Меридиан АНК» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 КоАП России.

14.04.2015 заместитель начальника Ульяновской таможни поручил старшему уполномоченному ОАР Ульяновской таможни ФИО2 провести рассмотрение информации, поступившей от «АвтоВАЗ» о незаконном использовании товарного знака с 14.04.2015 по 12.05.2015.

15.04.2015 сотрудниками Самарской таможни на товары, указанные в гр. 31 декларации № 10414030/310315/0001087 (№ 3, 10, 11, 15-17, 24, 36, 38, 39, 50, 53) наложен арест.

17.04.2015 года старшим уполномоченным ОАР Ульяновской таможни ФИО2 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ в отношении ООО "Меридиан АНК" и о проведении административного расследования в отношении общества, а также определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении.

В ходе расследования Ульяновской таможней в действиях ООО «Меридиан АНК» было установлено событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП России, а именно, незаконное использование чужого товарного знака, что, по мнению заявителя, подтверждается следующими доказательствами: копией декларации на товары № 10414030/310315/0001087, копией акта таможенного досмотра от 02.04.2015 № 10412060/030415/000164, заявлением правообладателя ОАО «АвтоВАЗ» от 13.04.2015 № 62300/606 о привлечении ООО «Меридиан АНК» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 КоАП России; копией свидетельства на товарный знак № 402789 (дата регистрации 05.03.2010, сроком действия до 08.04.2018); копией свидетельства на общеизвестный товарный знак № 45, дата внесения в Перечень общеизвестных в РФ товарных знаков - 10.02.2006; протоколом об аресте товаров от 15.04.2015.

Опрошенный 21.04.2015 в качестве законного представителя ООО «Меридиан АНК» директор ФИО5 пояснил, что нанесенная маркировка ВАЗ на товары не является товарным знаком, а создает впечатление у потребителя применяемости данной детали к автомобилям ВАЗ. Вину в совершении административного правонарушения не признал.

Опрошенная 20.04.2015 в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении старший государственный таможенный инспектор Засвияжского таможенного поста Ульяновской таможни ФИО6 пояснила, что в должности старшего государственного таможенного инспектора Засвияжского таможенного поста Ульяновской таможни работает с 2014 года. В обязанности входит таможенный контроль. 31.03.2015 работник ООО «Меридиан АНК» ФИО7 подала декларацию № 10414000/310315/0001087. Автоматически сработал профиль риска, предусматривающий осуществление таможенного досмотра товаров. В гр. 30 декларации местонахождение товара указано - Самарская область, пос. Прибрежный. На основании этого были направлены документы на таможенный пост Самарский Самарской таможни на проведение таможенного досмотра (№ 10412060/040415/000164). В результате выявлено, что на товары, указанные в гр.31 декларации нанесены обозначения, предположительно сходные до степени смешения с товарным знаком, внесенным в Государственный реестр товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, права на которые принадлежат ОАО «АвтоВАЗ». Согласно данной информации, изложенной в рапорте ОТНПТиТО Ульяновской таможни, выпуск товаров № 3, 10, 11, 15-17, 24, 36, 38, 39, 50, 53 был приостановлен. 15.04.2015 на товар наложен арест. На этом основании, руководствуясь п. 2 ст. 201 Таможенного кодекса Таможенного союза, 31.03.2015 в выпуске было отказано.

Опрошенный 20.04.2015 в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении главный государственный таможенный инспектор отдела ТНПТиТО Ульяновской таможни ФИО8 пояснил следующее. В должности главного государственного таможенного инспектора отдела ТНПТиТО работает с 1998 года. В обязанности входит контроль соблюдения запретов, ограничений, защита прав на объекты интеллектуальной собственности при перемещении товаров через таможенную границу таможенного союза. 31.03.2015 на Засвияжский таможенный пост ООО «Меридиан АНК» подана ДТ № 10414030/310315/0001087 на запасные части к а/м ВАЗ. Заявленный производитель всех 68 товаров и товарный знак - ПАРКС. Проведённым ОТНПТиТО анализом информации, размещённой на официальном сайте ООО «ПАРКС» www.parx.ru, установлено, что ряд товаров (например: тормозные суппорты, карданные валы, масляные насосы и т.п.), заявленных в ДТ, указанное предприятие не производит. В связи с тем, что товары находились в п. Прибрежный Самарской области, таможенный досмотр проведен должностным лицом Самарского таможенного поста Самарской таможни. Проведенным ОТНПТиТО анализом результатов таможенного досмотра установлено, что на товары № 3, 10, 11, 15, 16, 17, 24, 36, 38, 39, 50 и 53 нанесены обозначения «ВАЗ», предположительно сходные до степени смешения с товарным знаком, внесенным в Государственный реестр товарных знаков, знаков обслуживания инаименований мест происхождения товаров (свидетельство № 402789), права на которые принадлежат ОАО «АвтоВАЗ». В гр.31 ДТ сведения о наличии обозначения «ВАЗ» не указаны. Заявленный декларантом производитель «Паркс» не имеет зарегистрированного лицензионного соглашения на использование товарного знака «ВАЗ» (по данным реестра Роспатента). С представителем правообладателя ОАО «АвтоВАЗ» 03.04.2015 проведены устные консультации на предмет имеющихся признаков контрафактности товаров, на которые нанесены обозначения ВАЗ и, в том числе, обозначения буквенно-цифровые, например «ВАЗ 2101-1011010», «ВАЗ 2101-3401015». В ходе консультаций был сделан вывод, что все обозначения ВАЗ, в т.ч. в контексте с цифровым каталожным номером продукции, нанесены незаконно. Каталожные номера, например: 2101-1011010 и 2101-3401015, являются самостоятельными обозначениями, которые присваиваются комплектующим автомобилей согласно конструкторской, документации и не содержат в себе аббревиатуры «ВАЗ». Применяемость той или иной запасной части определяется при помощи каталога, на основании каталожного номера завода изготовителя. Согласно каталогу ОАО «АвтоВАЗ» запасная часть с каталожным номером 2101-1011010 может быть применена на автомобилях модельного ряда ВАЗ - 2101, 2102, 2103, 2104, 2105, 2106, 2107.

Опрошенный 22.04.2015 в качестве свидетеля менеджер по таможенному оформлению ООО «Меридиан АНК» ФИО7 пояснила, что в должности менеджера ООО «Меридиан АНК» работает с 2013 года. В обязанности входит оформление таможенных деклараций, заполнение CMR, карнет TIR. 30.03.2015 ФИО7 получена спецификация с информацией о получателе, номере спецификации, номере контракта, условиях поставки, перечнем товаров с указанием номенклатурного номера, количества, стоимости, веса, производителя и торговой марки, сведениями об упаковке и количестве мест. Достоверность всех сведений, указанных в документах проверить ФИО7 не имела возможности. Товары были приобретены у ООО «Волжские автомобильные запчасти», которое предоставило сведения о производителе товара и о наличии товарного знака - ПАРКС. По имеющейся информации ООО «Волжские автомобильные запчасти» является дочерней компанией ПАРКС. После получения всех документов ФИО7 было проверено наличие торговой марки производителя в Таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности. Установлено, что товарный знак ПАРКС не входит в таможенный реестр. На основании этого дополнительные документы не запрашивались. По результатам обработки информации данная спецификация загружена в программу «АЛЬТА-СОФТ». В программу были внесены недостающие данные, например, код товара, документы в гр. 44 и т.п., сформирована опись со всеми документами. Подготовленная декларация 31.03.2015 была направлена в таможню. После чего был присвоен № 10414000/310315/0001087. После проведения таможенного досмотра товар, заявленный в ДТ, был частично выпущен, а по товарам № 3, 10, 11, 15, 16, 17, 24, 36, 38, 39, 50, 53 выпуск приостановлен, затем наложен арест.

17.04.2015 года старшим уполномоченным ОАР Ульяновской таможни ФИО2 в рамках дела по административному правонарушению в отношении ООО "Меридиан АНК" было вынесено определение об истребовании у ОАО "АвтоВаз" сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении, в частности о размере ущерба, причиненного ООО «Меридиан АНК».

В письме от ОАО «АвтоВАЗ»(от 28.04.2015 № 89000/35-216) расчет суммы ущерба предоставлен не был. Дополнительно было сообщено, что согласно п. 3 ст. 1252 ГК РФ при нарушении исключительного права правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Размер компенсации будет % определен ОАО «АвтоВАЗ» по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в суде.

В целях выявления признаков контрафактности, установления характеристик товаров 23.04.2015 у законного представителя ООО «Меридиан АНК» директора ФИО5 были взяты их образцы.

В ходе производства по делу об административном правонарушении 23.04.2015 было вынесено определение о назначении экспертизы по исследованию объектов интеллектуальной собственности, проведение экспертизы поручено экспертам Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ, г. Нижний Новгород. Эксперту на разрешение были поставлены следующие вопросы: 1) имеются ли на товарах обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным за ОАО "АвтоВАЗ" по свидетельству №402789; 2) имеются ли на товарах обозначения, сходные до степени смешения с общеизвестным товарным знаком, зарегистрированным за ОАО "АвтоВАЗ" по свидетельству №45; 3) возможно ли, введение потребителей в заблуждение относительно взаимоотношений между производителем/декларантом, введённого в гражданский оборот товара, и правообладателем товарных знаков, а также относительно происхождения товара; 4) имеют ли данные товары признаки контрафактности.

28.05.2015 в Ульяновскую таможню поступило заключение эксперта № 013298-2015, из которого следует:

1) на образцах товаров №№2-4, 7-12 размещены обозначения сходные до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству № 402789.

2) на образцах товаров №№2-4, 7-12 размещены обозначения сходные до степени смешения с общеизвестным товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству №45.

3) обозначения, содержащие словесный элемент «ВАЗ», нанесенные на образцы товаров, носят информационный характер и воспринимаются как каталожный номер запасной части, т.е. применяемость. Наименование производителя товара ("ПАРКС") однозначно указано на информационной этикетке. Вопрос о взаимоотношениях между производителем/декларантом, введённого в гражданский оборот товара, и правообладателем товарных знаков является правовым и выходит за пределы компетенции эксперта.

4) ответить на вопрос "Имеют ли данные товары признаки контрафактности?" не представляется возможным по причинам указанным в исследовательской части (в связи с отсутствием в распоряжении эксперта методических рекомендаций по отличительным признакам оригинальной продукции (запасных частей и автомобилей) «ВАЗ» или образцов оригинальной продукции).

12.05.2015г. ОАР Ульяновской таможней от ООО "Меридиан АНК" было получено патентно-правовое исследование сообщения Ульяновской таможни №03-03-29/03231 от 06.04.2015. Патентным поверенным Российской Федерации ФИО9 было проведено исследование соответствия требований, изложенных при принятии Ульяновской таможней 03.04.2015 решения о приостановлении выпуска товаров №№ 3, 10, 11, 15-17, 24, 32, 36-39, 50, 53, заявленных в ДТ № 10414030/310315/0001087, и изъятии из гражданского оборота, как имеющих признаки контрафактности, гражданско-правовым и патентно-правовым нормам законодательства, действующим на момент изъятия. Данное исследование проводилось по просьбе ООО Производственно-коммерческая фирма "Паркс". По результатам данного исследования было установлено, что у изъятых деталей и узлов отсутствуют признаки контрафактности.

В связи с поступлением от директора ООО «Меридиан АНК» ФИО5 12.05.2015 ходатайства о постановке эксперту Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ, г. Нижний Новгород, дополнительных вопросов и предоставлением патентно-правового исследования, Ульяновской таможней 14.05.2015 было вынесено определение о назначении дополнительной экспертизы по исследованию объектов интеллектуальной собственности, проведение которой поручено экспертам Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ, г. Нижний Новгород. На разрешение эксперту были поставлены следующие вопросы: являются ли сочетания букв и цифр (ярлыки), нанесенные на поверхность исследуемых деталей признаками применяемости данной детали к той или иной модели ВАЗ, чем является сочетание цифр, нанесенное на поверхность детали, относится ли оно к отдельному узлу или товару в целом, какая информация доносится и воспринимается потребителем сочетанием букв и цифр, нанесенным на товаре.

Из заключения эксперта № 015654-2015 от 11.06.2015 следует:

1) обозначения, нанесенные на исследуемые образцы товаров, носят информационный характер и воспринимаются как каталожный номер конкретной детали/сборочной единицы, т. е. являются применяемостью данной детали/сборочной единицы к той или иной модели автомобиля, или информационная маркировка, указывающая на место производства товара ("Сделано в России", материал изготовления детали товара ("АЛ35" – сплав алюминиевый литейный) и т.п.

2) сочетания цифр, состоящие из двух групп из четырех и семи знаков, нанесенные на поверхность деталей, на образцах – 1, 2, 4, 5, 7, 8, 11, 12 относятся к отдельным деталям товара, на образцах 3, 9, 10 – к товару в целом.

3) обозначения, нанесенные на товар, информируют потребителя о каталожном номере детали/сборочной единицы, месте производства товара, материале изготовления товара и т.п.

В связи с тем, что от ОАО «АвтоВАЗ» поступила информация по отличительным признакам оригинальной продукции, а также учитывая, что эксперт не смог ответить на вопрос по признакам контрафактности, 02.06.2015 Ульяновской таможней вынесено определение о назначении дополнительной экспертизы по исследованию объектов интеллектуальной собственности, производство по проведению экспертизы поручено Экспертно-криминалистической службе - региональному филиалу ЦЭКТУ, г. Нижний Новгород. Перед экспертом поставлен вопрос о соответствии представленной продукции требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции.

Из заключения эксперта № 019059-2015 от 26.06.2015 следует, что исследуемые образцы товаров №№1-12 не соответствуют требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции ОАО «АвтоВАЗ» по признакам, указанным в разделе 2 исследовательской части заключения.

При таких обстоятельствах Ульяновская таможня пришла к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного счастью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд оставляет требования заявителя без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях» в компетенцию таможенных органов по защите интеллектуальных прав входит проверка товаров, находящихся и находившихся под таможенным контролем.

В соответствии с п.9.1 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо несет ответственность за совершенное административное правонарушение, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. С учетом этого, ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного ст. 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе, в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в РФ, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт совершения его лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно ч. ч. 1, 5 ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Вопрос о сходстве до степени смешения обозначений в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, в силу пункта 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 N 122 может быть решен судом при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности с позиции рядового потребителя и специальных знаний не требует.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

Правообладатель ОАО «АвтоВАЗ» зарегистрировал товарный знак (ВАЗ VAZ) и общеизвестный товарный знак (АвтоВАЗ) в отношении товаров 12 товарного класса МКТУ.

Из материалов дела усматривается, что товары - запасные части к автомобильной технике, заявленные в графе 31 ДТ в декларации № 10414030/310315/0001087 содержат на этикетке товара указание на торговую марку «ПАРКС», и товарный знак - ПАРКС.

На всех товарах указан артикул, состоящий из трех групп цифр, в котором первая относится к марке автомобиля семейства ВАЗ (от 2101 до 2121).

Для применения любых деталей и узлов в гражданском обороте, они должны содержать средство идентификации, в виде буквенно-цифровой маркировки кода, по которому потребитель мог бы определить, для какой марки и какой модели автомобиля предназначена данная деталь, и таким образом, он мог бы при выборе товара сопоставить его с данными по каталогу, содержащими различные виды и модификации деталей (в зависимости от модели, года выпуска, типа двигателя и проч.).

Применяемость той или иной запасной части определятся при помощи каталога, на основании каталожного номера завода изготовителя. При этом, согласно каталогу ОАО «АвтоВАЗ», который представлен представителями общества суду на обозрение в ходе судебного разбирательства, запасная часть с каталожным номером 2101-1011010 может быть применена на автомобилях модельного ряда ВАЗ-2101, 2102, 2103,2104,2105, 2106,2107.

Из представленных в дело фотоснимков товара видно, что наибольшее внимание обращают на себя информационные этикетки, наклеенные на упаковку товара или на сам товар, которые содержат информацию о наименовании товара, его серийный и каталожные номера, а также на наименование торговой марки («ПАРКС») и его товарный знак.

Суд, оценив представленные в материалы дела фотоснимки товара, свидетельства на товарные знаки N 402789, № 45 приходит к выводу о том, что нанесенные на товар обозначения носят информационный характер и воспринимаются как каталожный номер конкретной детали/сборочной единицы, т.е. являются применяемостью данной детали/сборочной единицы к той или иной модели автомобиля. Указание среди прочих изображений букв товарных знаков, зарегистрированных за ОАО «АвтоВАЗ» не является использованием обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком ВАЗ, АВТОВАЗ в отношении однородных товаров. Данное обозначение нанесено не для индивидуализации товара, а для отнесения детали с конкретным изделием, к которому оно относится, и сопоставления с позицией по каталогу.

Суд также при принятии решения учитывает, что в первоначальном заключении №013-298-2015 от 22.05.2015г. эксперт пришел к выводу, что на образцах товара размещены обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству № 402789 и общеизвестным товарным знаком, зарегистрированным по свидетельству №45. Однако, при этом, экспертом в выводах также установлено, что обозначения, содержащие словесный элемент «ВАЗ», нанесенные на образцы товаров, носят информационный характер и воспринимаются как каталожный номер запасной части, то есть ее применяемость.

Из самого текста заключения № 013-298-2015 (стр.17), следует, что эксперт, делая вывод о характере совпадающих частей обозначения ВАЗ (вхождение одного в обозначение другого), указал на звуковое, словесное, семантическое сходство сравниваемых объектов исследования, одновременно подчеркнув, что входящие в состав исследуемых обозначений цифровые элементы и словесный элемент «запасные части» представляют собой обозначения, не обладающие различительной способностью и указывают на назначение товара (каталожный номер детали) и обозначение товара определенного вида запасные части). Поэтому они, согласно п. 1 ст. 1483 ГК РФ, не являются оригинальными, носят описательный характер и являются неохраняемыми.

В разделе 2.2 названного заключения (стр. 18) указано, что при осмотре товара в первую очередь обращают на себя внимание информационные этикетки, наклеенные на упаковку товара или на сам товар. Данные этикетки содержат информацию о наименовании товара, его серийный и каталожные номера, а также на наименование производителя («ПАРКС») и его товарный знак. Наименование производителя на этикетке выполнено самым крупным шрифтом и привлекает к себе наибольшее внимание.

Комбинированные обозначения на образцах товаров помимо словесного элемента «ВАЗ» содержат в своем составе цифровые элементы определенного типа (две группы из четырех и семи знаков), которые представляют собой каталожный (номенклатурный) номер запасной части автомобиля. Где первые четыре цифры указывают на модель автомобиля, а семь цифр - номер детали по отраслевому каталогу. Словесный элемент «ВАЗ» является указанием на марку автомобиля, в которой может быть использована данная запасная часть.

Словесное обозначение «Запасные части ВАЗ», размещенное на информационной этикетке образца товара № 12, так же может рассматриваться как указание на марку автомобиля, в которой может быть использована данная запасная часть.

Из заключения эксперта № 015654-2015 от 11.06.2015г. следует, что обозначения, нанесенные на исследуемые образцы товаров, носят информационный характер и воспринимаются как каталожный номер конкретной детали/сборочной единицы, т.е. являются применяемостью данной детали/сборочной единицы к той или иной модели автомобиля, или информационная маркировка, указывающая на место производства товара, материал изготовления детали товара и т.п.

Сочетания цифр, состоящие из двух групп из четырех и семи знаков, нанесенные на поверхность деталей, на товарах: «насос масляный в сборе (товар № 39 по ДТ)», «Суппорт 213 правый переднего тормоза (товар №36)», «Насос масляный в сборе 2121 (товар № 38)», «рулевой редуктор 05 люкс (товар №11)», «5-ти ступенчатая коробка перемены передач (товар №16), «Коробка раздаточная (товар №17), «5-ти ступенчатая коробка перемены передач (товар № 15), «вал карданный (товар №24»-относится к отдельным деталям товара. На образцах: «редуктор заднего ведущего моста (товар №3)», «тормозной барабан (товар № 53)», «головка блока цилиндра в сборе (товар № 50)» - к целому товару. Обозначения, нанесенные на товар, информируют потребителя о каталожном номере детали/сборочной единицы, месте производства товара, материале изготовления и т.п.

В патентно-правовом исследовании сообщения Ульяновской таможни № 03-03-29/03231 от 06.04.2015 о приостановлении выпуска товаров №№ 3, 10, 11, 15-17, 24, 32, 36-39, 50, 53, заявленных в ДТ №10414030/310315/0001087, подготовленном патентным поверенным Российской Федерации ФИО9 указано, что нигде на упаковке не проставлен тождественный или схожий до степени смешения товарный знак «ВАЗ VAZ» правообладателя АО «АвтоВАЗ», зарегистрированный по свидетельству№ 402789 в Государственном реестре товарных знаков, знаков обслуживания и наименований мест происхождения товаров, вне буквенно-цифровой маркировки, на упаковках не обнаружено.

Например, обозначение на детали ВАЗ-2101-3401090-9/А потребитель воспринимает не как товарный знак, в виде буквенной информации «ВАЗ VAZ», по свидетельству № 402789, а как информацию, указывающую на модель автомобиля, и шифр по каталогу данной детали, являющейся частью узла, и указывающая на точное место расположения обозначения детали или узла, без чего невозможно соотнести в гражданском обороте, деталь или узел, с конкретным автомобилем.

Данным выводам экспертов и патентного поверенного таможенным органом при административном расследовании оценка не дана, что привело к неправомерным выводам о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ в действиях общества.

Довод таможенного органа о том, что продукция, подвергнутая процедуре таможенного контроля, обладает признаками контрафактности отклоняется судом.

Из заключения эксперта № 019059-2015 от 26.06.2015г., следует вывод о том, что исследуемые образцы не соответствуют требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции ОАО «АвтоВАЗ».

Однако, само по себе несоответствие однородной продукции требованиям, предъявляемым к оригинальной продукции ОАО «АвтоВАЗ», не является основанием считать, что указанная продукция не может вводиться в гражданский оборот и имеет какие-то технические недостатки, влекущие опасность для жизни и здоровья человека.

Согласно письма ООО «Самарский центр сертификации продукции и услуг» от 16.04.2014г. №15-1480 на имя директора ООО «Завод по производству автомобильных узлов и агрегатов» продукция (в которую входит и принадлежащий ООО «Меридан АНК» товар, подвергнутый таможенному контролю - запасные части для а/м ВАЗ) в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 982 от 01.12.2009 обязательному подтверждению соответствия до 01.07.2016 не подлежит.

В рассматриваемом случае, для покупателя очевидно, что запчасти и комплектующие к автомобилю ВАЗ (сфера применения товара), изготовлены не ОАО «АвтоВАЗ», а иным лицом, поскольку на этикетке товара отсутствует товарный знак, принадлежащий ОАО «АвтоВАЗ», и присутствует товарный знак ПАРКС.

Соответствующие обозначения на автозапчастях не воспринимаются потребителем как товарные знаки, а носят исключительно информационный характер относительно технического применения товара, поэтому объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, не образуется.

С учетом изложенного, суд отказывает заявителю в удовлетворении требований о привлечении ООО "Меридиан АНК" к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в связи с недоказанностью таможенным органом события административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

При рассмотрении дела судом не установлено предусмотренных законом оснований для назначения экспертизы.

Заключения таможенного эксперта отвечают на вопросы, которые поставлены обществом в ходатайстве о назначении судебной экспертизы, доказательств, опровергающих сформулированные в них выводы, не представлено.

Следовательно, у суда не возникло вопросов, требующих разъяснения при рассмотрении дела, в удовлетворении ходатайства общества следует отказать.

Руководствуясь ч. 1 ст.14.10, ч.1 ст.23.1, ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Меридиан АНК» о проведении по делу судебной экспертизы оставить без удовлетворения.

В удовлетворении требований Ульяновской таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Меридиан АНК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия (с даты изготовления решения в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Ульяновской области.

Вступившее в законную силу решение по делу о привлечении к административной ответственности может быть пересмотрено Верховным Судом Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Ю.Г.Пиотровская