Гражданский кодекс часть 1

ООО «Симбирскпромсервис» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дарс-Строительство» о взыскании 1 237 620 руб. 44 коп., которое принято к производству в рамках дела № А72-10548/2020 (судья О.А.Слепенкова).

Истец уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика 504 023 руб. 54 коп. основного долга за работы по договору субподряда от 16.04.2018 № 55/ПТ. Ходатайство судом было удовлетворено.

Представитель истца поддержал исковые требования с учетом их уменьшения.

Представитель ответчика с требованиями истца не согласен.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего:

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ДАРС-Строительство» (Ответчик, Генподрядчик) и ООО «Симбирскпромсервис» (Истец, Субподрядчик) заключен договор субподряда № 55/ПТ от 16.04.2018 на выполнение монтажных и пуско-наладочных работ информационно-технических средств СС1, СС2, ССЗ, СС4 на объекте капитального строительства: «Объекты таможенной инфраструктуры портовой особой экономической зоны на территории муниципального образования «Чердаклинский район» Ульяновской области».

Субподрядчик обязуется выполнить полный объем работ в строгом соответствии с утвержденной конечным пользователем рабочей документацией с визой (штампом) «В производство работ», разработанной в соответствии с проектной документацией по объекту в пределах договорной стоимости работ (п. 2.2).

Генподрядчик имеет право вносить предложения по изменению объема работ, которые необходимы для строительства и ввода объекта в эксплуатацию, а именно: а) увеличить или сократить объем любого вида работ, изменение объема работ может осуществляться по соглашению сторон в соответствии с законодательством Российской Федерации; б) изменить характер, качество, вид, уровни, линии, положение и размеры любого вида работ, выполнить работы любого характера, необходимые для завершения работ (п. 2.3).

Кроме того, к договору сторонами согласованы и подписаны дополнительные соглашения.

Оплата работ согласована пунктом 5.1 договора: текущий ежемесячный расчет с субподрядчиком производится по мере приемки работ с пропорциональным зачетом аванса, с удержанием гарантийной суммы не позднее 5 банковских дней с даты приемки работ на основании актом КС-2 и КС-3. подписание сторонами акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 не является принятием генподрядчиком отдельного этапа работ и не лишает генподрядчика права последующего предъявления требования об устранении субподрядчиком скрытых недостатков в каких-либо работах или их результата как в целом, так и по частям.

Окончательная оплата работ за вычетом суммы гарантийного удержания производится в течение 15 рабочих дней от позднейшей из следующих дат: (а) даты подписания генподрядчиком акта завершения полного комплекса работ по договору, (б) предоставления субподрядчиком оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации счета и счета-фактуры, (в) предоставления субподрядчиком полного пакета исполнительной документации на выполненный за отчетный месяц объем работ. Несвоевременное перечисление денежных средств в части денежных средств, получаемых в установленном порядке от конечного пользователя, не является нарушением со стороны генподрядчика в случае задержки поступления денежных средств от конечного пользователя.

Датой выполнения генподрядчиком обязательств по перечислению денежных средств субподрядчику по настоящему договору является дата поступления соответствующих денежных средств на корреспондентский счет банка субподрядчика (п. 5.9).

Согласно пунктам 6.1 и 6.2 договора сроки начала и окончания отдельных этапов работ определяются графиком производства работ (приложение № 3); субподрядчик имеет право выполнить полный комплекс работ по настоящему договору досрочно без нанесения ущерба качеству результата работ, уведомив заранее об этом генподрядчика; датой окончания выполнения комплекса работ, предусмотренных настоящим договором, кроме гарантийных обязательств, считается дата подписания сторонами акта завершения полного комплекса работ по договору.

Подрядчик выполнил и сдал подрядчику работы, которые заказчиком оплачены не в полном объеме, по сведениям истца, имеется задолженность в размере 504 023 руб. 54 коп.

Истец уменьшил исковые требования с учетом доводов ответчика о гарантийном удержании, об оплате услуг генерального подряда. Ответчик признал расчет истца верным. Таким образом, спор между сторонами с данной части отсутствует.

В связи с не исполнением содержащегося в направленной ответчику претензии требования истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском с требованием о взыскании задолженности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ответчик считает, что требования истца были полностью прекращены зачетом встречных однородных требований ООО «ДАРС-Строительство», вытекающих из договора субподряда № 55/ПТ от 16.04.2018, направлена претензия о нарушении сроков сдачи работ и одностороннем удержании неустойки по договору № 55/ПТ от 16.04.2018.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными договором.

Согласно ч.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.16.4.1 договора в случае нарушения срока окончания работ субподрядчик выплачивает генподрядчику пеню. Пеня начисляется за каждый день просрочки в размере 0,1% от стоимости работ по договору.

Согласно п.16.4.15 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения субподрядчиком обязательств, предусмотренных договором, генподрядчик вправе самостоятельно во внесудебном порядке взыскать сумму компенсаций и неустойки из платежей, подлежащих перечислению субподрядчику.

В силу ст. 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимо и достаточно выражения воли одной стороны (пункт 2 статьи 154 ГКРФ).

В пункте 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Суд исходит из того обстоятельства, что стороны согласовали срок выполнения работ и их цену. При этом обычно при установлении подрядных отношений стороны исходят из того, что потребность заказчика в наиболее быстром выполнении работ повышает цену этих работ. Таким образом, при вступлении в договор общество не имело разумных ожиданий относительно того, что цена сделки осталась бы неизменной и в том случае, если бы заказчика устроил более продолжительный срок выполнения работ.

Более того, в соответствии со статьями 702, 708, 709 и 720 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) обязательственное правоотношение по договору подряда состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора (далее - основные обязательства): обязательства подрядчика выполнить в натуре работы надлежащего качества в согласованный срок и обязательства заказчика уплатить обусловленную договором цену в порядке, предусмотренном сделкой (статья 328 Гражданского кодекса).

Из встречного характера указанных основных обязательств и положений пунктов 1 и 2 статьи 328, а также статьи 393 Гражданского кодекса, согласно которым при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства должник обязан возместить причиненные кредитору убытки, следует, что в случае ненадлежащего исполнения принятого подрядчиком основного обязательства им не может быть получена та сумма, на которую он мог рассчитывать, если бы исполнил это обязательство должным образом.

Следовательно, просрочка подрядчика в выполнении работ не позволяет признать его лицом, которому действительно причитаются денежные средства в размере всей договорной цены.

Поскольку согласованные в договоре подряда предоставления сторон презюмируются как равные (эквивалентные), просрочка подрядчика в выполнении работ порождает необходимость перерасчета итогового платежа заказчика путем уменьшения цены договора на сумму убытков заказчика, возникших вследствие просрочки. Подобное сальдирование происходит в силу встречного характера основных обязательств заказчика и подрядчика. Соответствующая правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2019 № 305-ЭС19-10075 по делу № А40-151644/2016.

Таким образом, суд соглашается с доводом ответчика о наличии установленного договором права на одностороннее внесудебное удержание суммы неустойки.

Ответчик рассчитал (с учетом уточнения) неустойку в размере 605 408 руб. 49 коп.

Ответчик об уменьшении неустойки в порядке ст.333 ГК РФ не заявил.

Согласно п. 6.4. Договора при нарушении исполнения обязательств со стороны Генподрядчика, ведущих к остановке или задержке ведения работ на объекте по вине Генподрядчика, срок окончания выполнения работ по Договору или виду работ может быть увеличен при условии предоставления Субподрядчиком технологически и нормативно обоснованного расчета и обоснования срока переноса перед Генподрядчиком путем заключения дополнительного соглашения к Договору в части вида работ, по которому создано препятствие в выполнении. При отсутствии такого дополнительного соглашения сроки окончания выполнения работ по настоящему договору остаются неизменными. При этом, Субподрядчик обязан уведомить Субподрядчика о таком нарушении исполнения обязательств со стороны Генподрядчика в срок не позднее 5 рабочих дней с даты нарушения. В случае нарушения Субподрядчиком указанной обязанности, Субподрядчик лишается права требовать переноса срока по такому основанию.

Исходя из данного условия договора, отклоняются доводы истца о том, что заключение дополнительных соглашений было связано с виновными действиями заказчика, поскольку соответствующих доказательств истцом в материалы дела не представлено, доказательств совершения действий в рамках правил п.6.4 договора истец не представил.

Истец указывает, что увеличение сроков выполнения работ было вызвано также сменой проектной документации, заменой оборудования, отказом генподрядчика от подряда, хищением оборудования в августе 2019 года, строительной неготовностью помещений таможенного поста. Вместе с тем, надлежащих доказательств истец в материалы дела истец не представил. Соответствующие документы (переписка и т.п.) между истцом и ответчиком отсутствуют, доказательства приостановления работ в материалы дела не представлены.

Представленная в материалы дела переписка касается договорных отношений ответчика с третьими лицами, но не с истцом.

В соответствии с п. 11.8 Договора в случае выполнения Субподрядчиком работ |с частичным использованием давальческого материала, передача давальческих материалов Субподрядчику для производства работ оформляется Сторонами подписанием накладных на отпуск материалов на сторону по форме № М-15. Субподрядчик в установленном порядке осуществляет входной контроль качества используемых при производстве работ материалов, производя в т.ч. визуальный осмотр изделий, проверку размеров, приемку по количеству и т.п. В случае выявления при входном контроле материалов и оборудования, не соответствующих установленным требованиям, Субподрядчик не вправе использовать такие материалы и оборудование при проведении строительно-монтажных работ, о чем Субподрядчик обязан незамедлительно письменно уведомить Генподрядчика.

Истец указывает, что просрочка сдачи работ произошла по вине Заказчика, так как по условиям договора для начала выполнения работ субподрядчик обязан был передать материалы, часть которых передавалась с задержкой.

Данный довод суд признает обоснованным в отношении расчета ответчиком неустойки по основному договору, дополнительному соглашению №2, дополнительному соглашению №8.

В отношении основного договора в материалы дела представлены накладные на передачу давальческого материала от 24.07.2018 №57, от 22.06.2018 №45, от 05.02.2019№32.

Согласно приложению №3 к договору №55-ПТ производство работ установлено в 31 день с момента поставки оборудования, а не 29 дней, как рассчитывает ответчик. Об этом свидетельствует п.83 графика «Сдача объекта, контрольных и приемо-сдаточных испытаний».

Исходя из этого, усматривается просрочка заказчика. При этом ответчик неустойку рассчитывает неверно, неустойку следует рассчитывать исходя из хронологии предоставления давальческих материалов и составления КС-2, КС-3, что не учитывается ответчиком. Кроме того, исходя из даты передачи оборудования, просрочка выполнения работ по КС-3 от 31.07.2018 отсутствует.

В приложении №2 к дополнительному соглашению №2 к договору производство работ также установлено в 31 день с момента поставки оборудования.

Истец представил в материалы дела письмо от 03.04.2019 (том 3 л.д. 55) о невозможности выполнения работ по дополнительному соглашению №2 в связи с тем, что проектные врезные датчики не функционируют. В дополнительных пояснениях от 02.06.2021, предоставленных через систему «Мой Арбитр», истец указал, без каких материалов, полученных ответчиком и затем переданных истцу во исполнении дополнительного соглашения №2, невозможно выполнение работ по конкретным КС-2 и КС-3 в рамках данного дополнительного соглашения. Ответчик данный довод не оспорил.

Исходя из вышеизложенного, в отношении работ по дополнительному соглашению №2 просрочка имеется только в отношении работ по КС-3 от 19.07.2019 на заявленную ответчиком сумму, а также в отношении работ по КС-3 от 23.09.2019 (однако просрочку следует исчислять, с учетом передачи оборудования, с 17.09.2019). В отношении остальных работ просрочка отсутствует.

Истец направил ответчику также письмо от 03.06.2019 (том 3 л.д. 56) об отсутствии оборудования и невозможности выполнения работ по дополнительному соглашению № 8. Во исполнении данного требования ответчиком было приобретено оборудование по УПД №222 от 16.08.2019 и, как указывает истец, в этот же день было ему передано. С учетом сроков выполнения работ с 20.05.2019 по 20.06.2019 (32 дня) и предоставления оборудования с просрочкой, неустойку за просрочку выполнения работ следует исчислять с 18.09.2019, с учетом перенесения срока выполнения работ.

Расчет неустойки по дополнительному соглашению №9 следует осуществлять с 03.09.2019 с учетом норм ст.193 ГК РФ.

В отношении других дополнительных соглашений ( №5, №7) расчет является верным.

Доказательств того, что подрядчик обращался к заказчику с требованием о выполнении каких-либо обязательств по предоставлению оборудования, кроме вышеуказанных писем, о приостановлении работ по остальным дополнительным соглашениям, в материалы дела представлено.

Кроме того, суд учитывает, что данные дополнительные соглашения предусматривают сроки выполнения работ, не связанные с передачей оборудования.

С учетом вышеизложенного, суд самостоятельно осуществил расчет неустойки, заявленной ответчиком, и определил обоснованный размер неустойки в сумме 198 399 руб. 21 коп. На данную сумму подлежит уменьшению сумма исковых требований.

Согласно п.1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст.716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении обстоятельств, которые создают невозможность ее завершения в срок.

Согласно п. 2 ст.328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

На основании пункта 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Учитывая то, что ответчиком обязательства по оплате выполненных работ надлежащим образом не исполнены, требование истца о взыскании основного долга является законным и обоснованным, однако учитывая доводы ответчика о нарушении установленных договором и дополнительными соглашениями к нему сроков выполнения работ, подлежат частичному удовлетворению в сумме 305 624 руб. 33 коп.

Таким образом, исковые требования следует удовлетворить частично.

Расходы по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует взыскать со сторон пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176-177, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дарс-Строительство» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Симбирскпромсервис» 305 624 руб. 33 коп.- основной долг.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дарс-Строительство» в доход федерального бюджета 7 932 руб.- госпошлину.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Симбирскпромсервис» в доход федерального бюджета 5 148 руб.- госпошлину.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения путем подачи апелляционной жалобы в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья О.А.Слепенкова