Гражданский кодекс часть 1

к ответчику Муниципальному казенному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №2 р.п. Новая Майна Мелекесского района Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, Мелекесский район, р.п. Новая Майна

к ответчику Муниципальному образованию «Мелекесский район» Ульяновской области в лице Администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Димитровград

о взыскании 156 777 руб. 25 коп.

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа №2 р.п. Новая Майна Мелекесского района Ульяновской области, к Муниципальному образованию «Мелекесский район» Ульяновской области в лице Администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области о взыскании 156 777 руб. 25 коп.

Определением суда от 03.09.2014 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 12.08.2013 между Муниципальным казенным образовательным учреждением средняя общеобразовательная школа №2 р.п. Новая Майна Мелекесского района Ульяновской области (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчик) заключен договор на текущий ремонт кровли учебного корпуса МКОУ СОШ №2 р.п. Новая Майна №4, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту кровли учебного корпуса МКОУ СОШ №2 р.п. Новая Майна, в соответствии с условиями договора, дефектной ведомостью (Приложение №1) и локальным сметным расчетом №44-2 (Приложение №2), являющееся неотъемлемой частью договора, а Заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договора цену и в полном соответствии с установленными требованиями, предъявляемыми к данным видам работ (п.1.1 договора)

В соответствии с п. 3.1 договора Подрядчик приступает к выполнению работ в течение 5 рабочих дней после получения информации о поставке материалов для выполнения работ. Срок выполнения работ – 30 дней с момента начала работ.

Пунктом 4.1. договора, локального сметного расчета №44-2 от 12.08.2013 и справки о стоимости выполненных работ и затрат №4-2 от 29.08.2013 стоимость выполненных работ по договору составила 99 815 руб. 21 коп.

Пунктом 4.1. договора цена договора является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных действующим законодательством. Источником финансирования является бюджет Мелекесского района Ульяновской области на 2013 год.

Согласно п. 4.2. договора оплата работ по договору осуществляется в безналичной форме, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика после подписания акта о приемке выполненных работ, на основании выставленного Подрядчиком счета, по мере поступления денежных средств в бюджет Мелекесского района на 2013 год, но не позднее 31.12.2013.

Во исполнение условий вышеназванного договора истец выполнил работы, предусмотренные договором на общую сумму 99 815 руб. 21 коп., которые приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 29.08.2013 №4-1.

Ответчиком произведена частичная оплата выполненных работ на сумму 50 030 руб. 98 коп., что подтверждается платежным поручением от 25.12.2013 №246.

03.10.2013 между Муниципальным казенным образовательным учреждением средняя общеобразовательная школа №2 р.п. Новая Майна Мелекесского района Ульяновской области (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Подрядчик) заключен договор на текущий ремонт кровли учебного корпуса МКОУ СОШ №2 р.п. Новая Майна №6, согласно которому Подрядчик обязуется выполнить работы по текущему ремонту кровли учебного корпуса МКОУ СОШ №2 р.п. Новая Майна, в соответствии с условиями договора, дефектной ведомостью (Приложение №1) и локальным сметным расчетом №44-2 (Приложение №2), являющееся неотъемлемой частью договора, а Заказчик обязуется принять их результат и уплатить обусловленную договора цену и в полном соответствии с установленными требованиями, предъявляемыми к данным видам работ (п.1.1 договора)

Пунктом 4.1. договора, локального сметного расчета №44-3 от 02.10.2013 и справки о стоимости выполненных работ и затрат №6-2 от 11.10.2013 стоимость выполненных работ по договору составила 99 729 руб. 16 коп.

Во исполнение условий вышеназванного договора истец выполнил работы, предусмотренные договором на общую сумму 99 729 руб. 16 коп., которые приняты ответчиком без замечаний, что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ от 11.10.2013 №6-2.

Совершенная сторонами сделка отвечает признакам договора подряда.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 711, 720 ГК РФ и п.8 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из материалов дела следует, что ответчик выполненные истцом работы не оплатил в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что ответчиком выполненные истцом работы не оплачены, требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 149 513 руб. 39 коп. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению.

При данных обстоятельствах, исковые требования в части взыскания основного долга следует удовлетворить в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2014 по 31.07.2014 (212 дней просрочки) в сумме 7 263 руб. 86 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Однако, представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не верный.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 и Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Просрочка платежа за период с 01.01.2014 по 31.07.2014 составляет 210 дней, в связи, с чем сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 7 195 руб. 33 коп.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 6 500 руб. 00 коп., составляющие расходы на оплату услуг представителя.

В подтверждение понесенных расходов истец представил в материалы дела договор оказания юридических услуг от 27.06.2014, заключенный между Индивидуальным предпринимателем ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель), в соответствии с которым Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать ему юридические услуги – осуществлять юридическую деятельность в интересах Заказчика, в рамках взыскания задолженности в сумме 149 513 руб. 39 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам подряда МКОУ СОШ №2 р.п. Новая Майна, перед ИП ФИО3, а Заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 3 договора предусмотрена стоимость услуг по договора:

- подготовка претензии – 1 500 руб. 00 коп. документ;

- подготовка искового заявления, мирового соглашения и других документов после принятия спора к рассмотрению судом – 2 500 руб. 00 коп. документ;

- представление интересов Заказчика в Арбитражном суде Ульяновской области – 5 500 руб. 00 коп. за один судодень;

- стоимость консультации оговаривается сторонами дополнительно, но не может составляет более 500 руб. 00 коп. устная консультация, 1 000 руб. 00 коп. – письменная консультация.

Согласно акту приемки оказанных услуг от 01.08.2014 исполнитель оказал Заказчику следующие услуги, предусмотренные договором:

- подготовка претензии – 3 000 руб. 00 коп.;

- подготовка искового заявления – 2 500 руб. 00 коп.

Указанный акт подписан сторонами без возражений.

В подтверждение уплаты денежных средств в размере 5 500 руб. 00 коп. истец представил в материалы дела расходный кассовый ордер от 01.08.2014 №25.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу, что составление претензии к категории судебных расходов не относятся и возмещению не подлежат.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.12.2008 N 9131/08 по делу N А57-14559/07-3.

При данных обстоятельствах, учитывая объем оказанных представителем истца услуг, а также цены на рынке юридических услуг, сложившиеся в регионе, с учетом частичного удовлетворения иска, суд считает, что заявление истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежит частичному удовлетворению в разумных пределах, в сумме 2 499 руб. 00 коп., в остальной части заявленное требование следует оставить без удовлетворения.

Истец также просит взыскать понесенные судебные расходы за удостоверение доверенности на представителя в размере 1 000 руб. 00 коп.

В подтверждение несения указанных расходов в материалы дела истец представил копию доверенности от 30.06.2014 73 АА 0664060 и справку от 30.06.2014, выданная нотариусом ФИО4, о том, что ИП ФИО5 в нотариальной конторе был уплачен тариф в сумме 1 000 руб. 00 коп.

Учитывая изложенное, с учетом частичного удовлетворения иска судебные расходы за удостоверение доверенности на представителя в размере 999 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению.

Частное или казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества (абзац 4 пункта 2 статьи 120 ГК РФ).

В силу пункта 4 Постановления N 21 ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 ГК РФ.

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику.

При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, взыскание задолженности производится с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств у учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника).

По смыслу пункта 7 Постановления N 21 в качестве ответчика, несущего субсидиарную ответственность, выступает собственник имущества, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно.

Следовательно, Муниципальное образование «Мелекесский район» Ульяновской области в лице Администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области как собственник имущества, находящегося в оперативном управлении Учреждения, несет субсидиарную ответственность по оплате спорной задолженности.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

Согласно положениям п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта» законодательством допускается начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта. Исходя из этого и с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения. При этом суд указывает в резолютивной части судебного акта на взыскание названных процентов по ставке рефинансирования Банка России, если стороны не представят достаточных доводов, обосновывающих увеличение ставки на определенный размер.

Таким образом, в случае неисполнения ответчиком настоящего решения суда с него в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую по настоящему решению денежную сумму (в том числе судебные расходы) с момента вступления решения в законную силу и до его фактического исполнения, исходя из ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации 8,25% годовых. В случае частичной оплаты ответчиком взыскиваемой суммы проценты подлежат начислению на оставшуюся часть указанной суммы.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать Муниципального казенного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №2 р.п. Новая Майна Мелекесского района Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), а при недостаточности денежных средств у Муниципального казенного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №2 р.п. Новая Майна Мелекесского района Ульяновской области взыскать в субсидиарном порядке с Муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области в лице Администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области за счет средств казны Муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) 149 513 (сто сорок девять тысяч пятьсот тринадцать) руб. 39 коп. – основной долг, 7 195 (семь тысяч сто девяносто пять) руб. 33 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 3 498 (три тысячи четыреста девяносто восемь) руб. 06 коп. – судебные расходы и 5 701 (пять тысяч семьсот один) руб. 04 коп. – в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части в иске отказать.

При неисполнении решения суда взыскать с Муниципального казенного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №2 р.п. Новая Майна Мелекесского района Ульяновской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) а при недостаточности денежных средств у Муниципального казенного образовательного учреждения средняя общеобразовательная школа №2 р.п. Новая Майна Мелекесского района Ульяновской области взыскать в субсидиарном порядке с Муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области в лице Администрации муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области за счет средств казны Муниципального образования «Мелекесский район» Ульяновской области в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на всю взысканную в пользу истца по настоящему судебному акту денежную сумму, исходя из ставки рефинансирования Банка России в размере 8,25% годовых, с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение арбитражного суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок.

Судья О.К.Малкина