Гражданский кодекс часть 1

Прокурор Новоспасского района Ульяновской области обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Авезовой Венеры Рафатовны (далее – предприниматель) к административной ответственности по части 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за отсутствие лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, а именно реализации автомобильной аптечки «ФЭСТ».

В заявлении Прокурор Новоспасского района Ульяновской области указывает, что предприниматель Авезова В.Р. осуществила реализацию автомобильной аптечки первой медицинской помощи без соответствующей лицензии, что является нарушением Закона Российской Федерации «О лицензировании отдельных видов деятельности» и просит привлечь ее к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось.

На основании ст.156, ч.3 ст.205 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании заявитель просит удовлетворить требование о привлечении предпринимателя Авезовой В.Р. к административной ответственности по основаниям, изложенным в заявлении; дополнительно пояснил, что автомобильная аптечка «ФЭСТ» приобретена за наличный расчет проверяющим работником прокуратуры (за свои деньги).

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Авезова В.Р. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 16.10.2006 и поставлена на налоговый учет в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №5 по Ульяновской области, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя.

04.03.2010 сотрудником Прокуратуры Новоспасского района в нежилом помещении, арендуемом предпринимателем по договору №2006/11 от 10.11.2006 с целью торговли автомобильными запчастями, и расположенном по адресу: Ульяновская область, п.г.т. Новоспасское, ул.Советская, дом 78, была приобретена в рамках проверки автомобильная аптечка первой медицинской помощи стоимостью 160 руб. 00 коп.

По данному факту 04.03.2010 прокурор Новоспасского района Ульяновской области в присутствии предпринимателя Авезовой В.Р. вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, из которого следует, что в ходе проверки установлена реализация автомобильной аптечки первой помощи, в содержимое которой входит корвалол, уголь активированный, анальгин, валидол и т.д..

Указанным постановление предпринимателю вменено в вину правонарушение по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, которой предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна): отсутствует лицензия на осуществление фармацевтической деятельности, к которой относится реализация лекарственных средств.

При составлении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении предпринимателю Авезовой В.Р. разъяснены права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ (п.1 ст.25.1, статьи 30.1, 30.3), предоставлена возможность дать письменные объяснения, о чем свидетельствует подпись предпринимателя в постановлении.

В соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ, рассматривают судьи арбитражных судов.

Арбитражный суд считает, что требование о привлечении предпринимателя Авезовой В.Р. к административной ответственности подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие /бездействие/ физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами Субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Таким образом, в производстве по делу об административном правонарушении необходимо доказать, что имел место факт совершения правонарушения и что лицо виновно в его совершении.

Согласно ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.

В соответствии с пп. 47 п.1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Согласно Положению о лицензировании фармацевтической деятельности, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2006 №416, к фармацевтической деятельности относится деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в сфере обращения предназначенных для медицинского применения лекарственных средств, включающих оптовую, розничную торговлю лекарственными средствами и изготовление лекарственных средств.

В соответствии со ст.ст. 32, 33 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» розничная торговля лекарственными средствами осуществляется аптечными учреждениями.

В силу приказа Министерства здравоохранения и медицинской промышленности Российской Федерации от 20.08.1996 № 325, утвердившего состав аптечки первой медицинской помощи (автомобильной), в нее входят, кроме изделий медицинского назначения, лекарственные средства (анальгин, аспирин, нитроглицерин, валидол, экстракт валерианы, корвалол, уголь активированный и т.д.).

Корвалол, экстракт валерианы, уголь активированный согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, утвержденному постановлением Госстандарта РФ от 30.12.1993г. № 301, отнесены к лекарственным средствам и включены в группу с кодами 93 1000 – 93 7000. Реализация указанных лекарственных средств относится к фармацевтической деятельности. Остальные препараты, входящие в состав аптечки, являются изделиями медицинского назначения.

Указанный вывод арбитражного суда согласовывается с правовой позицией изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 10.07.2007 № 3682/07 и от 10.07.2007 № 4985/07.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения предпринимателем административного правонарушения - реализация автомобильной аптечки первой медицинской помощи, укомплектованной лекарственными средствами, без наличия лицензии на осуществление фармацевтической деятельности, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (чеком контрольно-кассовой машины и товарным чеком, подтверждающими факт реализации в магазине, принадлежащем предпринимателю Авезовой В.Р., аптечки автомобильной; постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 04.03.2010; объяснениями предпринимателя, в которых он указывает, что ему не было известно о том, что реализация автомобильных аптечек относится к фармацевтической деятельности и подлежит лицензированию, соответствующей лицензии у него не имеется).

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из статьи 2.2 КоАП РФ, вина индивидуального предпринимателя как физического лица возможна в форме умысла или неосторожности.

В данном случае предприниматель, осуществив реализацию автомобильной аптечки с наличием в ней лекарственных препаратов без соответствующей лицензии, должен был предвидеть вредные последствия в результате ее реализации без соответствующей лицензии.

Данное обстоятельство свидетельствует о наличии в его действиях вины в форме неосторожности.

Следовательно, вина предпринимателя в совершении административного правонарушения также подтверждена (доказательств того, что у предпринимателя Авезовой В.Р. отсутствовала возможность по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, а также принятия всех зависящих от нее мер по их соблюдению, не представлено).

Таким образом, арбитражный суд пришел к выводу о том, что предприниматель подлежит привлечению к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В силу ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При отсутствии в материалах дела сведений о наличии отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, при наличии смягчающих обстоятельств – совершение аналогичного административного правонарушения впервые, признание факта совершения правонарушения и вины - арбитражный суд считает возможным назначить предпринимателю Авезовой В.Р. наказание в виде административного штрафа в минимальном размере - 4 000 руб.

В соответствии с п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» судам, при принятии решений о привлечении к административной ответственности, необходимо учитывать положения частей 2 и 3 статьи 29.10 КоАП РФ, устанавливающие правила об обязательном разрешении вопроса об изъятых вещах и документах, на которые наложен арест.

Поскольку изъятие и арест автомобильной аптечки не производились, данный товар приобретен за наличный расчет, не является контрафактным и нелегальность его производства не установлена, вопрос в отношении указанной аптечки по данному делу не рассматривается.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине арбитражным судом также не рассматривается, так как действующим законодательством не предусмотрено взыскание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь ч.2 ст.14.1, ч.1 ст.23.1, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, статьями 202, 205 – 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Привлечь индивидуального предпринимателя Авезову Венеру Рафатовну (25.11.1980г.р., место жительства (регистрации): 433870, Ульяновская область, Новоспасский район, п.г.т. Новоспасское, ул.Баранова, дом 80, ОГРН 306731328900036, ИНН 731302272748) к административной ответственности по ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей.

2. Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Получатель:УФК по Ульяновской области (Управление Росздравнадзора по Ульяновской области)

ИНН 7325053086 КПП 732501001

р/с 40101810100000010003

БИК 047308001

Код ОКАТО 73229000000

Код дохода (КБК) 06011690050050000140

Наименование платежа – Штраф КоАП РФ

3. Надлежащим образом заверенную копию квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Ульяновской области.

4. По истечении тридцати дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, выдать и направить исполнительный лист на взыскание штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности.

5. Настоящее решение вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступит в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

6. Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ульяновской области. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья М.А.Семенова