Гражданский кодекс часть 1

Общества с ограниченной ответственностью Телефонная обслуживающая компания «СвязьАтомИнформ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Димитровград

к Муниципальному казенному учреждению "Казачья служба безопасности "Ермак" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская область, г. Димитровград

о взыскании 57 326 руб. 14 коп.

без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в том числе публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Ульяновской области: www.ulyanovsk.arbitr.ru,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Телефонная обслуживающая компания «СвязьАтомИнформ» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному казенному учреждению "Казачья служба безопасности "Ермак" о взыскании 57 326 руб. 14 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 12.02.2016 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2015 между Муниципальным казенным учреждением "Казачья служба безопасности "Ермак" (Заказчик) иОбществом с ограниченной ответственностью Телефонная обслуживающая компания «СвязьАтомИнформ» (Подрядчик) заключен договор №25-15, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательство по доукомплектованию системы «Безопасный город» (монтаж комплексных систем видеонаблюдения) в рамках муниципальной программы «Обеспечение правопорядка и безопасности жизнедеятельности на территории города Димитровграда Ульяновской области на 2014-2018 года», в соответствии с Приложением №1 к договору, которое является неотъемлемой его частью, а Заказчик обязуется принять их и оплатить (п.1.1. договора).

В соответствии с п.4.1. договора цена договора составляет – 56 741 руб. 00 коп.

Совершенная сторонами сделка отвечают признакам договора подряда.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По указанному выше договору работы были выполнены Истцом в полном объеме и приняты Ответчиком без замечаний и претензий на общую сумму 56 741 руб. 00 коп., что подтверждается актом от 16.10.2015 №59

В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со ст. 711, 720 ГК РФ и основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с п.4.2. договора оплата производится Заказчиком за счет денежных средств бюджета города Димитровграда Ульяновской области на 2015 год, после подписания Заказчиком оформленных в установленном порядке актов выполненных работ, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика.

По сведениям истца ответчик не произвел оплату за выполненные работы в размере 56 741 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поскольку ответчик доказательств оплаты выполненных истцом работ не представил, исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере 56 741 руб. 00 коп. законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 585 руб. 14 коп. за период с 01.01.2016 по 15.02.2016.

Поскольку должник в установленный срок не произвел оплату поставки товара, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является законным.

Однако расчет истца не верен.

Согласно п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей после 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

Поэтому за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Согласно официальной информации, размещенной на сайте Центрального Банка России, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц для целей применения статьи 395 Кодекса по Приволжскому округу составила с 01.01.2016 - 7,07%, с 25.01.2016 - 8,69%.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению частично, в общей сумме 568 руб. 77 коп., из следующего расчета:

- за период с 01.01.2016 по 24.01.2016 в размере 267 руб. 44 коп.

- за период с 25.01.2016 по 15.02.2016 в размере 301 руб. 33 коп.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины следует распределить в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176-177, 180-182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения "Казачья служба безопасности "Ермак" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Телефонная обслуживающая компания «СвязьАтомИнформ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 56 741 (пятьдесят шесть тысяч семьсот сорок один) руб. 00 коп. – основной долг, 568 (пятьсот шестьдесят восемь) руб. 77 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами и 2 292 (две тысячи девяносто два) руб. 00 коп. – госпошлины.

В остальной части в иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия.

Судья О.К. Малкина