Гражданский кодекс часть 1

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области (далее по тексту – ТУ ФАУФИ по Ульяновской области) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к ответчикам: закрытому акционерному обществу (ЗАО) «Авиастар-СП», открытому акционерному обществу «Ульяновский авиационный промышленный комплекс «Авиастар» (далее по тексту – ОАО «УАПК «Авиастар») , Управлению Федеральной регистрационной службы по Ульяновской области (далее по тексту – УФРС по Ульяновской области) о признании права собственности Российской Федерации на восемь объектов аэродромной инфраструктуры, расположенные по адресу: Ульяновская область, Чердаклинский район, аэропорт «Ульяновск-Восточный» и о признании недействительным зарегистрированного УФРС по Ульяновской области в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности ЗАО «Авиастар-СП» на вышеуказанные объекты.

Определением от 16.05.2006 г. арбитражный суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований в котором истец просил признать право собственности на следующие объекты:

- рулежная дорожка -7, общей площадью 8198,0 кв.м., кадастровый номер объекта 73:21:060701:25:0214950064, литер РД-7, адрес: Ульяновская область, Чердаклинский район, аэропорт «Ульяновск-Восточный»;

- девиационный круг, общей площадью 14444,5 кв.м., кадастровый номер объекта 73:21:060701:25:0214950063, литер ДК, адрес: Ульяновская область, Чердаклинский район, аэропорт «Ульяновск-Восточный»;

- спецнавес (эллинг) 46/1, общей площадью 10000,83 кв.м., кадастровый номер объекта 73:21:060701:24:0214950085, литер МС 24/1, адрес: Ульяновская область, Чердаклинский район, аэропорт «Ульяновск-Восточный»;

- место стоянки МС-24/1, общей площадью 17868,2 кв.м., кадастровый номер объекта 73:21:060701:24:0214950065, литер МС 24/1, адрес: Ульяновская область, Чердаклинский район, аэропорт «Ульяновск-Восточный»;

- место стоянки МС-24/2, общей площадью 15903,4 кв.м., кадастровый номер объекта 73:21:060701:20:0214950066, литер МС 24/1, адрес: Ульяновская область, Чердаклинский район, аэропорт «Ульяновск-Восточный»;

- место стоянки МС-24/5, общей площадью 15817,0 кв.м., кадастровый номер объекта 73:21:060701:22:0214950067, литер МС 24/5, адрес: Ульяновская область, Чердаклинский район, аэропорт «Ульяновск-Восточный»;

- спецнавес (эллинг) 46/2, общей площадью 10137,64 кв.м., кадастровый номер объекта 73:21:060701:21:0214950061, литер А 46/2, адрес: Ульяновская область, Чердаклинский район, аэропорт «Ульяновск-Восточный»;

- место стоянки МС-24/3, общей площадью 17079,5 кв.м., кадастровый номер объекта 73:21:060701:21:0214950051, литер А 46/2, адрес: Ульяновская область, Чердаклинский район, аэропорт «Ульяновск-Восточный», а также признать недействительным зарегистрированное Управлением Федеральной регистрационной службы России по Ульяновской области право собственности ЗАО «Авиастар-СП» на следующие объекты:

Решением от 15.06.2006г . в иске истцу отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Ульяновской области от 11.09.2006 г. решение первой инстанции от 15.06.2006 г. оставлено без изменения.

Постановлением кассационной инстанции Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 11.01.2001г. решение Арбитражного суда Ульяновской области от 15.06.2006г. и постановление апелляционной инстанции того же суда по делу №А72-2017/06-17/24 отменены.

Дело передано на рассмотрение по существу в первую инстанцию Арбитражного суда Ульяновской области.

Ответчик: ОАО «УАПК «Авиастар» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассматривается в отсутствии не явившихся лиц, в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании УФРС по Ульяновской области заявило ходатайство об освобождении от участия в деле в качестве ответчика и привлечения УФРС по Ульяновской области в качестве третьего лица.

Истец не согласен с данным ходатайством и просит оставить УФРС по Ульяновской области ответчиком.

Ходатайство УФРС по Ульяновской области об освобождении от участия в деле в качестве ответчика и привлечения УФРС по Ульяновской области в качестве третьего лица оставить без удовлетворения, ввиду отсутствия процессуальных оснований.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав мнение лиц, участвующих в судебном заседании, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Распоряжением Президента РСФСР от 26.11.1991 № 103-рп «Об Ульяновском авиационном промышленном комплексе» Правительству РСФСР поручено принять неотложные меры по созданию акционерного общества «Авиастар».

Во исполнение указанного распоряжения Президента РСФСР Правительство РСФСР постановлением от 26.11.1991 № 23 «Вопросы акционерных обществ «Авиастар» и «Волга-Днепр» все имущество государственного предприятия «Ульяновский авиационный промышленный комплекс» передало в уставный капитал акционерного общества «Авиастар».

19.11.1992 между Государственным комитетом Российской Федерации по управлению государственным имуществом и АО «Авиастар» заключен договор, которым предусмотрена безвозмездная передача государством обществу всего имущества (производственные и непроизводственные фонды, оборотные средства, нематериальные активы и незавершенное строительство), при этом перечень передаваемых объектов не был конкретизирован.

В соответствии с договором от 19.11.1992 акционерному обществу открытого типа «Авиастар» Госкомимуществом России 25.11.1992 выдано свидетельство о собственности на приватизированное предприятие (регистрационный № 251), в соответствии с которым АО «Авиастар» владеет своим имуществом на праве собственности, стоимость имущества, принадлежащего обществу, составила 3.044.700.000 руб.

На основании пункта 10 постановления Правительства РФ № 530 от 08.06.1993, пунктов 3.1-3.3 договора от 19.11.1992 Госкомимуществом России в 1995 году был утвержден Перечень зданий и сооружений, находящихся в собственности АО «Ульяновский авиационный промышленный комплекс «Авиастар» по состоянию на 1 января 1995 года, переданных акционерному обществу в соответствии с распоряжением Президента РСФСР № 103-рп от 26.11.1991 и постановлением Правительства РСФСР № 23 от 26.11.1991.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ульяновской области от 09.07.2004 по делу № А72-9919/03-Н614 установлено, что сделка приватизации государственного предприятия «Ульяновский авиационный промышленный комплекс «Авиастар» фактически совершена только в 1995 году, когда был составлен пообъектный перечень имущества и договор от 19.11.1992 можно считать заключенным.

Из смысла части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что в ходе арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения обстоятельства, составившие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения суда первой инстанции или постановления вышестоящей инстанции, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора в позднее возникшем арбитражном процессе.

Указание части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на необходимость участия в деле тех же лиц не означает полного тождества составов заинтересованных субъектов в предшествующем и последующих процессах.

Названные истцом в исковом заявлении объекты в количестве 4 штук (рулежная дорожка 7, девиационный круг, спецнавес (эллинг) 46/2, место стоянки МС-24/3) , на которые он просит признать право собственности Российской Федерации, включены в утвержденный в 1995 году Госкомимуществом России Перечень имущества, передаваемого АО «УАПК «Авиастар», под № 270 и № 273. Вместе с тем, суд считает, что в совокупности обстоятельства дела позволяют сделать вывод о том, что в указанный период осуществлена приватизация всего имущества АО «Авиастар», это подтверждается распоряжением Президента РСФСР от 26.11.1991 № 103-рп «Об Ульяновском авиационном промышленном комплексе», постановлением Правительства РСФСР от 26.11.1991 № 23 «Вопросы акционерных обществ «Авиастар» и «Волга-Днепр», в соответствии с которыми в уставный капитал акционерного общества передано все имущество Ульяновского авиационного промышленного комплекса, договором общества с Госкомимуществом России от 19.11.1992 о передаче акционерному обществу указанного имущества, а также фактом государственной регистрации акционерного общества «Авиастар».

На основании решений Совета директоров АО «Авиастар» от 26.09.1997 (протокол № 10) и общего собрания акционеров АО «Авиастар» от 30.05.1998(протокол № 16) по актам №№ 16, 35, 45 в счет оплаты уставного капитала АО «Авиастар» передало ЗАО «Авиастар-СП» сооружение 46/2, РД-7 (искусственное покрытие), РД-7, ДК, ДК (искусственное покрытие) , бетонную площадку МС 24/1 и эллинг 46/1, МС 24/2. МС 24/5 (л.д.56, 57, 58).

04.06.99 г. ЗАО «Авиастар-СП» выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на объект права: «Аэропорт «Ульяновск-Восточный» с принадлежностями, в состав которого т.ч. входили спорные объекты (т.3 л.д. 14).

В последующем (10.08.2005 г.) ЗАО «Авиастар-СП» получило отдельное свидетельство о государственной регистрации права собственности на каждый спорный объект (т.1 л.д. 115-121, т. 3 л.д. 27).

Передача спорного имущества АО «Авиастар» закрытому акционерному обществу «Авиастар-СП» является неправомерной, так как проведение приватизации государственного предприятия «Ульяновский авиационный промышленный комплекс» не соответствовало требованиям действовавшего на тот период законодательства.

Организационно-правовые основы преобразования отношений собственности на средства производства в РСФСР путем приватизации государственных и муниципальных предприятий в целях создания эффективной, социально ориентированной рыночной экономики были установлены Законом от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР».

Согласно статье 3 данного Закона цели, приоритеты и ограничения при проведении приватизации в РСФСР устанавливаются Государственной программой приватизации .

Пунктом 2.1.20 Государственной программы приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации, утвержденной Указом Президента РФ от 24.12.1993 № 2284, запрещены к приватизации объекты и предприятия, находящиеся в федеральной собственности: объекты, предприятия, системы и средства управления воздушным движением аэропортов и авиапредприятий, связанных с обеспечением единой системы управления воздушным движением нижнего и верхнего воздушного пространства; аэродромы федерального значения (классов А, Б, В, Г, Д в соответствии с принятой классификацией), центры метрологии и летно-испытательные станции, учебно-тренировочные центры гражданской авиации.

В силу изложенного, суд считает, что спорные объекты были запрещены к приватизации.

Кроме того, указанными нормативно- правовыми актами передача государственного имущества в частную собственность допускалась только на возмездной основе.

В соответствии с пунктом 2 статьи 27 Закона РСФСР «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в РСФСР» в договоре о передаче имущества указывается состав и цена активов предприятия.

Сделка по передаче спорного имущества АО «Авиастар» по договору от 19.11.1992, является безвозмездной и в силу указанного основания также является ничтожной.

Поскольку приватизация спорных объектов является ничтожной сделкой, не влекущей в соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации юридических последствий, все последующие сделки с таким имуществом также являются ничтожными.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в обоснование отмены решения первой инстанции от 15.06.2006 г. и постановления апелляционной инстанции от 11.09.2006 г. по данному делу отметил, что суду первой инстанции надлежало уточнить какое требование заявлено истцом, с учетом обоснования иска со ссылкой на нормы ст. 208 ГК РФ и определить когда истец должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно абз.17 ч.2 ст. 289 АПК РФ указания арбитражного суда кассационной инстанции, в том числе на толкование закона, изложенные в его постановлении об отмене решения, постановления суда первой, апелляционной инстанций, обязательны для арбитражного суда, вновь рассматривающего данное дело.

При новом рассмотрении дела судом истцу было предложено письменно уточнить заявленные требования, с учетом обоснования иска со ссылкой на нормы ст. 208 ГК РФ.

Из письменных пояснений истца, представленном в судебное заседание 07.05.2007 г. следует, что им выбран «верный способ защиты права – признание права собственности» с со ссылкой на ст. 12 ГК РФ.

ЗАО «Авиастар-СП» заявило о применении срока исковой давности.

В судебном заседании истец пояснил, что исковая давность на заявленное им требование не распространяется в силу статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были связаны с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действующее гражданское законодательство не отождествляет такие способы защиты гражданских прав, как признание права (статья 12 Гражданского кодекса) и требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исковая давность согласно статье 208 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется к негаторным искам (и это объясняется тем, что имущество не выбыло из владения собственника), в то время как требование о признании права (в том числе , права собственности) не включено законодателем в число требований, на которые исковая давность не распространяется, и, следовательно, на исковое требование ТУ ФАУФИ по Ульяновской области о признании права собственности распространяется общий срок исковой давности в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), это, в свою очередь, объясняется тем, что на собственнике лежит бремя по содержанию имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации), риск его случайной гибели или повреждения (статья 211 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть собственник или уполномоченные им органы (когда собственность публично-правового образования) должны принимать меры к сохранности своего имущества, в том числе предотвращать выбытие его помимо их воли.

Сроки исковой давности о применении последствий недействительности ничтожной сделки (10 лет согласно статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации до внесения в нее изменений и 3 года – согласно ФЗ от 21.07.2005 № 109-ФЗ «О внесении изменений в статью 181 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») также истекли, даже учитывая то обстоятельство, что пообъектный перечень безвозмездно передаваемого ОАО «УАПК «Авиастар» имущества был составлен и утвержден Госкомимуществом России 01.01.1995.

Из анализа материалов дела следует, что спорные объекты не находились в фактическом владении и пользовании заявителя, следовательно, применение к спорным отношениям положений статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (негаторный иск) для защиты нарушенных прав недопустимо.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы истца о том, что признание права как универсальный способ защиты гражданских прав, направленный на устранение препятствий по владению, пользованию и распоряжению имуществом, исключает применение срока исковой давности, как и на негаторные иски, являются несостоятельными и противоречат требованиям статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод истца, что о нарушении своего права он узнал в сентябре 2005 г. в результате проведенной инвентаризации аэровокзального комплекса и аэродромной инфрастуктуры суд считае не состоятельным.

Согласно п. 1 ст. 125 Гражданского кодекса РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Собственником федерального имущества является Российская Федерация.

Согласно подпункту г пункта 1 ст. 114 Конституции РФ и п. 15 постановления Верховного совета РФ № 3020-1 от 27.12.1991 г., пункту 3 Указа Президента РФ от 14.10.1992 г. № 1230 «О регулировании арендных отношений …», пункту 5 Постановления Правительства РФ от 10.02.1994 г. № 96 «О делегировании полномочий Правительства РФ по управлению и распоряжению объектами федеральной собственности» право распоряжения от имени собственника объектами федеральной собственности, принадлежало Госкомимуществу России. Исключительно Госкомимущество России и по его поручению соответствующие комитеты по управлению имуществом, наделенные правами территориальных органов Госкомимущества России, осуществляли полномочия собственника федерального имущества.

Из материалов дела следует, что пообъектный перечень безвозмездно передаваемого ОАО «УАПК «Авиастар» имущества был составлен и утвержден Госкомимуществом России 01.01.1995 г. (т.1 л.д. 83-114).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что собственник федерального имущества в лице уполномоченного органа еще в 1995 г. знал о передаче спорных объектов одному из ответчиков и, соответственно, должен был в течение трех лет оспаривать свое нарушенное право и законные интересы.

Создание нового уполномоченного органа, осуществляющего полномочия собственника федерального имущества (в данном случае образование в 2003 г. ТУФАУФИ по Ульяновской области), не влечет в силу норм действующего законодательства правовых последствий в виде нового исчисления срока исковой давности.

Кроме того, суд считает заслуживающим внимания довод ЗАО «Авиастар-СП», что на спорные объекты зарегистрировано право собственности данного лица.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона РФ от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу п. 1 ст. 9 этого же закона, государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляют федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственной регистрации, и его территориальные органы, действующие в соответствующих регистрационных округах.

Статья 7 Закона о государственной регистрации устанавливает открытость сведений о государственной регистрации прав.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Авиастар-СП» первоначально зарегистрировал право собственности на спорные объекты в 1999 г. в составе комплекса «Аэропорт «Ульяновск-Восточный» с принадленжностяими».

В свою очередь в 2005 г. была осуществлена пообъектная регистрация спорного имущества.

Следовательно, проведение государственной регистрации права собственности ЗАО «Авиастар-СП» (внесение записи об этом в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним), с учетом того, что данные действия производит орган государственной власти федерального уровня, также является основанием считать, что Российской Федерации стало известно о данном обстоятельстве в 1999 г.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ульяновской области обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области 20.03.2006 г., то есть по истечении 10 лет после утверждения уполномоченным органом пообъектого перечня безвозмездно передаваемого имущества.

Таким образом, срок исковой давности для оспаривания права собственности ответчика со стороны Российской Федерации, в лице ее органов, пропущен, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из разъяснений, данных в п. 12 совместного постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 28.02.1995 г. № 2/1, пропущенный юридическим лицом срок исковой давности не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Никаких изъятий их этого правила для органов государственной власти закон не делает.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что в иске истцу следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

Решение в месячный срок после его принятия может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья С.А.Абрашин