Гражданский кодекс часть 1

к МО «город Ульяновск» в лице Администрации города Ульяновска, МО «город Ульяновск» в лице Комитета по управлению государственным имуществом, МО «город Ульяновск» в лице Комитета ЖКХ

о взыскании 160 191 руб. 46 коп.

при участии в заседании:

от истца–Ершова Е.В., паспорт, приказ, ФИО1, паспорт, доверенность №21 от 10.12.2012, ФИО2, паспорт, доверенность от 01.08.2013;

от ответчика (КУГИЗ) - ФИО3 удостоверение, доверенность от 29.03.2013;

от иных не явились, уведомлены.

УСТАНОВИЛ:

Товарищества собственников жилья «Весна» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Администрации города Ульяновска о взыскании 160 191 руб. 46 коп.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.04.2013г. указанное исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 03.06.2013 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 15.07.2013 к участию в деле в качестве соответчика привлечены МО «город Ульяновск» влице Администрации города Ульяновска, МО «город Ульяновск» в лице Комитета по управлению государственным имуществом, МО «город Ульяновск» в лице Комитета ЖКХ.

Представители ответчиков МО «город Ульяновск» в лице Администрации города Ульяновска, МО «город Ульяновск» в лице Комитета ЖКХ, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, явку представителей в суд не обеспечили.

Судебное заседание на основании ст.156 АПК РФ проводится в отсутствие их представителей.

Представитель истца заявил ходатайство об уменьшении исковых требований, просит взыскать 39521 руб. 88 коп. – за коммунальные услуги и содержание жилья, 98941 руб. 04 коп. – за проведенный ремонт.

Ходатайство удовлетворено в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца пояснил, что на исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал в полном объеме.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Муниципальное образование «город Ульяновск» является собственником нежилых помещений общей площадью 390,25 кв.м в многоквартирном доме, находящегося по адресу: <...>, что подтверждается выписками УФРС и не оспаривается ответчиками (т.1 л.д.67).

Управление домом осуществляется ТСЖ «Весна», которое имеет договорные обязательства перед ресурсоснабжающими организациями по оплате поставленных коммунальных ресурсов и подрядными организациями по оплате выполненных работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме 17 по ул. Жигулевская в г. Ульяновске.

Полномочия истца ответчиками не оспариваются.

Тариф на содержание и ремонт общего имущества установлен общим собранием жильцов ТСЖ «Весна» на 2011 год в размере 14,51 руб./кв.м протоколом от 05.02.2011.

Тариф, в том числе на теплоснабжение жилых помещений, установлен на 2011 год приказом Министерства экономики Ульяновской области №06-328 от 12.11.2010 в размере 1318 руб.45 коп с НДС, норматив потребления тепла установлен Постановлением главы города №2874 от 24.11.2205 в размере 0,19 Гкал/кв.м., следовательно, стоимость отопления 1 кв.м., исходя из оплаты в период отопления, составит 35,79 руб.

Ответчик не исполняет обязанность по внесению платы за теплоснабжение и содержание квартиры №43, в которой с апреля 2011 отсутствует наниматель.

Задолженность ответчика, по расчету истца, по ремонту и содержанию имущества с квартиры №43 с апреля 2011 по июль 2012 составила 17028 руб. 96 коп., по теплоснабжению с апреля 2011 по апрель 2012 составила 19008 руб. 70 коп., за капитальные ремонт 3484 руб.22 коп. по 2 руб. 50 коп. за 1кв.м., установленных решением общего собрания 17.10.2006 (т.1 л.д.7)

Расчет задолженности судом проверен, ответчиком не оспорен.

Проанализировав заявленные исковые требования и доводы истца, а также возражения ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 Гражданского кодекса, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Из анализа указанных норм следует, что участие каждого сособственника в расходах по содержанию имущества в соответствии с долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Кроме того, в соответствии с положениями раздела 8 Жилищного кодекса и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 года N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств. Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 года N 75 дано определение понятия "размер платы за содержание и ремонт жилого помещения" - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (подпункты 4 и 6 пункта 41 Правил).

В части 4 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наниматели жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

В пункте 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за отопление.

Ответчик, не отрицает право муниципальной собственности на вышеуказанное имущество.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения.

Согласно пункту 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, в силу вышеуказанных норм ответчик, являющийся органом местного самоуправления, осуществляющим полномочия собственника, обязан нести расходы по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома в части принадлежащего ему имущества.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 3 статьи 153 ЖК РФ на ответчика также возлагается обязанность по оплате коммунальной услуги «отопление».

В подтверждение фактического предоставления указанной услуги истцом в материалы дела представлены акта и счета, выставленные ОАО «ВТГК».

Согласно Правил № 307 размер платы за отопление определяется в соответствии с подп. 1 п. 1 приложения № 2 к настоящим правилам как произведение общей площади многоквартирного дома (квартиры) (кв.м.) на норматив потребления тепловой энергии на отопление (Гкал/кв.м.) на тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации (руб./Гкал) (п. 19).

24.11.2010 за номером №69 истец обратился к главе города Ульяновска с требованием произвести оплату задолженности по капитальному ремонту дома №17 по ул. Жигулевская, проведение которого было одобрено на собрании жильцов 30.07.2011.

Согласно письму Администрации города Ульяновска от 28.12.2012 №9723-01, администрация обязалась возместить затраты на капитальный ремонт в части помещений, находящихся в муниципальной собственности.

Согласно п 2. ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

Согласно п. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт многоквартирного дома распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Истцом представлен расчет и первичные документы, акты, сметы, подтверждающие проведение капитального ремонта и распределение стоимости согласно квадратным метрам помещений.

Расчет судом проверен, признан обоснованным.

Исходя из изложенного, требование истца о взыскании с ответчика 98941 руб. 04 коп. возмещения за капитальный ремонт подлежит удовлетворению.

Плата за содержание и ремонт и плата за оказанные коммунальные услуги (отопление), за капитальный ремонт подлежит взысканию с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Из статьи 1102 (пункта 2) Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно требованиям части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. При этом по аналогии закона (пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть использовано правило пункта 3 статьи 424 Кодекса о применении цены, которая при сравнимых обстоятельствах взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

С учетом приведенных норм гражданского законодательства и на основании общего принципа доказывания в арбитражном процессе, предусмотренном в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по настоящему делу входят факт приобретения или сбережения ответчиком имущества, отсутствие правовых основания для такого приобретении (сбережения) и факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества именно за счет истца.

Истцом представлены относимые и допустимые доказательства заявленных требований, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 124 ГК РФ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В соответствии с п. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Ввиду того, что в материалы настоящего дела представлено письмо Администрации г. Ульяновска, из которого следует признание прав собственника, надлежащим ответчиком по делу является Муниципальное образование «Город Ульяновск» в лице Администрации города Ульяновска.

Согласно статье 38.1 Устава муниципального образования «город Ульяновск», принятого Решением Ульяновской Городской Думы от 30.06.2010 № 67 (редакция от 15.02.2012) «О принятии Устава муниципального образования «город Ульяновск» (зарегистрировано в Управлении Министерства юстиции Российской Федерации по Ульяновской области 21.07.2010 № RU733040002010002), администрация города Ульяновска является исполнительно-распорядительным органом города Ульяновска и наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Ульяновской области.

Деятельностью администрации города руководит глава администрации города на принципах единоначалия

В структуру администрации города входят отраслевые (функциональные) и территориальные органы управления, подразделения.

Статьей 53 Устава установлено, что глава администрации города является главным распорядителем средств бюджета муниципального образования «город Ульяновск».

Частью 1 ст. 126, ст. 215 ГК РФ предусмотрено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам, принадлежащим ему на праве собственности имуществом, составляющем муниципальную казну.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 года N 23 (ред. от 26.02.2009) "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" при удовлетворении исков в отношении указанных субъектов в резолютивной части решения суда должно указываться о взыскании денежных средств за счет казны соответствующего публично-правового образования.

Истец заявил требование о взыскании 7000 руб. за составление искового заявления, в обоснование расходов представил платежное поручение в адрес ФИО4, с указанием назначения платежа – услуги адвоката.

Судебные издержки подлежат отнесению на ответчика, согласно ст.106,110 АПК РФ в заявленном размере.

Расходы по госпошлине, согласно ст.110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Муниципального образования «Город Ульяновск» в лице Администрации города Ульяновска за счет казны Муниципального образования «Город Ульяновск» в пользу Товарищества собственников жилья «Весна» 39521 (Тридцать девять тысяч пятьсот двадцать один) руб. 88 коп. – платы за содержание и ремонт жилья, коммунальные услуги, 98 941 (Девяносто восемь тысяч девятьсот сорок один) руб. 04 коп. – за проведенный ремонт, 5153 (Пять тысяч сто пятьдесят три) руб. 89 коп. – госпошлины, 7000 (Семь тысяч) руб. – судебных издержек.

Возвратить Товариществу собственников жилья «Весна» из федерального бюджета 629 (шестьсот двадцать девять) руб. 31 коп. – госпошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок.

Судья И.В. Мозжухина