Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Ипполитовой И.В.,при ведении протокола судьей Ипполитовой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Раздолье Импорт"

к ФГУ "Инзенский лесхоз"

о взыскании 324.923 руб. 04 коп.

при участии:

от истца - не явился (уведомлен телеграммой)

от ответчика - Дергунов В.Н., доверенность от 02.05.2007 г.

- Краснов А.А., доверенность от 02.05.2007 г.

от эксперта - Куракина Д.А., удостоверение

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Раздолье-Импорт» обратилось в арбитражный суд Ульяновской области с иском о взыскании с федерального государственного учреждения «Инзенский лесхоз» 244.800 руб. – суммы неосновательного обогащения и 80.123 руб. 04 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.10.2003 г. по 28.06.2006 г.

Определением арбитражного суда Ульяновской области от 26.09.2006 г. принято к производству заявление истца о фальсификации договора на безвозмездную оплату благотворительных взносов на ведение лесного хозяйства от 02.10.2003 г. (л.д.26) и доверенности № 18 от 30.09.2003 г. на участие в аукционе (л.д. 93)

Определением арбитражного суда Ульяновской области от 26.09.2006 г. назначена почерковедческая экспертиза, производство по делу приостановлено.

Определением арбитражного суда Ульяновской области от 05.03.2007 г. производство по делу возобновлено.

Истец заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела, но никаких доказательств в обоснование уважительности причин невозможности обеспечить явку законного представителя в судебное заседания не представил.

В соответствии со статьей 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Учитывая, что с момента возобновления производства рассмотрение дела проводится второе заседание, суд считает, что истец должен был позаботиться о направления представителя для ознакомления с заключением эксперта и для участия в судебном заседании

Голословное заявление о невозможности явки в судебное заседание с требованием направления заключения эксперта истцу суд не считает уважительной причиной для отложения слушания дела.

Ответчик иск не признает, считает требования истца необоснованными, факт поделки договора и доверенности должностными лицами (работниками) лесхоза отрицает.

Из материалов дела следует:

30.09.2003 г. оформлены доверенности на представление полномочий ООО "Раздолье-Импорт" на участие в аукционе с правом заключения гражданско-правовых сделок и получение лесорубочных билетов.

30.09.2003 г. состоялся лесной аукцион на право пользование участниками лесного фонда.

ООО "Раздолье-Импорт" стало победителем аукциона, о чем составлены протоколы лесного аукциона № 50, № 51, № 52 от 30.09.2003 г.

02.10.2003 г. между Инзенским лесхозом и ООО "Раздолье-Импорт" оформлен договор на безвозмездную оплату благотворительных взносов на ведение лесного хозяйства

И протоколы аукционов, и договор от 02.10.2003 г. от имени ООО "Раздолье-Импорт" подписаны Бисиновым Б.А.

Лесорубочные билеты 2670 от 18.10.2003 г., № 2681 от 18.10.2003 г. получены также Бисиновым Б.А.

Ответчик пояснил, что при заключении сделок и получении лесорубочных билетов Бисинов Б.А. действовал на основании доверенностей № 18 от 30.09.2003 г. и № 19 от 18.10.2003 г.

Договор от 02.10.2003 г. на безвозмездную оплату благотворительных взносов на ведение лесного хозяйства по сведениям ответчика оформлен Инзенским лесхозом и вручен Бисинову Б.А., и получен от Бисинова Б.А. в оформленном виде.

Для оплаты за ведение лесного хозяйства ответчик выставил истцу счета № 37 от 30.09.2003 г. на общую сумму 476.700 руб.

Все счета оплачены истцом в добровольном порядке через банковское учреждение.

Лесные участки (по предмету аукциона) приняты и истцом разработаны.

Из приговора Паласоваского районного суда видно, что по пояснениям руководителя ООО "Раздолье-Импорт" Бисинов Б.А. является сотрудником Общества и совершал сделки с Инзенским лесхозом, связанные с разработкой леса и перевел на счет Инзенского лесхоза 476.700 руб., принадлежащие ООО "Раздолье-Импорт" .

Из заключения экспертизы № 622,623, проведенной ГУ «Ульяновская лаборатория судебной экспертизы» по определению суда, следует:

"Рукописные записи, расположенные в графах "Материальные ценности", "Единица измерения", "Количество (прописью)" в доверенностях № 18 от 30.09.2003 г. и № 19 от 18.10.2003 г., вероятно выполнены разными лицами

Подписи от имени Канатова К.Ш., расположенные в доверенностях на имя Бисинова Б.А.: № 18 от 30.09.2003 г. и № 19 от 18.10.2003 г. в строках "Руководитель" вероятно, выполнены одним лицом

Установить не выполнены ли вышеуказанные подписи Канатовым К.Ш. не представлялось возможным.

Оттиски круглых печатей ООО "Раздолье-Импорт", расположенные в доверенностях № 18 от 30.09.2003 г., № 19 от 18.10.2003 г. нанесены либо печатью ООО "Раздолье-Импорт", образцы которой представлены для сравнения и расположенные в документах либо другой печатной формой, изготовленной с одного макета.

Изображение оттиска печати ООО "Раздолье-Импорт", расположенное в договоре на безвозмездную оплату благотворительных взносов на ведение лесного хозяйства от 02.10.2003 г., выполнено способом цветной струйной печати на печатном устройстве, то есть оттиск нанесен не рельефной формой, и следовательно, не печатью ООО "Раздолье-Импорт", образцы оттисков которой представлены на сравнительное исследование.".

Исследовав и оценив представленные в дело документы, выслушав представителя ответчика и пояснения эксперта, суд приходит к выводу, что заявление истца о фальсификации доказательств: договора на безвозмездную оплату благотворительных взносов на ведение лесного хозяйства от 02.10.2003 г. и доверенности № 18 от 30.09.2003 г. на участие в аукционе, следует оставить без удовлетворения, в удовлетворении исковых требований - отказать по следующим основаниям.

В материалы дела в подтверждение полномочий Бисинова Б.А. действовать от имени ООО "Раздолье-Импорт" на лесном аукционе, в совершении сделок по результатам аукциона, по получению лесорубочных билетов ответчик представил подлинные доверенности № 18 от 30.09.2003 г. и № 19 от 18.10.2003 г.

При исследовании текстов, подписей, оттисков печатей в указанных доверенностях, установлено, что возможно рукописные тексты в доверенностях исполнены разными лицами, возможно от имени руководителя подпись учинил не Канатов К.Ш., а иное лицо.

В соответствии со статьей 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

В данном случае факт подписи доверенности № 18 именно руководителем ООО "Раздолье-Импорт" бесспорно не доказан

Напротив, из исследовательской части экспертизы следует, что ни один из элементов подписи Канатова К.Ш. (руководитель ООО "Раздолье-Импорт") и подписи неизвестного лица, учиненного в графе "Руководитель" не совпадают.

Однако, следует учесть, что по заключению эксперта подписи в графе "Руководитель" в доверенности № 18 от 30.09.2003 г. на участие в аукционе, заключение гражданско-правовых сделок и в доверенности № 19 от 18.10.2003 г. на получение лесорубочных билетов, выполнены одним лицом.

Доверенность № 19 на получение лесорубочных билетов истец считает действительной, то есть считает, что она выдана надлежащим образом.

Суд учитывает тот факт, что Бисинов Б.А. (лицо, указанное в спорной доверенности) участвовал в аукционе от имени ООО "Раздолье-Импорт", оформил протоколы аукциона.

ООО "Раздолье-Импорт" как юридическое лицо, направляя своего сотрудника на участие в аукционе, должно было наделить это лицо соответствующими полномочиями. Сведений либо доказательств существования иной доверенности на участие в аукционе суду не представлены.

При данных обстоятельствах у суда отсутствуют основания считать, что доверенность № 18 от 30.09.2003 г. является сфальсифицированным документом

Однако, учитывая, что оформление доверенности противоречит пункту 5 статьи 187 ГК РФ, суд не считает, что доверенность № 18 от 30.09.2003 г., как и доверенность № 19 от 18.10.2003 г. имеет правовую силу (при наличии в графе "Руководитель" подписи неизвестного лица без указания полномочий).

Договор от 02.10.2003 г. на безвозмездную оплату благотворительных взносов на ведение лесного хозяйства суд также не признает сфальсифицированным, несмотря на то, что бесспорно доказано выводом экспертизы о том, что печать ООО "Раздолье-Импорт" выполнена на печатном устройстве способом цветной струйной печати (а не оттиском).

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из нормы закона определяющей форму договора не следует, что печать является обязательным признаком формы договора

Суд учитывает, что ничем не доказан факт оформления (подделки) оттиска печати ответчиком – Инзенским лесхозом. Подпись ООО "Раздолье-Импорт" учинена Бисиновым Б.А., что никем не оспорено. Материалами дела подтверждено, что при оформлении сделок Бисинов Б.А. являлся работником ООО «Раздолье-Импорт» и оформляя сделки в силу своих служебных полномочий, поэтому ответственность за его действия несет ООО «Раздолье-Импорт», а не Инзенский лесхоз.

Факт наличия в документах ФГУ "Инзенский лесхоз" текста договора от 02.10.2003 г. не подписанного Бисиновым Б.А. не является бесспорным доказательством подделки текста договора ответчиком.

С учетом изложенного суд не находит достаточных оснований признать доверенность № 18 от 30.90.2003 г., выданной на имя Бисинова Б.А., и договор от 02.10.2003 г. на безвозмездную оплату благотворительных взносов на ведение лесного хозяйства поддельными документами (сфальсифицированными ФГУ «Инзенский лесхоз»).

Таким образом, материалами дела доказано.

30.09.2003 г. ООО "Раздолье-Импорт" выиграло лесной аукцион и получило в пользование на основание лесорубочных билетов № 2670 от 18.10.2003 г., № 2681 от 18.10.2003 г. лесные участки.

С целью оплаты лесных податей, земельного налога и ведения лесного хозяйства Инзенский лесхоз передал ООО "Раздолье-Импорт" счета № 37 от 30.90.2003 г. с указанием кодов источников доходов 05001, 2010621, 1050401, 1050703

На основании пункта 1 статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В данном случае, ФГУ «Инзенский лесхоз», оформив со своей стороны, договор от 02.10.2003 г. на безвозмездную оплату благотворительных взносов на ведение лесного хозяйства и выставив счета на ведение лесного хозяйства направил истца оферту. Оплатив счет с точным назначением платежа, указанным в счете, истец акцептовал предложение лесхоза.

Кроме того, факт оплаты счета подтверждает факт одобрения сделки, совершенной Бисиновым Б.А. без специальных на то полномочий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 183 ГК РФ последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Заявление истца о том, что никаких услуг он не получал от ответчика на сумму 244.800 руб. не может быть принято во внимание судом, так как из указанных документов не усматривается какое-либо обязательство Инзенского лесхоза перед ООО "Раздолье-Импорт". В назначении платежа указано: "на ведение лесного хозяйства"

Согласно разрешения Комитета природных ресурсов по Ульяновской области на основании генерального разрешения, выданного Минфином РФ от 24.10.2001 г. № 050065 с учетом дополнения к разрешению от 31.07.2002 г. № 004/02 на лицевом счете ФГУ Инзенский лесхоз по коду "05001" акуммулируются средства, полученные, в том числе по договорам, а также благотворительные взносы и пожертвования юридических лиц.

По данному спору истец настаивает на неосновательном обогащении ответчика со ссылкой на статью 1102 ГК РФ

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно статье 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В данном случае, суд считает доказанным факт наличия у ООО "Раздолье-Импорт" сведений, что оплачивая счет № 37 от 30.09.2003 г. на ведение лесного хозяйства, указав в назначении платежа код "05001" истец знал, что Инзенский лесхоз никаких услуг для ООО "Раздолье-Импорт" не намерен представлять, документов на указанную сумму кроме спорного договора не оформлялось, по коду "05001" на лицевой счет ответчика могут поступать средства бюджетов субъектов РФ, местных бюджетов, целевые средства юридических и физических лиц, получаемые территориальными органами и учреждениями МПР на основании договоров, а также благотворительные взносы и пожертвования юридических и физических лиц, получаемые учреждениями МПР России и полученные средства могут быть направлены: «на финансирование расходов на нужды лесного хозяйства, в том числе воспроизводство и охрану лесов».

При данных обстоятельствах в иске следует отказать, судебные расходы отнести на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 18-182 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ООО «Раздолье-Импорт» о фальсификации договора на безвозмездную оплату благотворительных взносов на ведение лесного хозяйства от 02.10.2003 г. и доверенности № 18 от 30.09.2003 г. оставить без удовлетворения.

В иске отказать.

Решение суда может быть обжаловано: в течение месяца после принятия решения, путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу, путем подачи в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья И.В. Ипполитова