Гражданский кодекс часть 1

к Муниципальному образованию "Цильнинский район" Ульяновской области в лице Муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области

третьи лица:

Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области (ИНН <***>), Ульяновская область, Цильнинский район

Управление муниципальным имуществом и по земельным отношениям администрации МО «Цильнинский район» Ульяновской области (ИНН <***>), Ульяновская область, Цильнинский район

Муниципальное учреждение Финансовое управление администрации МО «Цильнинский район» Ульяновской области (ИНН <***>), Ульяновская область, Цильнинский район

о взыскании 140 000 руб. 00 коп.

при участии:

от истца – ФИО2, паспорт, доверенность 20.04.2017

от ответчика – не явился, уведомление № 82893

от третьих лиц –

МУ Администрация муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области - не явился, уведомление № 82891

Управления муниципальным имуществом и по земельным отношениям администрации МО «Цильнинский район» Ульяновской области - не явился, уведомление № 82890, заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя

МУ Финансовое управление администрации МО «Цильнинский район» Ульяновской области - не явился, уведомление № 82892

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию "Цильнинский район" Ульяновской области, в котором просил взыскать с Муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области за счет казны муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области в субсидиарном порядке:

- задолженность по исполнительным листам, имеющуюся у Муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области,

- судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб.

Определением суда от 01.06.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области, Управление муниципальным имуществом и по земельным отношениям администрации МО «Цильнинский район» Ульяновской области, Муниципальное учреждение Финансовое управление администрации МО «Цильнинский район» Ульяновской области.

Определением суда от 01.06.2017 исковое заявление принято к производству, удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований в части суммы задолженности, в котором истец просил взыскать с муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области за счет казны муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области в субсидиарном порядке в пользу ФИО1 денежную сумму в размере 140 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования в части наименования органа, в лице которого истец просит взыскать денежную сумму с муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области, а именно просит взыскать задолженность по исполнительным листам с муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области в лице муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области (далее – администрация) за счет казны муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области.

Протокольным определением от 29.08.2017 данное ходатайство удовлетворено.

Протокольным определением от 29.08.2017 оставлено без удовлетворения ходатайство истца, заявленное в судебном заседании 17.07.2017, о наложении штрафа за неуважение к суду на Главу администрации МО «Цильнинский район» Ульяновской области ФИО3 по следующим основаниям.

В обоснование ходатайства о наложении штрафа истец указал, что третье лицо Муниципальное учреждение Финансовое управление администрации МО «Цильнинский район» Ульяновской области не представило в суд документы, истребованные определениями суда от 01.06.2017, от 26.06.2017.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.06.2017 лицом, действующим без доверенности от имени администрации муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области (руководителем), является Глава ФИО3 /том 2, л.д. 51-52/.

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Арбитражно-процессуального кодекса РФ судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно п. 5 ст. 119 АПК РФ арбитражный суд вправе наложить судебный штраф на лиц, участвующих в деле, и иных присутствующих в зале судебного заседания лиц за проявленное ими неуважение к арбитражному суду. Судебный штраф за неуважение к суду налагается, если совершенные действия не влекут за собой уголовную ответственность.

Согласно ст. 55 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом (п. 2).

В случае неисполнения обязанности представить истребуемое судом доказательство по причинам, признанным арбитражным судом неуважительными, либо неизвещения суда о невозможности представления доказательства вообще или в установленный срок на лицо, от которого истребуется доказательство, судом налагается судебный штраф в порядке и в размерах, которые установлены в главе 11 настоящего Кодекса (п. 9).

Порядок рассмотрения вопроса о наложении судебного штрафа установлен в статье 120 АПК РФ.

Судебные штрафы налагаются в случаях злоупотребления участвующими в деле лицами процессуальными правами, а также при неисполнении ими процессуальных обязанностей.

В статье 65 АПК РФ закреплен главный элемент состязательного начала арбитражного процесса: каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 N 65 наложение штрафа за непредоставление лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил им предоставить в обоснование своих требований или возражений согласно ч. 2 ст. 66 АПК РФ, не предусмотрено.

Таким образом, наложение штрафа за непредставление доказательств на сторону судебного разбирательства законом не предусмотрено.

Глава администрации в судебных заседаниях по настоящему делу не участвовал, вследствие чего факты проявления неуважения к суду (нарушение порядка в судебном заседании, не подчинение распоряжениям судьи, оскорбительные высказывания в адрес суда и т.д.) отсутствуют.

Представители ответчика и администрации в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

В отзыве на иск администрация исковые требования не признала, указав, что взыскание по исполнительным листам серии ФС № 011958258, серии ФС № 011958259, серии ФС № 014321726, серии ФС № 014321727 производится из средств бюджета муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области. Исходя из требований ФИО1, взыскание должно быть произведено дважды.

Третье лицо - Управление муниципальным имуществом и по земельным отношениям администрации МО «Цильнинский район» Ульяновской области просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель третьего лица - Финансового управления администрации МО «Цильнинский район» Ульяновской области в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв, в котором указано, что главным распорядителем бюджетных средств муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области является Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области. Исполнительные листы серии ФС № 011958258, серии ФС № 011958259, серии ФС № 014321726, серии ФС № 014321727 были предъявлены к исполнению в Финансовое управление администрации. До настоящего времени оплата по вышеуказанным исполнительным листам не производилась в связи с отсутствием лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) на 2017 г. По мере поступления дополнительных доходов будут рассмотрены дополнительные лимиты бюджетных ассигнований на исполнение данных исполнительных документов.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2016 по делу № А72-16951/2015 прекращено производство по делу в связи с отказом от иска Муниципального учреждения Администрации муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО4) о признании построек самовольным строительством, обязании снести возведенные постройки.

С муниципального учреждения Администрации муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взысканы судебные расходы в сумме 75 000 руб. 00 коп., в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 судебные расходы в сумме 30 000 руб. 00 коп.

ИП ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС № 011958258 от 12.10.2016 на сумму 75 000 руб.

ИП ФИО4 выдан исполнительный лист серии ФС № 011958259 от 12.10.2016 на сумму 30 000 руб.

Также определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.11.2016 по делу № А72-16951/2015 удовлетворены заявления ИП ФИО1 и ИП ФИО4 о возмещении судебных расходов, с Муниципального учреждения Администрации муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 взыскано 20 000 руб. 00 коп., в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 взыскано 15 000 руб. 00 коп.

ИП ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС № 014321726 от 11.01.2017 на сумму 20 000 руб.

ИП ФИО4 выдан исполнительный лист серии ФС № 014321727 от 11.01.2017 на сумму 15 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.03.2017 по делу № А72-16951/2015 удовлетворено заявление ФИО1 о процессуальном правопреемстве, взыскателем по исполнительным листам серии ФС № 011958259 от 12.10.2016 и серии ФС № 014321727 от 11.01.2017 по делу №А72-16951/2015 признан индивидуальный предприниматель ФИО1.

Исполнительные листы серии ФС № 011958258, серии ФС № 011958259, серии ФС № 014321726, серии ФС № 014321727 были предъявлены к исполнению в Финансовое управление администрации МО «Цильнинский район» Ульяновской области:

- исполнительный лист серии ФС № 011958258 – 14.11.2016

- исполнительный лист серии ФС № 011958259 – 24.11.2016

- исполнительный лист серии ФС № 014321726 – 24.01.2017

- исполнительный лист серии ФС № 014321727 – 15.03.2017.

Мотивируя свои требования тем, что поскольку муниципальное учреждение не исполняет требования исполнительных листов, а в соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса РФ при недостаточности денежных средств у казенного учреждения субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник его имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением к муниципальному образованию «Цильнинский район» Ульяновской области.

Согласно статье 161 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение находится в ведении органа государственной власти (государственного органа), органа местного самоуправления, осуществляющего бюджетные полномочия главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (ч. 1).

При недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств, по таким обязательствам от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает соответственно орган государственной власти (государственный орган), орган местного самоуправления, орган местной администрации, осуществляющий бюджетные полномочия главного распорядителя бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение (п. 7).

Таким образом, в силу закона, ответственность по обязательствам казенного учреждения муниципального образования несет муниципальное образование в лице органа местного самоуправления.

Согласно ч. 2 ст. 125 Гражданского кодекса РФ органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов, могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде от имени муниципальных образований.

Из Устава муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области (статья 24) (далее – Устав) следует, что исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области является Администрация Цильнинского района Ульяновской области /том 1, л.д. 17-106/.

Согласно пункта 1 статьи 38 Устава органы местного самоуправления МО "Цильнинский район", которые в соответствии с федеральным законом и настоящим Уставом наделяются правами юридического лица, являются муниципальными казенными учреждениями, образуемыми для осуществления управленческих функций.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.06.2017 следует, что администрация муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области имеет организационно-правовую форму «муниципальное казенное учреждение» /том 2, л.д. 51/.

Идентификационный номер налогоплательщика (ИНН) Администрации Цильнинского района Ульяновской области и Муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области совпадают (<***>) (том 2, л.д. 51-51-оборот).

Таким образом, Муниципальное учреждение Администрация муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области является органом местного самоуправления, уполномоченного действовать от имени муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что у администрации, как казенного учреждения и должника по исполнительным листам серии ФС № 011958258, серии ФС № 011958259, серии ФС № 014321726, серии ФС № 014321727, отсутствуют лимиты бюджетных обязательств для исполнения требований исполнительных листов.

Данный факт подтверждается отзывом Финансового управления администрации МО «Цильнинский район» Ульяновской области /том 2, л.д. 79-80/, а также установлен решением Арбитражного суда Ульяновской области от 19.04.2017 по делу № А72-1083/2017, из которого следует, что неисполнение требований исполнительного листа серии ФС № 011958258 от 12.10.2016, предъявленного ИП ФИО1 в Финансовое управление администрации МО "Цильнинский район", вызвано отсутствием лимитов бюджетных обязательств /том 2, л.д. 66-69/.

На основании изложенного, поскольку у муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области недостаточно лимитов бюджетных обязательств для исполнения требований исполнительных листов серии ФС № 011958258, серии ФС № 011958259, серии ФС № 014321726, серии ФС № 014321727, исковые требования о взыскании суммы долга по исполнительным листам в размере 140 000 рублей в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области в лице Муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области за счет казны муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области подлежат удовлетворению.

Доводы администрации о том, что взыскание за счет казны муниципального образования будет произведено дважды, оценивается судом критически, поскольку денежная сумма взыскивается с муниципального образования в субсидиарном порядке.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 60 000 руб.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч. 1).

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2).

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), … и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

В подтверждение факта несения расходов на оплату юридических услуг истцом представлены:

-договор возмездного оказания услуг от 20.04.2017, заключенный между ИН ФИО1 (Заказчик) и ФИО2 (Исполнитель),

- приходный кассовый ордер № 778-9 от 25.04.2017 Сбербанка России на сумму 60 000 руб.

Согласно п. 1.1 договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию Заказчику за плату комплекса качественных юридических услуг по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Ульяновской области (по 1 инстанции) по иску Заказчика к Муниципальному образованию "Цильнинский район" Ульяновской области о привлечении к субсидиарной ответственности в связи с неисполнением Муниципальным учреждением Администрация муниципального образования «Цильнинский район» исполнительных листов серии ФС № 011958258, ФС № 011958259, ФС № 014321726, ФС № 014321727:

- разработка договора на оказание юридических услуг

- подготовка доверенности от имени Заказчика на имя исполнителя, с указанием полномочий, необходимых и достаточных для исполнения обязательств по настоящему договору

- уплата госпошлины от имени Заказчика, сбор и подготовка документов, необходимых для принятия заявления о привлечении к субсидиарной ответственности

- подготовка заявления о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности

- подготовка ходатайств и иных процессуальных документов

- представительство интересов заказчика в Арбитражном суде Ульяновской области (по 1 инстанции)

- представление по требованию Заказчика устных/письменных консультаций.

Согласно п. 2.1 договора Заказчик по настоящему договору оплачивает исполнителю паушальную сумму в размере 60 000 рублей. Паушальная сумма включает в себя расходы исполнителя в связи с исполнением обязательств по настоящему договору, если иное не предусмотрено договором, в том числе транспортные расходы, расходы на питание, проживание, почтовые, интернет, мобильную связь, ксерокопирование, распечатку и прочие расходы.

Из материалов дела усматривается, что представитель истца принимал участие в предварительном судебном заседании 26.06.2017, в судебных заседаниях 17.07.2017, 29.08.2017.

Представителем истца подготовлено исковое заявление, дополнение к заявлению.

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Ульяновской области от 8 июня 2009 года (с изменениями от 25.01.2016 г.), размер гонорара адвоката в Ульяновской области установлен: за работу с документами доверителя – от 6 000 рублей, за составление от искового заявления, отзыва на исковое заявление – от 8 000 рублей, за участие в судебном заседании – от 10 000 рублей для ИП за 1 день работы, не менее 15 000 рублей для юр.лиц – за 1 день работы; за составление апелляционной и кассационной жалобы – не менее 15 000 руб. для ИП, не менее 20 000 руб. – для юр.лиц.

С учетом объема оказанных юридических услуг, требований разумности, арбитражный суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу заявителя за счет казны муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Ходатайство истца о наложении штрафа на Главу администрации МО «Цильнинский район» Ульяновской области ФИО3 оставить без удовлетворения.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований удовлетворить.

Исковые требования удовлетворить.

При недостаточности денежных средств у муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области для исполнения требований исполнительных листов серии ФС № 011958258 от 12.10.2016 на сумму 75 000 руб., серии ФС № 011958259 от 12.10.2016 на сумму 30 000 руб., серии ФС № 014321726 от 11.01.2017 на сумму 20 000 руб., серии ФС № 014321727 от 11.01.2017 на сумму 15 000 руб., выданных Арбитражным судом Ульяновской области по делу № А72-16951/2015, взыскать денежную сумму в размере 140 000 (сто сорок тысяч) руб. 00 коп. в порядке субсидиарной ответственности с Муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области в лице Муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области за счет казны муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1.

Взыскать с Муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области в лице Муниципального учреждения Администрация муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области за счет казны муниципального образования «Цильнинский район» Ульяновской области в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы на госпошлину в размере 300 (триста) руб. 00 коп., расходы на юридические услуги в размере 45 000 (сорок пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 257-260 АПК РФ.

Судья Е.С. Черланова